Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67251/2019

08 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Беатон» (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая д.9,лит.Б; Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, пр-кт Всеволожский 17/320, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 05.03.1997);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул Якорная 13, лит.А, пом. 408, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 16.12.2009);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.10.2019), ФИО3 (по доверенности от 27.11.2019)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017)

установил:

Акционерное общество «Беатон» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» с требованием о взыскании задолженности по договору от 25.10.2018 № БС9909/18 в размере 1 521 302 руб. 50 коп. и неустойки в размере 419 930 руб. 34 коп. за период с 25.10.2018 по 28.05.2019, а также расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. 

Определением суда от 08.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 279 554 руб. и неустойку в размере 419 930 руб. 34 коп. за период с 25.10.2018 по 28.05.2019, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не поддержал.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В данном случае дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Ответчик имел возможность ознакомиться с документами, имеющимися в материалах дела, как в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо обоснованных доводов против заявленных требований не привел.  

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 25.10.2018 № БС9909/18, согласно которому истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 625 222 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 279 554 руб.

Задолженность и размер подлежащей уплате неустойки подтверждаются представленными  в материалы дела копиями акта взаимозачета от 01.07.2019 № 62 и актом сверки от 08.07.2019.

За просрочку оплаты товара ответчик на основании пункта 6.2 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик не оспорил, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически  верным, соответствует условиям договора и нормам законодательства.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При этом суд также принимает во внимание, что начисленная истцом сумма неустойки является следствием не чрезвычайно высокого ее размера, а длительного неисполнения самим ответчиком обязательств по оплате.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 419 930 руб. 34 коп.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 06.06.2019 № 3945 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 412 руб., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 29 995 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2417 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» в пользу акционерного общества «Беатон»:

денежные средства в размере 1 699 484 руб. 34 коп., в том числе основную задолженность в размере 1 279 554 руб. и неустойку в размере 419 930 руб. 34 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 29 995 руб.

Возвратить акционерному обществу "Беатон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2417 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Геворкян Д.С.