АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14356/2017

г. Владивосток

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДАЛЬВОДПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБИЗНЕССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.02.2014)

о взыскании 88 687 рублей 75 копеек 

при участии 

от истца: генеральный директор ФИО2, приказ от 18.06.2015, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДАЛЬВОДПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКБИЗНЕССТРОЙ" о взыскании 1 000 000 рублей основного долга основного долга по договору субподряда от 29.08.2016 № 15-16ГР и 71 096 рублей штрафных санкций.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований  и  доказательств  оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой и об увеличении размера штрафных санкций, просит взыскать 88 687 рублей 75 копеек за период просрочки с 10.01.2017 по 14.08.2017.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.08.2016 между ООО «ВостокБизнесСтрой» (Заказчик) и ООО «Дальводпроект» (Подрядчик») заключен договор субподряда №15-16 ГР на выполнение инженерных изысканий по объектам: «Строительство второй очереди водовода (с. Камень-Рыболов-с. Астраханка), Строительство очистных сооружений с. Камень-Рыболов» в объеме, указанном в Техническом задании.

Стоимость работ составляет 2 300 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 350 847,46 рублей (п.2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ - 690 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 105 254,24 рубля.

В соответствии с п.2.3 Заказчик перечисляет Подрядчику промежуточную оплату работ после передачи готовых технических отчетов, подготовленных для передачи на государственную экспертизу, в размере 30% - 690 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 105 254,24 рубля, не позднее 5 рабочих дней после приемки работ по промежуточному акту сдачи работ.

Окончательный расчет за выполненный комплекс работ в размере 40% - 920 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 140 338,98 рублей производится Заказчиком не позднее 10 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям на основании акта сдачи-приемки комплекса работ (п.2.4).

Платежным поручением № 389 от 12.09.2016 заказчик перечислил сумму аванса в размере 690 000 рублей.

Отчеты по изысканиям по объекту выданы 25.11.2016 по накладной №048-16 и промежуточному акту № 034-16 сдачи-приемки продукции. 28.11.2016 материалы инженерных изысканий в комплекте с разработанной Заказчиком проектной документацией были направлены на Государственную экспертизу в КГАУ «Примгосэкспертиза».

Заказчик получил положительное заключение Государственной экспертизы материалов инженерных изысканий и проектной документации по объекту № 25-1-1-3-0177-16 от 21.12.2016. 

ООО «Дальводпроект» выполнило обязательства по договору, в связи с чем Заказчиком подписан Акт сдачи-приемки работ №045-16 от 30.12.2016.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, у ответчика образовалась задолженность, составляющая сумму неоплаченных работ в размере 1 610 000 рублей.

В адрес ООО «ВостокБизнесСтрой» направлена претензия от 17.04.2017 о наличии долга и его погашении.

Платежным поручением № 94 от 27.04.2017 заказчик произвел частичную оплату в сумме 610 000 рублей. Сумма задолженности составила 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «ВостокБизнесСтрой».

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик произвел оплату основного долга, что подтверждается платежным поручением №326 от 14.08.2017 (с отметкой о списании 15.08.2017) и не оспорено сторонами, в связи с чем, истец заявил об отказе от иска в части взыскания 1 000 000 рублей основного долга и прекращении производства по делу.  

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу в части взыскания 1 000 000 рублей основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается,  если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания 1 000 000 рублей основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом рассчитаны штрафные санкции в сумме 88 687 рублей 75 копеек за период с 10.01.2017 по 14.08.2017.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по обеспечению расчета за выполненные работы в сроки, указанные в п.3.2 и п.3.3 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены неоплаченных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета составил 88 600 рублей.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКБИЗНЕССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ДАЛЬВОДПРОЕКТ" 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей штрафных санкций, а также 23 709 (двадцать три тысячи семьсот девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания суммы основного долга в размере 1000 000 рублей производство по делу прекратить. 

В остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления реше6ния в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Овчинников В.В.