АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир          

«16» сентября 2020 года                                               Дело № А11-1694/2020

Резолютивная  часть решения  объявлена  09.09.2020 года.

Полный текст решения  изготовлен 16.09.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гривна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Стрелка, д. 7, корп. В, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-т Ленина, д. 73, пом. 80, 

<

...>) 

о взыскании 248 365 рублей 43 копейки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603033, 

<

...>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 16.01.2018 сроком на 3 года, диплом);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет, 

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гривна» (далее – ООО «Гривна», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда  от 27.09.2019  в сумме 243 260 рублей 00 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  5150 рублей 43 копеек, начисленных за период с  13.10.2019 по 10.02.2020, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных  с  11.02.2020 по день фактической оплаты  задолженности. 

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7».

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные исковые требования не отклонил. 

Третье лицо,  отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 03.09.2020 по делу № А11-1694/20 был объявлен перерыв до 09.09.2020 до 14:00.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 27.09.2019 заключен договор подряда на общестроительные работы, строительные  работы по объекту: «Отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад № 7» на  4  групповые  ячейки, расположенный  по адресу:  г. Н. Новгород, Канавинский р-н, ул. Движенцев, 9а» (в рамках исполнения контракта № 0132300007519000238 от 03.06.2019).

В соответствии с пунктом 2.1 договора  заказчик  обязуется произвести  оплату через расчетный счет предприятия. Стоимость поручаемых подрядчику  работ определяется  в сумме 476 381 рубля 05  копеек, в том числе НДС-79396,84 рублей. Аванс предусмотрен.

Заказчик  обязуется  произвести расчеты с подрядчиком в срок  2 дня по факту выполнения работ.  Фактом выполнения работ является достижение водопонижения для производства работ по устройству колодца канализации (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется начать  работы со дня подписания договора и получения  аванса и выполнить работы  в срок  до 10.10.2019. 

В соответствии с условиями договора ООО «Альфа» по  платежному поручению от 30.09.2019 № 234 перечислило подрядчику денежные  средства (аванс) в общей  сумме 220 000 рублей 00 копеек.

Как указал истец в исковом заявлении работы, по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актов выполненных работ (формы КС-2) от 10.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ (форы КС-3) от 10.10.2019, подписанными сторонами без замечаний и без возражений по объему, качеству и срокам.  

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, в  установленный договором срок, не исполнил, в связи с чем, подрядчик 21.11.2019  направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме по спорному договору подряда послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание сторонами актов сдачи-приемки проектно-сметной документации без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом представлены, в частности, акт о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, качеству и/или стоимости, предусмотренными договором, ответчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по объему, качеству и/или стоимости выполненных работ не заявил, как и доказательств их наличия. Правом на заявление о назначении в рамках дела строительно – технической и/или иной экспертизы не воспользовался.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 27.09.2019 в сумме 243 260 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5150 рублей 43 копеек, за период  с 13.10.2019 по 10.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате выполненных работ,  следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его не верным. 

Согласно расчету суда размер процентов составляет 5190 рублей 44 копейки. В тоже время, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела также отсутствуют. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5150 рублей 43 копеек, за период с 13.10.2019 по 10.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7962 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гривна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 27.09.2019 в сумме 243 260 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 5150 рублей 43 копеек, начисленные за  период с 13.10.2019 по 10.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 11.02.2020 по день фактической  оплаты  долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй