АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36098/2020

09 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-36098/2020 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к специализированному областному государственному унитарному предприятию  «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации  недвижимости» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании изменений внесенных в технические паспорта многоквартирных домов  недействительными,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания»,  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,  Администрация Кировградского городского округа,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 01.02.2021, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 855 от 01.01.2023, 

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: от ОАО  «Объединенная теплоснабжающая компания», Семеновых С.С., представитель по  доверенности № 62 от 30.03.2022; от МУГИСО, представители не явились, извещены  надлежащим образом; от Администрации Кировградского городского округа, представители  не явились, извещены надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной  государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»  Свердловской области (далее - ответчик) о признании недействительными изменений по  

описанию канализации, внесенные 15.03.2019 в технические паспорта на жилые дома,  расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, д. 24.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2023 по настоящему делу, суд  отменил ранее принятое решение по данному делу от 26.02.2021, удовлетворив заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о пересмотре  решения от 26.02.2021 по новым обстоятельствам.  

При этом суд со ссылкой на положения статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О  применении положений Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  установил, что постановлением по делу А60-7672/2020, рассмотренному и вступившему в  законную силу после принятия решения и вступления его в законную силу по настоящему  делу, установлено, что водоотведение многоквартирных домов №№ 20, 22, 24,  расположенных по адресу: 

<

...> Октября фактически осуществляется с  использованием централизованной системы водоотведения. Данный вывод, согласно  вступившему в законную силу постановлению суда по делу А60-7672/2020 был сделан судом  в том числе, на основании экспертного заключения № 1/140с-20, которым эксперт  подтвердил наличие физического (непосредственного) соединения между выгребными  ямами указанных домов и централизованными сетями водоотведения. Причем, в своем  решении суд указал на то, что то обстоятельство, что эксперт пришел к выводу о том, что  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства сети  водоотведения с использованием выгребных ям невозможно, а выгребные ямы не могут  являться централизованной системой водоотведения, по мнению суда, свидетельствует о  ненадлежащем состоянии централизованной системы водоотведения домов №№ 20, 22, 24,  расположенных по адресу: 

<

...> Октября, обязанность по созданию и  реконструкции объектов которой концессионным соглашением возложена на ОАО  «Объединенная теплоснабжающая компания» (третье лицо).  

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы судом в качестве новых  обстоятельств, поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу  постановлением суда по делу А60-7672/2020, а потому не были и не могли быть известны  заявителю по настоящему делу.  

Как следует из материалов настоящего дела, главным специалистом – архитектором  проекта специализированного областного государственного унитарного предприятия  «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»  Свердловской области 24.11.2022 проведено обследование системы водоотведения жилых  домов №№ 20, 22, 24, расположенных по адресу: ул. 40 лет Октября г. Кировграда, по  результатам которого 15.12.2022 подготовлено техническое заключение, согласно которому  в настоящее время выгребные ямы выполняют функцию приемных и смотровых колодцев  системы централизованной канализации.  

На основании данного заключения ответчиком внесены изменения в технические  паспорта упомянутых домов, в связи с чем, 15.12.2022 выданы новые технические паспорта с  указанием на то, что система водоотведения многоквартирных домов №№ 20,22,24,  расположенных по адресу: 

<

...> Октября является централизованной.  

 

Истец – управляющая компания, поддерживая ранее заявленные доводы о том, что  фактически система водоотведения указанных домов всегда относилась к централизованной,  как это и было указано в ранее выданных технических паспортах БТИ, в связи с чем, у БТИ  не имелось оснований в июне 2019г. вносить изменения в технические паспорта об  обратном, ссылается на то, что вступившим в законную силу постановлением суда по делу  А60-7672/2020 установлено, что система водоотведения многоквартирных домов №№  20,22,24, расположенных по адресу: 

<

...> Октября фактически  осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения, на исковых  требованиях настаивает.  

Ответчик – СОГУП «БТИ» возражая против удовлетворения исковых требований,  указывает на то, что изменения в технические паспорта в марте 2019г. о том, что система  водоотведения домов не является централизованной, были внесены на основании данных  натурного обследования, в результате которого было установлено, что поступление сточных  вод и канализационных отходов осуществляется в специально оборудованные выгребные  ямы, очистка выгреба, сбор и вывоз жидких бытовых отходов производит ассенизаторская  машина, выгребные ямы не имеют технологического присоединения к централизованной  системе водоотведения. Изменения внесены на основании обращения заинтересованного  лица – ОАО «Объединенная теплоснабжающая компания» (третье лицо по делу), с учетом  пояснений собственников многоквартирных домов, присутствующих при проведении  обследования. Обследование проводилось и изменения внесены уполномоченным лицом  СОГУП «БТИ». В настоящее время технические паспорта с внесенными изменениями от  15.06.2019 погашены, а потому являются недействительными, действующими являются  новые технические паспорта от 15.12.2022 с внесенными сведениями о том, что система  водоотведения многоквартирных домов является централизованной. Принимая во внимание,  что ранее выданные технические паспорта с внесенными изменениями от 15.03.2019  погашены и являются недействительными, а также при наличии новых технических  паспортов, оснований для внесения каких-либо сведений в погашенные технические  паспорта не имеется, в иске следует отказать. Кроме того, СОГУП БТИ указало, что  изменения в технические паспорта в июне 2019г. вносились на основании данных  обследования на момент обследования, то есть, на конкретный период времени.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 12 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее Закон), водоотведение – это прием, транспортировка и очистка  сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2),  транспортировка воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных  (канализационных) сетей (пункт 26), централизованная система водоотведения (канализация)  – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для водоотведения (пункт 28).  

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона, абоненты, объекты капитального  строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной  системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к  централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с  гарантирующей организацией, либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких  бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Из части 1 статьи 11 Закона следует, что в целях обеспечения водоотведения  организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем  водоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод, по очистке сточных  вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для  обеспечения водоотведения.  

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, организация,  

 

осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект.  

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, потребителю может быть  предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть, отвод бытовых стоков из  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям  водоотведения и внутридомовым инженерным сетям.  

Таким образом, из содержания упомянутых норм права следует, что, в числе прочих,  необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие  присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения.  

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением  суда по делу А60-7672/2020 установлено, что система водоотведения многоквартирных  домов №№ 20, 22, 24, расположенных по адресу: 

<

...> Октября  фактически осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения,  однако, данная система находится в ненадлежащем состоянии обязанность по созданию и  реконструкции объектов которой, концессионным соглашением возложена на ОАО  «Объединенная теплоснабжающая компания» (третье лицо).  

Кроме того, по сведениям истца и третьего лица, которые никем не оспорены, в  технических паспортах БТИ по состоянию на 28.09.1990, до внесения в них изменений в  июне 2019г., было также указано, что система водоотведения является централизованной.  

Таким образом, водоотведение многоквартирных домов №№ 20, 22, 24,  расположенных по адресу: 

<

...> Октября всегда фактически  осуществлялось с использованием централизованной системы водоотведения, которая  находится в ненадлежащем техническом состоянии, однако, об этом стало известно только  после вступления постановление суда по делу А60-7672/2020 в законную силу.  

Вместе с тем, как пояснило третье лицо, поводом для обращения в БТИ в целях  обследования системы канализации в данных домах, послужило то обстоятельство, что  единственным способом оказания услуг водоотведения в этих домах является откачка и  вывоз ЖБО из резервуаров, часть которых находится непосредственно под домом, что само  по себе и в силу положений части 5 статьи 7 Закона Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» свидетельствовало о технологическом  неприсоединении к централизованной системе водоотведения.  

Учет жилищного фонда в Российской Федерации регулируется Приказом  Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» от 04.08.1998 № 37 в редакции приказа Госстроя РФ от  04.09.2000 № 199 (далее Приказ), согласно которому, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного  фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета  жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о  местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне  благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей.  Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем  проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях  правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.  

В развитие упомянутого Приказа утверждена инструкция «О проведении учета  жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Приказа Госстроя от 04.09.2000 №  199) (далее Инструкция).  

 

Согласно пункту 1.3 Инструкции, учету в бюро технической инвентаризации  подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания  (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.  

При измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех  имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые  насаждения и т.п.) (пункт 2.1 Инструкции).  

Измеряются и заносятся в абрис все строения постоянного типа, связанные с землей  фундаментами или столбами, в том числе, сооружения: ограды, заборы, колодцы, мусорные  ямы, тротуары, замощения, фонтаны и пр. (пункт 2.9 Инструкции).  

На план земельного участка наносятся в числе прочих, все сооружения: колодцы,  заборы, замощения и контуры различных угодий (пункт 2.12 Инструкции).  

В соответствии с пунктом 2.19 Инструкции, в целях выявления произошедших  изменений и отражения их в технических паспортах проводится текущая инвентаризация  земельного участка. При этом в силу пункта 2.20, учету подлежат следующие изменения:  изменения границ и внутренней ситуации земельного участка; возведение, восстановление,  надстройка, реконструкция и снос зданий и сооружений, а основой для текущей  инвентаризации согласно пункту 3.43 Инструкции, служат в том числе, данные  непосредственного обследования зданий, сплошного обхода; данные оперативного учета и  сообщения собственников зданий используются для предварительного получения сведений  об объектах, по которым уже произошли или могут произойти изменения. Эти данные, в  числе прочих, включают сведения: о надстройках, перепланировках, произведенных  капитальных и восстановительных ремонтах, о разрушениях от стихийных бедствий и т.п.  зданий, строений, сооружений; о присоединениях к сетям: водопроводной, канализационной,  электрической, газовой, теплоснабжения, горячего водоснабжения; (пункт 3.44 Инструкции).  

При этом, бюро технической инвентаризации взаимодействуют с учреждениями,  предприятиями и организациями, которые располагают сведениями об изменениях в  правовом режиме, составе, состоянии и стоимости жилищного фонда, в том числе, с  организациями жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3.45 Инструкции).  

Согласно пункту 3.46 Инструкции, результаты обследований вносятся в абрисы,  поэтажные планы и технические паспорта.  

Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных  в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем  обследования последних на месте инвентаризаторами (пункт 3.47).  

Технический паспорт, согласно пункту 8.11 Инструкции относится к первой группе  технических материалов, составленных в результате последней инвентаризации, в котором в  качестве параметра технического описания основных конструктивных элементов здания в  числе прочих, должно быть обязательно указано, к какому типу относится, имеющаяся в  здании канализация - сброс в городскую сеть или местный отстойник.  

По смыслу упомянутой Инструкции, учреждения БТИ в пределах своих полномочий,  определенных данной Инструкцией, по обращениям собственников и компетентных органов,  перечень которых, также установлен Инструкцией и не является исчерпывающим, вправе  проводить обследования зданий и сооружений в целях выявления предполагаемых или  произведенных изменений, что подпадает под определение – текущая инвентаризация,  причем, периоды и сроки проведения такой инвентаризации Инструкцией не предусмотрены.  При этом, в качестве методов обследования Инструкция предусматривает визуальный  осмотр и соответствующие измерения и не содержит требований о привлечении к  обследованию лиц, обладающих специальными познаниями в разных областях, в том числе,  проведение разного рода экспертиз. Как указано в Инструкции, результаты обследований  заносятся в материалы инвентарного дела, к числу которых относится и технический  паспорт.  

 

Таким образом, сведения, указанные в техническом паспорте являются результатом  произошедших в отношении здания или на земельном участке изменений, зафиксированных  на дату обследования с учетом информации, имеющейся у инвентаризатора от  собственников, компетентных органов и организаций.  

Материалами дела подтверждается, что 21.02.2019 письмом № 1-66/1/и-204 третье  лицо обратилось к ответчику с просьбой провести обследование жилых домов №№ 20, 22, 24  на предмет наличия или отсутствия централизованной системы канализации, по причине  того, что вопреки сведениям, указанным в технических паспортах по состоянию на сентябрь  1990г. о том, что система водоотведения данных жилых домов является централизованной,  фактически оказание услуг водоотведения как при централизованной системе, не  представляется возможным.  

При таких обстоятельствах, заявителем в БТИ была предоставлена информация об  изменениях в отношении указанных жилых домов, что в силу положений Инструкции  явилось основанием для проведения соответствующей технической инвентаризации, по  результатам которой в технические паспорта объектов в июне 2019г. были внесены сведения  о соответствующих изменениях, что «канализация в домах – это выгребные ямы» (цитата из  паспорта).  

Далее, из материалов дела усматривается, что 08.08.2019 истец письмом № 615 также  обратился в БТИ с просьбой провести обследования жилых домов на предмет уточнения  конструктивных элементов канализации.  

По результатам обследования БТИ составлены акты текущего обследования с  черновым описанием и абрисом с приложением фотоматериалов, из содержания которых  следует, что в результате визуального обследования и пояснений собственников, «система  канализации это выгребные ямы, для откачки отходов приезжает спецмашина».  

Таким образом, при повторном текущем обследовании какие-либо дополнительные  изменения в отношении системы водоотведения жилых домов, кроме тех, которые ранее  были выявлены при обследовании по обращению третьего лица, учреждением БТИ не  зафиксированы, а потому оснований для внесения новых сведений в технические паспорта у  БТИ не имелось.  

Доказательств наличия на даты соответствующих обследований, как по обращению  истца, так и третьего лица иных исходных данных или каких-либо существенных изменений,  которые могли привести к другим выводам учреждение БТИ, из материалов дела не  усматривается (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что БТИ в пределах своей  компетенции, определенной вышеназванной Инструкцией, фиксирует наличие (отсутствие)  изменений на дату технической инвентаризации (обследования), в отсутствие доказательств  обратного, оснований полагать, что сведения, внесенные БТИ в техпаспорта жилых домов по  состоянию на июнь 2019г. не соответствовали действительности, у суда не имеется, а потому  у суда не имеется оснований для признания этих сведений недействительными.  

Доводы истца в этой части требований судом отклоняются, поскольку не нашли  своего подтверждения в материалах дела. Как было указано выше, о том, что система  водоотведения данных жилых домов относится к централизованной системе, стало известно  только из вступившего в законную силу постановления по делу А60-7672/2020, а до этого  момента, СОГУП БТИ исходило из имеющихся у учреждения данных на момент  обследования, а между истцом и третьим лицом по этому вопросу имелся спор.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с изменениями в отношении  многоквартирных домов, установленных вступившим в законную силу постановлением суда  по делу А60-7672/2020, по обращению истца, между истцом и СОГУП БТИ был заключен  договор № 42/200110672 от 31.10.2022 на выполнение инвентаризационно–технических  работ с выдачей новых технических паспортов на объекты, расположенные по адресу: г.  

 

Кировград, ул. 40 лет Октября, дома №№ 20, 22, 24. В рамках исполнения данного договора  и во исполнение вступившего в законную силу постановления суда по делу А60-7672/2020 в  порядке, предусмотренном статьей 16 АПК РФ, ответчиком 15.12.2022 изготовлены и  выданы новые технические паспорта на упомянутые объекты недвижимого имущества с  указанием сведений о состоянии канализационной системы, а именно, что в настоящее время  бывшие выгребные ямы (всего 10 штук) выполняют функцию приемных и смотровых  колодцев системы центральной канализации (технологическое присоединение отсутствует),  что соответствует результату осмотра канализационной сети на 24.11.2022 и вступившему в  законную силу постановлению суда по делу А60-7672/2020, таким образом, права истца  нарушены быть не могут.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате  государственной пошлины возлагаются на истца на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что при подаче  иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., на основании  решения суда от 26.02.2021 и выданного исполнительного листа с истца в бюджет было  взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Высоцкая  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна