Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169679/23-189-1432

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" (141983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ПРОГРАММИСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 501001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (115054, 

<

...>, ЭТ 4 КОМ 7Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании убытков в размере 756 600 руб.,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" о взыскании убытков в размере 756 600 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнения к отзыву.     

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" заключен договор поставки товаров №81590 от 25.10.2011, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора, приложений к нему.

В соответствии с п.2 приложения №269, поставка товары производится в течение 18 недель от даты подписания Приложения, то есть с последней подписи сторон -28.09.2021, следовательно, оборудование должно быть поставлено не позднее 02.02.2022, однако до настоящего времени поставка не произведена.

В адрес ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" направлено письмо от 27.01.2022 №24004/27012022 с уведомлением о переносе поставки оборудования на июнь, без указания точных дат поставки оборудования и отсутствие актуального статуса поставки. 

Претензией от 21.10.2022 ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" уведомило ответчика о необходимости поставки оборудования в кратчайшие сроки и уплаты убытков в размере санкций со стороны конечного заказчика.

06.12.2022 ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" получило от конечного заказчика АО "АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ" получена претензия №ИСХ-06-16132-22 с требованием об оплате неустойки по договору №2992021/11866Д от 22.09.2021 на поставку аналитической системы измерения плотности топливного газа.

В соответствии с п.8.1.1 договора №2992021/11866Д от 22.09.2021, в случае нарушения  сроков поставки поставщик обязуется выплатить покупателю АО "АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ" неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара (оборудования) за каждый день просрочки, но не более 30%. 

28.12.2022, истец обратился к ответчику с уведомлением о  необходимости поставки оборудования в кратчайшие сроки и уплаты убытков в размере санкций со стороны конечного заказчика.

Письмом исх. №26619/23012023 в ответ на претензию истца, ответчик отказал в удовлетворении требования о компенсации убытков, в связи с не предоставлением доказательств оплаты по претензии конечного заказчика. 

Платежными поручениями №97 от 27.01.2023 и №27 от 29.03.2023 ООО  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР"  компенсировало АО "АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ"  неустойку на основании претензии № ИСХ-06-16132-22 от 06.12.2022 в размере 756600 руб., что подтверждается платежным поручением № 97 от 27 января 2023 года. 

Письмом №230405 от 05.04.2023 истец повторно обратился к ответчику с требованием возмещения причиненных убытков в досудебном порядке, установив срок для направления ответчика- 24.04.2023.

До настоящего времени требование истца о компенсации причиненных убытков оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В частности п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 и п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 содержит разъяснения, согласно которым, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением ши ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

 Ответчиком не доказано, что, пользуясь разумно и добросовестно своими правами, как покупателя спорной продукции и рассчитывая на добросовестное исполнение поставщиком (ответчиком) своих обязательств по поставке продукции в срок, согласованный сторонами на основе принципа свободы договора, истец должен был или мог приобрести необходимую ему продукцию у иного лица, в случае, когда нарушение срока поставки должно было быть ему очевидным.  

Таким образом, уплата суммы неустойки в размере в размере 756600 руб.  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР"  заказчику находится в причинной связи с действиями ответчика, нарушившего сроки  поставки товара.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Так, ответчик должен был поставить прокладки крышки корпуса, прокладки между сенсором и трансмиттером, а также само оборудование – газовый плотномер. 

Ответчик не согласен с размером убытков, полагая, что сумма договора, заключенного между истцом и заказчиком  составляет 5 820 000 руб. 00 коп. и ответчик если и должен возместить убытки, то в виде неустойки, рассчитанной от стоимости не поставленного им товара.

Вместе с тем. суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку   в комплектность аналитической системы измерения плотности топливного газа, входит, помимо самого анализатора плотности SGM, также и другое оборудование:

-Шкаф с системой пробоподготовки для SGM (состоит из шкафа, клеммных коробок, редукторов, кранов, фитингов, трубок и тд)

-Баллоны с поверочными газом для SGM

-Обогреваемая линия для подведения пробы от трубы заказчика до шкафа с анализатором.

Сборка системы и поставка её Заказчику не возможна без анализатора SGM-поскольку он является основным прибором который нужен заказчику для выполнения анализа плотности.

Шкаф, система пробоподготовки, баллоны и линия являются оборудованием, которое по своей природе имеет обслуживающий характер и должно обеспечить нормальную работу анализатора и не может быть поставлено и принято Заказчиком без анализатора SGM.

  Ответчик ставит в зависимость размер подлежащих возмещению убытков от поставки остальных комплектующих, входящих в Дополнение №2 к Приложению №3 к Договору №2992021/1186Д,.

Вместе с тем, согласно предоставленным доказательствам: копиям выставленных счетов и входящих товарных накладных, подтверждающих своевременное (в пределах срока исполнения договора №2992021/1186Д) приобретение Истцом комплектующих для исполнения договора: копия товарной накладной № УТ-И62 от 15.03.2022 (поставщик ООО «ТОС Технологии»); копия товарной накладной № УТ-И26 от 30.11.2021 (поставщик ООО «ТОС-Технологии»); копия товарной накладной № УТ-И56 от 15.02.2022 (поставщик ООО «ТОС-Технологии»); копия товарной накладной № УТ-И52 от 31.01.2022 (поставщик ООО «ТОС-Технологии»); копия УПД № 1577 от 27.05.2022 (поставщик ООО «НПО РИЗУР») подтверждается факт того, что истец не смог выполнить условия Договора перед заказчиком  

 по договору № 2992021/1186Д исключительно по вине Ответчика, поскольку не была поставлена основная деталь:  анализатор плотности SGM.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что все необходимые комплектующие были поставлены истцу от других контрагентов, именно из-за не поставки истец не мог в полном объеме изготовить и поставить АО "АЧИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ"  аналитическую систему измерения плотности топливного газа, то доводы ответчика  отклоняются судом, в связи с тем, что убытки истца находятся в прямой связи с действиями ответчика.     

Кроме того, ссылка ответчика на введение санкций и в связи с этим, отсутствие возможности поставить оборудование, также отклоняется судом, поскольку поставка должна была быть осуществлена в срок до 02.02.2022, что никак не связно с введением санкций.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ".

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 8, 12, 15, 393, ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

    Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКОХИМПРИБОР" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" убытки по договору №81590  от 25.10.2011 в размере 756 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 132 руб.

   Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

         Судья:

Ю.В. Литвиненко