ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8320/2020

г. Киров

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 по делу №А31-8320/2020

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 978 266 руб. 27 коп. долга по договору энергоснабжения от 05.02.2020 №6034070 (далее – Договор) за март, апрель 2020 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 159 892 руб. 61 коп. долга, 5 979 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что с 01.03.2020 по 20.04.2020 в отношении точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу:, 

<

...>, начисление произведено из расчета максимальной мощности. Расчет объема потребленной энергии произведен в соответствии с письмами третьего лица от 10.02.2020 и от 22.04.2020, в которых сообщалось, что расчетные приборы учета №15500468, №15500509 признаны непригодным для осуществления расчетов в связи с истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, что зафиксировано в акте проверки приборов учета от 16.01.2020, подписанном ответчиком без замечаний. 20.04.2020 учет приведен потребителем в надлежащее состояние. Утверждение ответчика о том, что нарушение трансформаторов тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электрической энергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом, является необоснованной,  противоречит действующему законодательству. Из акта проверки приборов учета от 20.04.2020 следует, что спорные измерительные трансформаторы тока №№280697, 280699, 280698, 204411, 104414, 104417 не поверены, на место в измерительный комплекс не устанавливались, сетевой организацией в эксплуатацию не допускались и вывод об их пригодности в составе измерительного комплекса сетевой организацией не делался. Данные измерительные трансформаторы тока заменены на измерительные трансформаторы тока №№057869, 057827, 057848, 111818, 111726, 111719, которые допущены сетевой организацией в эксплуатацию лишь 20.04.2020. Следовательно, определение объема покупки электрической энергии в спорный период должно производиться с применением расчетных способов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442. 

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя (юриста) на больничном.

Представитель истца возражает, считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить иного представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства применительно к каждому конкретному делу.

Поскольку заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия необходимо выполнить представителю при очной явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, что явка стороны обязательной судом не признана, позиция ответчика, исходя из доводов отзыва на апелляционную жалобу, ясна и понятна, суд апелляционной инстанции считает, что отложение рассмотрения жалобы в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

05.02.2020 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Расчетным периодом за электроэнергию и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.5 Договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 01.01.2020 до 24 часов 00 минут 31.12.2020 (пункт 9.1 Договора).

16.01.2020 сотрудниками Компании в ходе проверки приборов учета, в отношении точки поставки электрической энергии 

<

...> выявилась непригодность измерительного комплекса (электросчетчик Меркурий 230АМ-03 №15500468 и №15500509) для осуществления коммерческих расчетов за потребленную электрическую энергию, в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

Согласно акту проверки приборов учета от 16.01.2020 №(Ю)44/Р1/194430 приборы учета Меркурий 230АМ-03 №15500468 и №15500509 не пригодны для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию, потребителю указано на необходимость замены измерительных трансформаторов тока (ИТТ-0,66 УЗ).

20.04.2020 сотрудниками Компании была проведена проверка правильности подключения и установки измерительных трансформаторов тока, а также их опломбирование. В ходе проверки узла учета нарушений по подключению измерительных трансформаторов тока, фактов неправильной работоспособности, а также иных способов вмешательства в работу измерительного комплекса, искажающих действительность показаний потребленной электроэнергии, не выявлено, о чем выдан акт проверки приборов учета №(Ю) 44/Р1/194984.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.03.2020 №53424 на сумму 599 096 руб. 34 коп., от 30.04.2020 №70768 на сумму 379 169 руб. 93 коп.

Претензией от 20.05.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (пункт 145 Основных положений № 442).

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Основных положений № 442).

Факт поставки ресурса в спорный период на спорные объекты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в Основных положениях №442 или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

16.01.2020 при проведении проверки выявлено истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока приборов учета Меркурий 230АМ-03 №15500468 и №15500509, о чем составлен акт проверки приборов учета №(Ю)44/Р1/194430.

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 Постановления №25).

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что 18.12.2019 в связи с аварийной ситуацией на вводном электрощите Учреждением была вызвана аварийная бригада электромонтеров городской аварийно-диспетчерской службы «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» для снятия опломбировки вводного электрощита для проведения Учреждением срочных восстановительных работ.

Прибывшими сотрудниками аварийной бригады «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» был осмотрен узел учета электрической энергии, а также сняты пломбы с вводного электрощита. Замечаний по правильной работоспособности измерительного комплекса электроэнергии (электросчетчик Меркурий 230АМ-03 №15500468 и №15500509) установлено не было, выводов о непригодности работы измерительного комплекса не сделано.

19.12.2019 сотрудники Учреждения сообщили в аварийно-диспетчерскую службу «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» об устранении аварийной ситуации на вводном электрощите и вызове бригады для проведения осмотра электрооборудования.

16.01.2020 прибывшими для проверки правильной работоспособности вводного электрощита Учреждения сотрудниками Компании составлен акт №(Ю)44/Р1/194430 о не пригодности для осуществления расчетов приборов учета МЕРКУРИИ-230 №15500468 и №15500509, в котором также указано на необходимость замены измерительных трансформаторов тока (ИТТ-0,66 УЗ). 

В акте №(Ю) 44/Р1/194430 не указано, что выявленный недостаток мог явиться причиной искажения показаний потребления электрической энергии либо причиной неправильной работоспособности узла учета электроэнергии.

С целью выполнения требований специалистов Компании 18.02.2020 были проведены работы по замене измерительных трансформаторов тока в количестве 6 штук.

21.02.2020 ответчик направил заявку на проверку и опломбировку узла учета потребляемой электрической энергии в адрес сетевой организации, заявка была оставлена без рассмотрения.

20.04.2020 сотрудниками Компании была проведена проверка правильности подключения и установки измерительных трансформаторов тока, а также их опломбирование. В ходе проверки узла учета, нарушений по подключению измерительных трансформаторов тока, фактов неправильной работоспособности, а также иных способов вмешательства в работу измерительного комплекса, искажающих действительность показаний потребленной электроэнергии, не выявлено, о чем составлен акт проверки приборов учета №(Ю) 44/Р1/194984 от 20.04.2020.

Таким образом, в период с момента замены ИТТ (с 18.02.2020) и до момента составления акта о пригодности для осуществления расчетов электросчетчиками МЕРКУРИЙ-230 №15500468 и №15500509, измерительный комплекс работал исправно, не искажая действительные показания потребленной электроэнергии. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные о показаниях приборов учета ежемесячно направлялись истцу.

Ответчиком приняты меры к исполнению требований Компании, выданного по результатам проверки приборов учета от 16.01.2020, 18.02.2020 проведены работы по замене измерительных трансформаторов тока в количестве 6 штук, допущенные впоследствии 20.04.2020 третьим лицом к коммерческому учету.

21.02.2020 ответчик направлял заявку на проверку и опломбировку узла учета потребляемой электрической энергии в адрес сетевой организации.

Заявитель утверждает, что указанная заявка не содержала всех необходимых данных и была направлена с нарушением установленных Основными положениями требований. При этом Компания не сообщила ответчику о том, что заявка не может быть принята, поскольку не содержит необходимой информации, и спустя два месяца 20.04.2020 была исполнена в отсутствие доказательств направления ответчиком иной заявки и каких-либо дополнительных сведений.

Учреждение письмом от 29.04.2020 обратилось в Компанию с просьбой произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета.

Доказательств искажения потребителем сведений о фактических объемах потребленной электрической энергии в материалы дела не представлено.

Кроме истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, иных нарушений порядка учета потребителю не вменялось.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) потребителя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, а также для определения объема ресурса расчетным путем.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, поведения ответчика и третьего лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично в сумме 159 892 руб. 61 коп., приняв контррасчет ответчика (л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2021 по делу №А31-8320/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                       Н.В. Панин