Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5230/2020

г. Благовещенск

13 августа 2020 года

изготовление решения в полном объеме

12 августа 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 559,17 руб.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен заказными письмами № 9238 (вручено 17.07.2020), № 9283 (вручено 16.07.2020);

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 9245 (вручено 20.07.2020);

от третьего лица (ООО «Благ-РКЦ»): не явилось, извещено заказным письмом № 9252 (вручено 17.07.2020); 

от третьего лица (МУ «БГАЖЦ»): не явилось, извещено заказными письмами № 9269 (вручено 15.07.2020), № 9276 (вручено 15.07.2020).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация города Благовещенска) о взыскании основного долга по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58312, за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 в размере 19 397,06 руб., пени за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 3 162,11 руб.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-5230/2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо, ООО «Благ-РКЦ»), муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – третье лицо, МУ «БГАЖЦ»); по делу назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 12.08.2020 на 09 часов 00 минут.

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, относится к собственности муниципального образования города Благовещенск, в спорный период являлось незаселенным. Ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, не исполнял обязанность по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление) за период с 01.05.2017 по 31.01.2020.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, взыскать с ответчика основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58312, за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 в размере 19 397,06 руб., пени за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 2 986,44 руб. Ходатайство мотивировано перерасчетом взыскиваемой пени в связи с изменением размера ключевой ставка Банка России.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил письменный отзыв на иск, в котором в частности указал, что поскольку жилое помещение в указанный период являлось незаселенным, правовых оснований для начисления платы за коммунальные услуги не имеется. Сообщил, что жилое помещение числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска как помещение № 6 общей площадью 53,8 кв.м., однако согласно экспликации к поэтажному плану помещение № 6 состоит из коридора площадью 3,7 кв.м., подсобного помещения площадью 8,1 кв.м. и душевой площадью 5,1 кв.м. (общая площадь составляет 16,9 кв.м.), жилая комната № 6 отсутствует. В виду наличия указанного несоответствия в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска направлены запросы. Указывает, что в результате выездной проверки фактического использования помещения № 6 специалистами МУ «БГЖЦ» установлено, что помещение в результате незаконной перепланировки находится в фактическом пользовании нанимателя и членов его семьи комнаты № 4 по ул. Пограничная, д. 138/1. В связи с чем ответчик считает, что оснований для взыскания образовавшейся задолженности не имеется.

Ответчик также указывает, что согласно статье 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ответчик считает необоснованным начисление пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку платежа, поскольку, исходя из общего понятия данного вида ответственности, просрочка платежа наступает по истечении определенного срока оплаты при наличии платежного документа и вины плательщика (оплата не в полном объеме либо несвоевременная оплата). Доказательств тому, что истцом в адрес администрации города Благовещенска направлялись платежные документы в материалы дела не представлено. На основании стать 333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемой неустойки (пени), учитывая, что администрация города Благовещенска предпринимательскую деятельность не осуществляет, бюджет муниципального образования города Благовещенска формируется с учетом оптимизации расходов и исполняется в режиме жесткой экономии.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает об открытии судебного заседания непосредственно после завершения предварительного заседания.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменные отзывы не направили.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Благовещенск.

ООО «АКС», являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляло собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению),  в том числе в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

ОАО «АКС» (принципал) на основании агентских договоров от 01.05.2014  № 01-/-1374/1, № 01-/-1401, № 01-/-1402 передало ООО «Благ-РКЦ» (агент) обязательства по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей, по расчету и начислению платежей потребителям за теплоснабжение, по формированию и печати платежных документов на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей, по приему платежей от потребителей, по сбору и перечислению полученных денежных средств от потребителей в счет оплаты за услуги, по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) приборов учета; по совершению юридических и фактических действий по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, а в досудебном порядке – действия по подготовке и направлению платежных документов с указанием сведений о наличии и размере задолженности, претензий, уведомлений и т.д.

Истец полагает, что обязанность по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление) в отношении незаселенного жилого помещения № 6 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Благовещенск, возложена на администрацию города Благовещенска.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения (отопления) ООО «Благ-РКЦ» (агент истца) направило в адрес муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска претензию от 26.02.2020 № 572 с предложением оплатить задолженность по коммунальной услуге по теплоснабжению (отоплению) по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...> (лицевой счет № 58312), в течение десяти дней со дня получения претензии.

Администрация города Благовещенска письмом от 26.03.2020 № 02-11/3352 сообщила ООО «Благ-РКЦ» об отсутствии оснований для оплаты задолженности по коммунальной услуге ввиду того, что жилое помещение с 01.07.2012 является незаселенным.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

По смыслу с пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, обязанность по оплате за оказание коммунальных услуг по незаселенному помещению лежит на собственнике помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

ООО «АКС», обладая статусом исполнителя коммунальной услуги, наделен правом требовать от потребителей оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 ОАО «АКС» переданы функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска. 

Жилое помещение № 6, расположенное по адресу: 

<

...>, относится к собственности муниципального образования город Благовещенск, в период с 01.05.2017 по 31.01.2020  не было передано в пользование по договорам социального найма, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что спорное жилое помещение в результате незаконной перепланировки находится в фактическом пользовании нанимателя и членов его семьи комнаты № 4 по ул. Пограничная, д. 138/1; согласно экспликации к поэтажному плану общая площадь помещения составляет не 53,8 кв.м., а 16,9 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства легализации перепланировки жилого помещения, в результате которого помещение № 6, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в фактическом пользовании нанимателя помещения № 4, и передачи в установленном порядке помещения в переустроенном виде в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения, ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Экспликация к поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на которую ссылается ответчик и согласно которой общая площадь спорного помещения составляет 16,9 кв.м., в материалах дела также отсутствует.

Поскольку ответчиком в период с 01.05.2017 по 31.01.2020 решение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принималось, документы, подтверждающие право пользования нанимателя указанным жилым помещением по договору найма муниципального жилого фонда в спорный период отсутствуют, сведений о зарегистрированных гражданах в квартире не имеется, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения, в силу прямого указания в законе.

Судом установлено, что в период с 01.05.2017 по 31.01.2020 истцом оказывались  услуги по теплоснабжению (отоплению) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником жилого помещения № 6, расположенного в указанном доме, с приложением документов подтверждающих оплату, суду не представлено.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление) по жилому помещению № 6, расположенному по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58312, за период с 01.05.2017 по 31.01.2020  составил 19 397,06 руб.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлено, доказательств оплаты задолженности, не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58312, за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 в размере 19 397,06 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца  о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 2 986,44 руб., начисленные в  соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

  Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление) по спорному жилому помещению, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму основного долга по жилищной услуге за теплоснабжение (отопление), за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 составил 2 986,44 руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

Ответчик указывал, что требование о взыскании пени является необоснованным в связи с отсутствием доказательств направления истцом платежных документов; на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер пени. 

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени (часть 14). 

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является правомерным. 

Обязанность ответчика по внесению платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Доказательств обращения к истцу для получения соответствующих платежных документов, ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 2 986,44 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (22 385,5 руб.) составляет 2 000 руб.

АО «АКС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 16.07.2020 № 7525. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по коммунальной услуге за теплоснабжение (отопление) по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, лицевой счет № 58312, за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 в размере 19 397,06 руб., пени за период с 14.06.2017 по 05.04.2020 в размере 2 986,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего – 24 383,50 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяД.С. Аныш