ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2473/2024

г. Красноярск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» и муниципального учреждения администрации города Норильска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2024 года по делу № А33-2473/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «ИЛАН-Норильск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО2 – заместителю главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства, к Управлению имущества администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление), к администрации города Норильск (ИНН 

<

***>, далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 18.01.2024 № 227 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; об обязании лица, принявшего оспариваемое решение, принять в течение трех недель со дня вступления в законную силу судебного решения меры по восстановлению нарушенного права заявителя, а именно: принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю за плату без проведения торгов; обеспечить заключение договора купли-продажи (подготовить проект, подписать, направить заявителю) в отношении земельного участка по кадастровой стоимости, определённой на момент обращения заявителя, по которому принято оспариваемое решение; после заключения договора купли-продажи зарегистрировать в уполномоченном органе переход права собственности на испрашиваемый земельный участок к заявителю; о взыскании на случай неисполнения судебного акта 100 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Определением от 16.02.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания»; акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2024 года по делу № А33-2473/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ИЛАН-Норильск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявление общества. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не имеет обратной силы в отношении договоров, заключённых до вступления закона в силу, соответственно, положения пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившие в силу с 01.03.2015, не распространяют своё действие на договор аренды от 02.07.2009 № 5936; после истечения срока аренды, установленного в пункте 1.4 договора, он сохранил свое действие и считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- вопреки выводам суда, три ответчика - заместитель главы города Норильска ФИО2, Управление имущества администрации города Норильска и администрация города Норильска являются надлежащими ответчиками по делу;

- суд первой инстанции в полном объеме не выяснил обстоятельства, связанные с нахождением на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403004:257 объекта недвижимости, принадлежащего иному лицу (кадастровый номер 24:55:0000000:1495); согласно заключению кадастрового инженера от 24.06.2024 на земельном участке 24:55:0403004:257 нет ни объекта недвижимости с кадастровым номером 24:55:0000000:1495, ни вообще каких-либо зданий; два здания расположены на соседнем от испрашиваемого земельном участке, что также подтверждается видеосъемкой участка с квадрокоптера.

Администрация г. Норильска также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В жалобе администрация просит, не отменяя решение суда первой инстанции, изменить сформулированный судом вывод о площади земельного участка, поскольку в мотивировочной части решения не содержится нормативное обоснование относительно площади участка.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало позицию ООО «ИЛАН-Норильск», также просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

От ООО «ИЛАН-Норильск» также поступили дополнительные пояснения к жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. 05.03.2025 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство администрации и Управления о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителей указанных лиц. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией г. Норильска (арендодатель) и ООО «ИЛАН-Норильск» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 02.07.2009 № 5936, по условиям которого на основании распоряжения администрации города Норильска от 02.07.2009 № 2285 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный договором земельный участок. Земельный участок предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, площадью 17 500 кв.м. (пункт 1.2 договора) Согласно пункту 1.3 договора земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: район г. Норильск, район Никелевого завода. Договор заключен на срок до 02.07.2014. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 22.05.2009 (пункт 1.4 договора). В силу пункта 1.5 договора на участке имеется производственная база.

По акту приема-передачи от 01.07.2009 объект аренды передан арендатору.

Между ООО «ИЛАН-Норильск» (резидент) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (управляющая компания) заключено соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 24.11.2022 № АЗРФ-547/22. По условиям соглашения его предметом является осуществление резидентом, в соответствии с представленными им заявкой на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, и прилагаемых к ней документов, планом-графиком реализации инвестиционного проекта, на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020 № 193-ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», следующих видов деятельности: 23.99.3 Производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков (раздел 1 соглашения). Срок действия соглашения: с даты подписания по 31.12.2032 включительно (раздел 2 соглашения).

13.12.2023 в Управление поступило заявление ООО «ИЛАН-Норильск» (вх. №150/10996) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. В обоснование заявления обществом указано, что оно является арендатором земельного участка из земель промышленности по действующему договору аренды для эксплуатации производственной базы на основании пунктов 1.2, 1.3 договора аренды, соглашения от 24.11.2022 № АЗРФ-547/22. Расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 здания с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 (трансформаторная подстанция) не является юридическим препятствием для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов. Договор аренды от 02.07.2009 № 5936 является действующим и считается заключенным на неопределенный срок.

Распоряжением от 18.01.2024 № 227 администрация г. Норильска отказала в предоставлении в собственность ООО «ИЛАН-Норильск» земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 30Ж. В обоснование отказа администрация указала, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение испрашиваемого участка без проведения торгов, так как согласно сведениям ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположено здание с кадастровым номером 24:55:0000000:7254, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также договор аренды от 02.07.2009 № 5936, заключенный на срок до 02.07.2014 для эксплуатации производственной базы, прекратил свое действие в 2014 году, документы, подтверждающие наличие у заявителя права на использование земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным земельным законодательством, отсутствуют. Кроме того, в заявлении не содержалось нормативное обоснование предоставления земельного участка испрашиваемой площадью с учетом осуществляемой ООО «ИЛАН-Норильск» производственной деятельности.

Не согласившись с отказом, изложенным в распоряжении от 18.01.2024 № 227, ООО «ИЛАН-Норильск» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решение пришел к выводу о том, что заместитель главы города Норильска ФИО2 и Управление имущества администрации г. Норильска являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, так как оспариваемое распоряжение от 18.01.2024 № 227 принято непосредственно администрацией г. Норильска в пределах ее компетенции.  

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса. 

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Из указанного следует, что законодатель допускает создание органов местной администрации по функциональному признаку, то есть органов, осуществляющих полномочия администрации в отдельных отраслях. Вместе с тем, такие органы не являются самостоятельными органами местного самоуправления.

Как установлено статьей 11 Устава городского округа город Норильск Красноярского края (далее – Устав) администрация г. Норильска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Норильск, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 42 Устава. 

Согласно части 2 статьи 42 Устава в структуру администрации города входят структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы). 

Заявителем предъявлены требования, в том числе, к Управлению имущества администрации города Норильска.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущества администрации города Норильска оно является структурным подразделением (функциональным органом) администрации г. Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Таким образом, Управление не является самостоятельным органом местного самоуправления. Будучи структурным подразделением администрации, Управление осуществляет отдельные функции администрации, которыми ее наделила администрация. Следовательно, нарушения, в области публичных полномочий администрации, допущенные органами, входящими в ее структуру, свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении полномочий самим органом местного самоуправления. Исправление допущенных структурными подразделениями нарушений возлагается на администрацию, как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, который впоследствии сам организует деятельность своих подразделений, устанавливая внутренний порядок распределения функций по устранению нарушений.

Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 15.09.2015 № 476 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее – Административный регламент). 

Согласно подпункту 5 пункта 2.5 Административного регламента решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде правового акта администрации города Норильска, издаваемого Главой города Норильска или иным уполномоченным им лицом, по форме согласно приложению № 6 к Административному регламенту. 

Оспариваемое распоряжение издано администрацией г. Норильска за подписью заместителя Главы города Норильска по земельно-имущественным отношениям и развитию предпринимательства ФИО2, вместе с тем, данный акт является непосредственно актом администрации как исполнительно-распорядительного органа, изданным в пределах ее полномочий. 

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Заявитель выступал арендатором по договору от 02.07.2009 № 5936 аренды земельного участка площадью 17 500 кв.м., заключенному с администрацией г. Норильска. По условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:257 предоставлялся для использования в целях эксплуатации производственной базы. В пункте 1.4 договора предусмотрено, что он заключен на срок до 02.07.2014; условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 22.05.2009. В силу подпункта «а» пункта 5.1 договора он прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 договора. 

Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов администрация указала наличие в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403004:257 здания с кадастровым номером 24:55:0000000:7254, принадлежащего иному лицу. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.07.2024 и от 03.07.2024 на земельном участке, имеющем кадастровый номер 24:55:0403004:257, расположены объекты со следующими кадастровыми номерами:

- 24:55:0000000:7254 (нежилое здание РП-312, кирпичное, год завершения строительства 1986, с 27.08.2019 находится в собственности у АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 23.12.2010);

- 24:55:0000000:40712 (объект - сооружение электроэнергетики ВЛ-6 кВ Ф.32 ГПП-3 «бис», год завершения строительства 1958, с 02.07.2019 находится в собственности у АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 20.09.2013);

- 24:55:0000000:40711 (сооружение электроэнергетики ЛЭП 6 кВ Ф11 ГПП-3, год завершения строительства 1958, с 01.07.2019 находится в собственности у АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания». Объект поставлен на кадастровый учет 20.09.2013);

- 24:55:0000000:1495 (нежилое здание галерея №1, год завершения строительства 1960, объект поставлен на кадастровый учет 21.12.2010; снят с кадастрового учета 03.07.2024).

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в период обращения ООО «ИЛАН-Норильск» и вынесения администрацией оспариваемого распоряжения на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403004:257, предоставить который в собственность без проведения торгов просил заявитель, имелись объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю.

При этом суд первой инстанции верно указал, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:7254 - здание РП-312 от 16.08.2001 (подстанция) в силу пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, само по себе не могло явиться препятствием для предоставления земельного участка, однако на испрашиваемом участке по состоянию на дату издания распоряжения от 18.01.2024 № 227 находилось нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0000000:1495. Доказательства, подтверждающие принадлежность данного здания (кадастровый номер 24:55:0000000:1495) ООО «ИЛАН-Норильск» не представлены.

Последующее снятие объекта с кадастровым номером 24:55:0000000:1495 с кадастрового учета в июле 2024 года не имеет правового значения при оценке законности и обоснованности оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения администрации, поскольку суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта на дату его вынесения (18.01.2024).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не выяснил, действительно ли на испрашиваемом земельном участке находится здание 24:55:0000000:1495, принадлежащее иному лицу. Факт нахождения указанного здания, как и иных объектов недвижимости, по мнению заявителя, опровергается заключением кадастрового инженера от 24.06.2024, видеосъемкой с использованием квадрокоптера.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений. 

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности. 

Таким образом, у суда первой инстанции имелось основание для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, наличие которого препятствовало предоставлению земельного участка заявителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков. 

В данном случае требование заявителя о предоставлении земельного участка в собственность без торгов обусловлено реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление Правительства № 629).  

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629 допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.    

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

В то же время при наличии оснований и при соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. 

Действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности. При этом допускается заключение нового договора, что по общему правилу осуществляется путем проведения торгов. При отсутствии оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, и гражданским, и земельным законодательством признается ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. 

Статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса. 

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ИЛАН-Норильск», договор аренды от 02.07.2009 № 5936 действовал до 02.07.2014 и после указанной даты прекратил свое действие.

В целях реализации права, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 необходимо, чтобы лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, являлось арендатором по действующему в договору аренды, однако в данном случае такое условие не соблюдено. 

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на пункты 23, 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Однако названные пункты содержит разъяснения применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, которые в свою очередь подпадают под исключения и могут предоставляться без проведения торгов. 

С учетом изложенного, оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов не имелось. 

Администрация, обратившаяся с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, указывает, что в мотивировочной части решения не содержится обоснование относительно площади земельного участка. 

В оспариваемом распоряжении администрации отражено, что в заявлении ООО «ИЛАН-Норильск» о предоставлении земельного участка не содержалось нормативное обоснование предоставление земельного участка испрашиваемой площадью, с учетом осуществляемой обществом на данном земельном участке производственной деятельности. 

Вместе с тем, из вышеприведенного подпункта Постановления № 629 не следует, что в целях его применения заявителю необходимо обосновать площадь испрашиваемого земельного участка. По данному основанию предоставляется земельный участок той площадью, которая указана в договоре аренды.  

Ссылка администрации на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 не принимается апелляционным судом, поскольку, во-первых, в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего дела, а, во-вторых, выводы, изложенные в указанном Определении, сделаны на основе норм Земельного кодекса Российской Федерации, которые утратили силу по состоянию на дату обращения общества в администрацию. 

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ИЛАН-Норильск» отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей обществом апелляционной жалобы, подлежат отнесению на него.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы администрации не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05» ноября 2024 года по делу № А33-2473/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин