АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>; тел. 

<

***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26749/2024

12 августа 2025 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть определения от 14.07.2025

Полный текст определения изготовлен 12.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016), г. Краснодар 

ответчик: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар 

о взыскании 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 763 229,57 рублей, составляющую внесенную арендную плату по договору № 18-01а-001 аренды лесного участка площадью 1,6542 га с кадастровым номером 23:40:0508009:99, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 8Б, часть выдела 2; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 650,84 рублей за период с 21.06.2021 по 05.12.2024, госпошлину в размере 24 090,00 рубля (в уточненной редакции, принятой протокольным определением от 05.12.2024).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и  Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании присутствуют представитель истца и ответчика.

Истец в судебном заседании пояснил, что первую сумму 363 229,57 рублей, по условиям аукциона, перечислил по реквизитам, которые указаны в аукционной документации, организатором которого являлось Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Рослесхоз.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

02.11.2018 между министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 18-01а-001, согласно которому арендатору передан лесной участок, площадью 1,6542 га с кадастровым номером 23:40:0508009:99, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 8Б, часть выдела 2. 

Указанный лесной участок предоставлен ФИО1 в аренду на срок 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 762 782,13 руб. за год в 2018 году, 836 816,18 руб. за год в в2019 году, 922 418,05 руб. за год в 20202 году.

Во исполнение п.2.1 договора истец 28.09.2018 в сумме 363 229,57 руб. и 25.10.2018 в сумме 400 000 руб. внес арендную плату на общую сумму 763 229,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2108 № 2 и от  25.10.2018 № 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 по делу №А32-А32-5880/2020 признан недействительным (ничтожным) заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ИП ФИО1 договор от 02.11.2018 г. № 18-01а-001 аренды лесного участка площадью 1,6542 га с кадастровым номером 23:40:0508009:99, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 8Б, часть выдела 2. Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право ИП ФИО1 на земельный участок площадью 1,6542 га с кадастровым номером 23:40:0508009:99, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 8Б, часть выдела 2.

Решение суда мотивировано тем, что на момент проведения аукциона по продаже права аренды указанный участок относился к категории земель – земли лесного фонда, а на момент заключения договора к категории земель – земли населенных пунктов. Внесенная в ЕГРН запись об отнесении указанного земельного участка к категории земель – земли населенных пунктов является действующей. Также суд установил, что стороны заключили договор аренды с нарушением земельного законодательства в части наложения границ земельного участка на водный объект. Более того, спорный земельный участок приобретался ФИО1 по результатам аукциона, в то время как земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Таким образом, при проведении аукциона нарушено действующее законодательство. В связи с чем, данный аукцион является недействительным.

Истец полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:40:0508009:99 ему не был передан, ответчик незаконно удерживает денежные средства, оплаченные по договору аренды от 02.11.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2022 г. исх. №108 по возврату уплаченной арендной платы по ничтожному договору.

Ответчик направил ответ от 25.04.2022, в котором указал на пропуск срока исковой давности, в связи с чем возврат переплаты из федерального бюджета не производится.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

В материалы дела истцом в подтверждение уплаты арендных платежей в министерство представлены платежные поручения от 28.09.2108 № 2 на сумму 363 229,57 руб. и от 25.10.2018 № 2 на сумму 400 000 руб.

На запрос суда в материалы дела от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступили сведения от 13.01.2025 № 18-04-15/338 и от 02.06.2025 №18-04-19/7464, в которых указано о факте поступления денежных средств на счет управления по платежному поручению от 25.10.2018 № 2 на сумму 400 000 руб., указанные поступления отражены в учете на лицевом счете администратора доходов бюджета – Министерство природных ресурсов Краснодарского края по коду бюджетной классификации Российской Федерации 85411204014020000120.

Факт поступления платежного поручения  от 28.09.2018 № 2 на сумму 363 229,57 не установлен, однако  на счет 40101 поступило платежное поручение от 23.11.2018 № 287256 на тождественную сумму 363 229,57 рублей, которая также отражена в аналитическом учете на лицевом счете администратора доходов бюджета – Министерство природных ресурсов Краснодарского края по коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации 05311204012016000120.

Ответчик полагает исковые требования истца незаконными, необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства. Сведения о границах населенного пункта - с. Дивноморское, г. Геленджик с включением в него земельного участка с кадастровым номером 23:40:0508009:99 внесены в ЕГРН 12.09.2018, спорный договор аренды лесного участка №18-01а-001, предметом которого является участок с кадастровым номером 23:40:0508009:99 заключен 02.11.2018. Таким образом, на момент проведения аукциона по продаже права аренды указанный участок относился к категории земель - земли лесного фонда, а на момент заключения договора к категории земель - земли населенных пунктов. Документами, на основании которых определяется дата, с которой министерство утрачивает права арендодателя по договору с кадастровым номером 23:40:0508009:99, также как и сведениями о дате осуществления перевода указанного лесного участка в категорию «земли населенных пунктов» министерство на момент заключения договора аренды не располагало. Министерство не удерживало денежные средства и более того не уклонялось от их возврата, а действовало в рамках договорных отношений с учетом норм действующего законодательства. Внесение арендных платежей за период действия договора, где арендодателем выступает министерство, не может быть расценено как неосновательное обогащение со стороны министерства.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 16.05.2024, договор от 02.11.2018 г. № 18-01а-001 аренды лесного участка признан недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021, которое вступило в законную силу 21.06.2021.

С учетом даты вынесения судебного акта о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и даты подачи иска, следует сделать вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в размере 763 229,57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 05.12.2024 в размере 306 650,84 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Исходя из представленных в дело документов следует, что ответчик обладал информацией о наличии переплаты, при этом никаких действий по возврату денежных средств не предпринимал, в связи с этим суд считает, что доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами судом являются необоснованными. 

При этом, из расчета следует, что истец неправомерно начисляет проценты за период с 21.06.2021 по 05.12.2024 на сумму оплаты, возникшую до введения моратория, ввиду следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 ГК РФ).

На основании изложенного, не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного выше, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Формула

Проценты

с

по

дни

763 229,57 р.

21.06.2021

25.07.2021

35

5,50

763 229,57 ? 35 ? 5.5% / 365

4 025,25 р.

763 229,57 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

763 229,57 ? 49 ? 6.5% / 365

6 659,96 р.

763 229,57 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

763 229,57 ? 42 ? 6.75% / 365

5 928,10 р.

763 229,57 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

763 229,57 ? 56 ? 7.5% / 365

8 782,37 р.

763 229,57 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

763 229,57 ? 56 ? 8.5% / 365

9 953,35 р.

763 229,57 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

763 229,57 ? 14 ? 9.5% / 365

2 781,08 р.

763 229,57 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

763 229,57 ? 32 ? 20% / 365

13 382,66 р.

Сумма процентов: 51 512,77 р.

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

763 229,57 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

763 229,57 ? 295 ? 7.5% / 365

46 264,26 р.

763 229,57 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

763 229,57 ? 22 ? 8.5% / 365

3 910,24 р.

763 229,57 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

763 229,57 ? 34 ? 12% / 365

8 531,44 р.

763 229,57 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

763 229,57 ? 42 ? 13% / 365

11 417,08 р.

763 229,57 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

763 229,57 ? 49 ? 15% / 365

15 369,14 р.

763 229,57 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

763 229,57 ? 14 ? 16% / 365

4 683,93 р.

763 229,57 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

763 229,57 ? 210 ? 16% / 366

70 066,98 р.

763 229,57 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

763 229,57 ? 49 ? 18% / 366

18 392,58 р.

763 229,57 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

763 229,57 ? 42 ? 19% / 366

16 640,91 р.

763 229,57 р.

28.10.2024

05.12.2024

39

21,00

763 229,57 ? 39 ? 21% / 366

17 078,83 р.

Сумма процентов: 212 355,39 р.

Итого: 263 868,16 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 г. в размере 51 512,77 руб. и за период с 02.10.2022 по 05.12.2024 в размере 212 355,39 руб.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что министерство является органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не могло пользоваться чужими денежными средствами судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 13) судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

Как установлено в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. 

Все спорные платежи по договору аренды зачислялись на лицевой счет администратора доходов (министерства) в УФК Краснодарского края, и в дальнейшем доходы распределялись по нормативам в бюджеты соответствующих уровней. 

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума № 13, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит осуществлять непосредственно с Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

В связи с чем, необходимость привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика Рослесхоза ответствуют.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении Рослесхоза к участию в деле в качестве второго ответчика надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 96%).

Поскольку при подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 090 руб., согласно квитанции от 08.05.2024, в ходе рассмотрения спора исковые требования истцом уменьшены, при которых размер государственной пошлины составляет 23 699 руб., а требования удовлетворены частично, истцу необходимо вернуть из федерального бюджета Российской Федерации, излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 391 руб.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016) 763 229,57 рублей неосновательного обогащения составляющего внесенную арендную плату по договору № 18-01а-001 аренды лесного участка площадью 1,6542 га с кадастровым номером 23:40:0508009:99, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 8Б, часть выдела 2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 г. в размере 51 512,77 руб. и за период с 02.10.2022 по 05.12.2024 в размере 212 355,39 руб., а также 22 751,04 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2016) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации, излишне уплаченную по квитанции от 08.05.2024, государственную пошлину на сумму 391 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко