Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23946/2022

05 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката) и открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО2 (доверенность от 29.06.2023 № юр-116, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-23946/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» (далее – ООО «Триада ОБК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:40673.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Триада ОБК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Наличие на земельном участке размещенных ответчиком объектов электросетевого хозяйства с установленными для них охранными зонами ограничивает право истца на его использование.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ИЭСК», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просило оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2021 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:40673 (образованным путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2315 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности), расположенный по адресу: 

<

...>.

В 1977 и 2003 годах на указанном земельном участке размещены объекты электросетевого хозяйства (кабельные линии электропередачи 6 кВ «ТП №835 -ТП №237» и «ТП №876 -ТП №2857п -ТП №917»), принадлежащие ответчику.

Ссылаясь на установление охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и невозможность использования земельного участка по целевому назначению, ООО «Триада ОБК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из отсутствия доказательств создания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим последнему на праве собственности земельным участком.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных положений законодательства следует, что негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673).

Как установлено судами, на земельном участке истца размещены принадлежащие ответчику кабельные линии электропередачи.

Факт возведения спорных объектов (1977 и 2003 годы) до приобретения истцом прав на земельный участок подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в частности, охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим использования охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее – Правила № 160).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил № 160).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды исходили из того, что указанные кабельные линии электропередачи были построены задолго до формирования и приобретения в собственность земельного участка истца, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что размещение их на земельном участке является правомерным.

С учетом изложенного суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка являлись предметом рассмотрения судов и были правильно ими отклонены как несостоятельные.

Кроме того суд обращает внимание заявителя на то, что истец при формировании и приобретении земельного участка в собственность посредством перераспределения земель должен был узнать о наличии расположенных в его пределах объектов электросетевого хозяйства, а также о связанных с ними ограничениях (охранной зоны).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года по делу № А19-23946/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич