﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года

Дело №

А56-121562/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 03.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «СанктПетербургская филармония джазовой музыки» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56121562/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга, адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2В, лит. А, ОГРН 1027801577550, ИНН 7802196368 (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Санкт-Петербургская филармония джазовой музыки», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 27, ОГРН 1037843136792, ИНН 7808009039 (далее – Учреждение), 39 437,43 руб. в возмещение убытков за период с 01.05.2018 по 31.07.2019, возникших в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение от 11.03.2020 отменено, с Учреждения в пользу Фонда взыскано 10 398,31 руб. в возмещение убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.06.2020, оставить в силе решение от 11.03.2020. 

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что Фонд на основании представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) о работающих пенсионерах за июнь и последующие месяцы 2018 года имел возможность установить, что пенсионер Снегуров Ю.Н. в мае 2018 года осуществлял трудовую деятельность в Учреждении, и принять решение о прекращении выплаты ему пенсии в завышенном размере, однако Фонд факт работы пенсионера не уточнил и соответствующее решение не принял. 

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

От Учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд округа, принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции, что исходя из необходимости соблюдения срока рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства в данном случае отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия представителя ответчика в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года, в том числе о пенсионере Снегурове Ю.Н., представлены Учреждением в Фонд 11.06.2018.

Однако 13.06.2018 Учреждение в электронном виде также представило в Фонд уточненные сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года, которые, как следует из объяснений ответчика, ошибочно направлены страхователем посредством заполнения формы как отменяющей ранее представленные сведения. В результате ранее поданные сведения, в том числе о пенсионере Снегурове Ю.Н., были отменены.

Скорректированная дополняющая форма СЗВ-М за май 2018 года представлена Учреждением только 11.06.2019.

Указанные действия Учреждения повлекли выплату пенсионеру Снегурову Ю.Н. за период с 01.05.2018 по 31.07.2019 пенсии в завышенном размере на 39 437,43 руб. и возникновение материального ущерба у Пенсионного фонда Российской Федерации.

Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года, Фонд потребовал возмещения убытков.

Поскольку Учреждение добровольно убытки не возместило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств перечисления пенсионеру спорной суммы и оснований для взыскания переплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователем упомянутых сведений и выплатой работающему пенсионеру пенсии в завышенном размере, посчитал, что истцом доказано наличие оснований для частичного удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 10 398,31 руб. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и статьей 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между представлением работодателем скорректированной дополняющей формы СЗВ-М за май 2018 года, содержащей недостоверные сведения, и понесенными Фондом расходами в виде излишне выплаченных сумм пенсии за весь заявленный период с 01.05.2018 по 31.07.2019, посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за четыре месяца (за период с 01.05.2018 по 31.08.2018), поскольку в дальнейшем Фонд имел возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере.

Вопреки доводам подателя жалобы, не имеется оснований полагать, что на дату принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере Фонд уже располагал сведениями о том, что пенсионер продолжал осуществлять трудовую деятельность в мае 2018 года.

Апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты работнику пенсии в завышенном на 10 398,31 руб. размере за май – август 2018 года явилось именно несвоевременное представление Учреждением сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года.

Вместе с тем на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, полученных в июле 2018 года, Фонд имел возможность уже в августе 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Фонд имел возможность с 01.09.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Фонд обязан было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Приняв во внимание своевременное представление страхователем сведений в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М за июнь 2018 года и последующие периоды и непринятие Фондом своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работнику произошел по вине Учреждения лишь до конца августа 2018 года и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере с сентября 2018 года до конца заявленного Фондом периода, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении убытков за период с 01.05.2018 по 31.08.2018  правомерно удовлетворены апелляционным судом.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого при полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А56121562/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу СанктПетербургского государственного бюджетного учреждения культуры «СанктПетербургская филармония джазовой музыки» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин