РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257235/22-173-1923

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТАЛЬ" (121351, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 1137746376745, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 7731446629) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. XIV, ОГРН: 1167746380713, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: 7728336898) 

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору поставки металлопродукции №ПР-829/22-РС от 30.06.2022 за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 4 997 402 руб. 67 коп. и с 11.02.2023 по 01.03.2023 в размере 218 428 руб. 08 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик сослался на несоразмерность начисленной неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного  между сторонами договора поставки металлопродукции №ПР-829/22-РС от 30.06.2022 (далее – Договор) ООО "РЕГИОНСТАЛЬ" (Поставщик) обязался передать в собственность ООО "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (Покупатель), а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями Договора.

Ассортимент, количество, цена, сроки поставки, способ доставки, грузоотправитель, грузополучатель  и иные условия считаются согласованными сторонами в счете.

Приложениями №1-13 к Договору стороны согласовали характеристики поставляемого товара, условия поставки и оплаты.

Срок поставки товара – в течение 7 календарных дней с даты подписания соответствующего Приложения.

Пунктом 5 Приложений №1-13 к Договору установлены условия оплаты: оплата не позднее 45 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно материалам дела, Поставщик по универсальным передаточным документам поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 46 550 951 руб. 40 коп, который согласно отметок грузополучателя, был принят ответчиком без замечаний, но в установленный Договором срок не оплачен.

Направленные 23.08.2022, 27.10.2022  в адрес Покупателя претензионные письма с требованием об оплате задолженности, ответчиком были исполнены в полном объеме только 01.03.2023, в связи с чем за период просрочки оплаты Покупателю была начислена установленная п. 5.1 Договора неустойка. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.3  Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков платежей, ПОКУПАТЕЛЬ уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает, что установленная Договором неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что  поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар был оплачен Покупателем со значительной просрочкой, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 5.1 неустойки за период с 01.10.2022 по 01.03.2023 в размере 5 215 830 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению. Уточненный расчет неустойки судом проверен  и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. XIV, ОГРН: 1167746380713, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: 7728336898) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТАЛЬ" (121351, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 1137746376745, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 7731446629) неустойку в размере 5 215 830 (Пять миллионов двести пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 184 636 (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ-ГЕНПОДРЯД" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. XIV, ОГРН: 1167746380713, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: 7728336898) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 398 (Одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.           

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова