ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189475/22

г. Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Башэкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-189475/22 по иску ООО "Башэкспорт" к АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Росфинмониторинг,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2022, ФИО3 по доверенности от 09.03.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАШЭКСПОРТ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (ответчик, АО "ЭКСАР") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 467 000 долларов США, убытков в размере 14 000 долларов США на оплату услуг юридического представителя за рассмотрение дел в МКАС при ТПП РФ, 4 066 861,67 руб. расходов на уплату регистрационных сборов за рассмотрение дела в МКАС при ТПП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО "БАШЭКСПОРТ" (страхователь) и АО "ЭКСАР" (страховщик) заключен договор страхования краткосрочной дебиторской задолженности № 101-19-07-I от 30.09.2019 г., согласно и на условиях которого, Агентство приняло на себя обязательства при соблюдении страхователем всех условий настоящего договора страхования и Правил страхования, в том числе, в части уплаты страховой премии, возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного настоящим договором страхования страхового случая (п. 26 договора).

Согласно п. 11.4 Правил, на основании заявления на выплату страхового возмещения (п. 11.1), подтверждающих документов (п. 11.3) и результатов проверки Агентством исполнения страхователем обязательств в соответствии с разделами 7 (обязанности страхователя) и 10 (порядок действий в случае неплатежа) и других обязанностей, предусмотренных договором страхования, Агентство выплачивает страховое возмещение в размере, установленном п. 11.5, и в порядке, установленном в п. 11.6, или направляет страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в течение 30-ти календарных дней с даты получения Агентством последнего из подтверждающих документов (п. 11.3).

Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением у него возможных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате застрахованной Дебиторской задолженности (определенной в соответствии с п. 2.2 Правил страхования) вследствие наступления страховых событий, указанных в п.п. 3.2 (предпринимательские риски) и 3.3 (политические риски) Правил страхования (п. 27 договора).

Страховым случаем является возникновение убытков у страхователя вследствие реализации страхового риска. Датой наступления страхового случая считается дата неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате застрахованной Дебиторской задолженности. Страховой случай признаётся Агентством наступившим по окончании Периода ожидания или на дату Банкротства Покупателя (п. 29 договора).

Страховым риском является возможное неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем его обязательств по оплате застрахованной Дебиторской задолженности, прямо вызванные наступлением одного или нескольких страховых событий, указанных в п. 3.2 (предпринимательские риски) и 3.3 (политические риски) Правил страхования (п. 28 договора).

Договором установлен период страхования: 01.11.2019 - 31.10.2020.

Между ООО "БАШЭКСПОРТ" и компанией ХХК "Зэт энд Ти" заключен контракт № 2 от 27 января 2020 г.

Также между ООО "БАШЭКСПОРТ" и ХХК "Гуудбродерс" заключен контракт № 1 от 26 августа 2019 г.

Экспортные сделки ООО "БАШЭКСПОРТ" застрахованы АО "ЭКСАР" по договору страхования № 101-19-07-I от 30.09.2019 г.

В отношении компаний ХХК "Гуудбродерс" и ХХК "Зэт энд Ти" приложением № 2-В от 23.01.2020 г. к договору страхования, стороны предусмотрели кредитный лимит для взаимоотношений с ХХК "Гуудбродерс" в размере 530 000 долларов США, при этом, ответственность АО "ЭСКАР" ограничена и составляет 477 000 долларов США, а для взаимоотношений с ХХК "Зэт энд Ти" в размере 1 100 000 долларов США, при этом, ответственность АО "ЭСКАР" ограничена и составляет 900 000 долларов США.

Поставка товара произведена в полном объеме в адрес покупателей, однако сумма задолженности в размере 520 545,2 долларов США оплачена не была, в том числе, на основании решения МКАС при ТПП РФ от 24.03.2022 г. по делу № М-64/2021, которым также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 283 долларов США, расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов по иску в размере 24 329,77 долларов США, судебных издержек истца по оплате услуг юридических представителей по иску в размере 7 000 долларов США. Также не была оплачена задолженность в размере 1 123 287,50 долларов США, в том числе, на основании решения МКАС при ТПП РФ от 24.03.2022 г. по делу № 1800- М-62/600, которым также взыскано процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 221,85 долларов США, расходов по оплате регистрационного и арбитражного сборов по иску в размере 32 252 долларов США, судебных издержек истца по оплате услуг юридических представителей по иску в размере 7 000 долларов США.

По мнению истца, несмотря на своевременное уведомление страховщика о наступивших страховых случаях и всех необходимых документов, а также выполнения в полном объеме инструкции страховщика по уменьшению наступившего риска, ответчик неправомерно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, истец заявляет о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 467 000 долларов США, убытков в размере 14 000 долларов США на оплату услуг юридического представителя за рассмотрение дел в МКАС при ТПП РФ, 4 066 861,67 руб. расходов на уплату регистрационных сборов за рассмотрение дела в МКАС при ТПП РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При этом судом установлено, что страхователь не является производителем дорожного битума и для целей реализации битума по экспортным контрактам №№ 1, 2 осуществил его закупки у ряда "прослоечных" компаний, а именно у ООО "ЭнергоВектор" и ООО "Промнефтьпродукт", общая стоимость закупленного битума в размере 6 194 633 руб. и в размере 6 178 708,80 руб., что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов с указанными организациями.

При этом на экспорт указанный битум передан по ценам многократно превышающими закупочные цены (77 500 руб. за 1 тонну против 11 700/12 300/10 200 руб. за 1 тонну).

Проанализировав на стадии урегулирования страхового убытка указанные сведения и показатели, Агентство обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту наличия в действия ООО "БАШЭКСПОРТ" признаков покушения на страховое мошенничество.

Постановлением старшего следователя 10-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве подполковником юстиции ФИО5 04.02.2022 на основании обращения АО "ЭКСАР" в связи с попыткой незаконного получения ООО "БАШЭКСПОРТ" страхового возмещения возбуждено уголовное дело № 122014501147000456 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 30 УК РФ (покушение на страховое мошенничество), АО "ЭКСАР" признано потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Постановлением компетентных правоохранительных органов подтверждается обоснованность позиции Агентства относительно реализации страхователем своего противоправного интереса в отношении получения страхового возмещения и обогащения за счёт Агентства.

Суд установил, что согласно письму Торгового представителя Российской Федерации в Монголии исх. № 5/219-МВ от 09.07.2021 г., компании ХХК "Гуудбродерс" и ХХК "Зэт энд Ти" не владеют какими-либо лицензиями на разработку ТЭО или проектов дорожных объектов, строительство, поддержание нормального состояния, ремонт, проведение технического контроля, не являются исполнителями или субподрядчиками каких-либо проектов в автодорожной сфере. Также, на основании Справок-отчетов от 17.08.2022 от имени компании IGKGROUP, указанные компания не располагаются, по адресам, указанным в официальных и прочих доступных источниках. Следовательно, какую-либо деятельность указанные компании не осуществляют.

В силу п. 1 ст. 928 ГК РФ, страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования от 20.03.2018 г., по договору страхования не возмещается (полностью или в соответствующей части) убыток страхователя, прямо или косвенно вызванный действиями (бездействиями) страхователя, совершенными в форме умысла или грубой неосторожности.

Суд пришел к выводу, что требования истца основаны на мнимых сделках поставки и попытки реализовать свой противоправный интерес путем фабрикации страхового риска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу № А40-189475/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

 

Е.Б. Расторгуев