АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3570/2018

06 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 02.03.2018, на 3 года (по паспорту);

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 04.12.2017 № 01-21-01/017, на 1 год, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление, Фонд)

- о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонного), выразившихся в отказе осуществить индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 гг. с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода;

- об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 гг. с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также возвратить переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 121 300 рублей, за 2015 год в сумме 100 437,40 рублей;

- об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 121 300 рублей и 100 437,40 рублей излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и на следующий день после его принятия направить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области;

- о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.03.2018 данное заявление было принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее – налоговый орган).

В порядке статьи 49 АПК РФ 25 мая 2018 года заявитель письменно уточнил требования и просит:

- признать незаконными действия государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в отказе осуществить индивидуальному предпринимателю ФИО1 возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 гг. с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженные в уведомлении от 14.02.2018 № 13;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 113 841,48 руб., и за 2015 год в сумме 100 437,40 руб., и на следующий день после его принятия направить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области;

- взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо в направленном в материалы дела отзыве против их удовлетворения возражало, указав также на чрезмерный размер заявленных судебных расходов.

Представители налогового органа пояснили, что в случае принятия судом решения о возврате будут его исполнять, представили в материалы дела акт камеральной проверки налоговой декларации за 2014 год, согласно которому в ней были выявлены ошибки в части неверного указания размера дохода за налоговый период.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО4 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСНО) с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

Так, согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014г., заявителем был получен доход на общую сумму 4 480 619 рублей, сумма расходов 13 434 767 рублей, то есть сумма убытков за 2014 год составила 8 954 148 рублей.

Сумма страховых взносов за 2014 год уплачивалась следующим образом:

- взносы в пенсионный фонд (суммарно за 4 квартала) - 17 328,48 руб.;

- федеральный фонд обязательного медицинского страхования (суммарно за 4 квартала) - 2 996,27 руб.;

-1 % с доходов за 2014 г. (без учета расходов) перечислены в максимальном размере 121 300 рублей.

Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, заявителем был получен доход на общую сумму 10 855 793 рубля, сумма расходов 10 043 733 рубля.

Сумма страховых взносов за 2015 год уплачивалась следующим образом:

-   взносы в пенсионный фонд (суммарно за 4 квартала) - 18 612 руб.;

-     федеральный фонд обязательного медицинского страхования (суммарно за 4квартала) - 3 652 руб.;

-1 % с доходов за 2015 год (без учета расходов) перечислены в максимальном размере 105 558 рублей.

Поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-п, для цели исчисления взносов доход индивидуального предпринимателя, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, заявитель 22.12.2017 обратился в Управление с заявлением о перерасчете обязательств за 2014 и 2015 год.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) направило в адрес заявителя письмо от 14.02.2018 №13, в котором было указано, что перерасчет обязательств по страховым взносам на основании постановления Конституционного суда может быть произведен лишь на основании судебного решения.

Полагая, что данные действия Фонда не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

 

Требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - «Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ»).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ утратил силу с 01 января 2017 года.

Поскольку излишняя уплата страховых взносов на ОПС была осуществлена ответчиком до 01.01.2017г., то свои требования истец основывает на положениях Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2)    индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО1, являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса указан порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из части 1 статьи 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть, в порядке, установленном главой 25 НК РФ «Налог на прибыль».

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Материалами дела (в частности, представленными заявителем налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения за 2014, 2015 год) подтверждается тот факт, что в случае принятия во внимание правовой позиции КС РФ доходы заявителя (уменьшенные на величину произведенных расходов) не превышают за указанные налоговые периоды 300 000 рублей, в том числе и с учетом их суммирования с доходами по ЕНВД в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица в суд представлен акт камеральной налоговой проверки № 9648 от 26.05.2015, согласно которому было установлено, что в 2014 году заявителем получен доход в сумме 14 480 619 рублей (а не 4 480 619), понесены расходы в сумме 13 434 767 рублей, то есть в 2014 году доход за минусом расходов составил 1 045 852 рубля. Исходя из этого заявитель должен был уплатить сумму взносов в размере 7 452,52 рубля, исходя из расчета (1 045 852 - 300 000) * 1% = 7 452,52. Именно на эту сумму заявитель в ходе судебного разбирательства и уменьшил размер своих требований.

В данном случае суд полагает, что само указание в пункте 3 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи со статьей 346.14 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (по аналогии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-п).

При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица об отсутствии излишне уплаченных взносов не состоятельны.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования:

- сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей;

- зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей;

- сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления;

- возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности;

- заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке статьи 201 АПК РФ указать в настоящем решении в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя на необходимость возврата сумм излишне уплаченных взносов.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование":

- решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов;

- на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В связи с этим суд полагает необходимым указать заинтересованному лицу на необходимость принятия решения о возврате истребуемых взносов и передачи данного решения налоговому органу.

Ссылка заинтересованного лица в обоснование позиции о невозможности возврата страховых взносов на положения пункта 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ несостоятельна, исходя из следующего.

В  силу пункта 22 статьи  26  Закона  № 212-ФЗ возврат суммы  излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, а также приведенных положений Закона № 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как плательщиком страховых взносов в отношении себя лично, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам, в связи с чем доводы Фонда не приняты во внимание при вынесении решения.

 

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Как указано в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче заявления пошлина была уплачена заявителем в размере 300 рублей.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд удовлетворил требования заявителя, данные расходы подлежат по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на заинтересованное лицо.

В составе судебных издержек заявитель просит распределить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, отнести их на заинтересованное лицо.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, содержащееся в исковом заявлении лишь частично в связи со следующим.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) – пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-0, от 20.10.2005 N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) – пункт 11 Постановления.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием услуг, участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по договору возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2018 заявителем оплачено 50 000 рублей.

Однако, как следует из условий договора – пункта 2.2, указанная сумма предусмотрена, в том числе и за представление интересов заказчика на стадии апелляционного и кассационного обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая несложность дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, суд полагает возможность взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя лишь 30 000 рублей. Указанный размер не превышает стоимости услуг, предусмотренной Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объемё.

Признать незаконными действия государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в отказе осуществить индивидуальному предпринимателю ФИО1 возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 гг. с учётом сумм фактически произведённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженные в уведомлении от 14.02.2018 № 13.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 113 841,48 руб., и за 2015 год в сумме 100 437,40 руб., и на следующий день после его принятия направить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева