ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65727/2023

Дело № А40-185359/23

г. Москва

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей, В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РД Дистрибьюция»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-185359/23 о принятии заявления о признании должника банкротом к производствув  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РД Дистрибьюция»,при участии в судебном заседании:

От ООО «РД Дистрибьюция»: ФИО2 по дов. от 24.08.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 принято заявление ФНС России (ИФНС России №28 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РД Дистрибьюция» и возбуждено производство по делу №А40-185359/23.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РД Дистрибьюция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной инстанции сводятся к тому, что уполномоченным органом нарушен порядок предъявления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с положения банкротного законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Законом о банкротстве не разграничены понятия «кредитор» и «уполномоченный орган».

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 6, абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения.

В абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве указано, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что положения п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, касающиеся подачи информации о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника, распространяются на лиц, перечисленных в данном пункте, и по основаниям, указанным в п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве.

В настоящем споре заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, требование которого основано на неуплате обязательных платежей и возникло на основании абз. 3 п. 2 ст. 7 названного закона.

С учетом изложенного Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом уполномоченным органом к заявлению приложены копии следующих документов:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- решения о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика;

- постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Статьей 43 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. 

Так,  судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таких оснований из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт при правильном применении норм процессуального права.

В силу абз. 6 п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-185359/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РД Дистрибьюция»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:                                                        С.Л. Захаров 

Судьи:                          В.В. Лапшина

 

  Д.Г. Вигдорчик