ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50699/2024

01 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21760/2025) общества с ограниченной ответственностью «Благоустроуство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-50699/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустроуство»

об индексации присужденной денежной суммы

рассмотренному в порядке упрощенного производства

в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»

к 1) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов;

2) судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов ФИО1;

3) специализированному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации;

4) начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2;

5) ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы №11 Ленинградской области

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - общество, заявитель) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 15.01.2024 о взыскании исполнительского сбора. Общество также просит обязать судебного пристава вернуть заявителю 11 118 099, 85 руб. исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области (далее – Инспекция).

Определением от 23.04.2024 Гатчинский городской суд Ленинградской области передал дело № 2а-3023/2024 для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2024 заявление Общества принято к производству. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, ведущий судебный пристав ФИО3

Решением суда от 23.07.2024 в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 11 118 099 руб. 85 коп. в соответствии с постановлением от 15.01.2024. ГМУ ФССП России обязано осуществить возврат обществу с ограниченной ответственности «Благоустройство» исполнительского сбора в сумме 11 118 099 руб. 85 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2025, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 19.03.2025 решение оставлено без изменения.

24.04.2025 в суд поступило заявление ООО «Благоустройство» об индексации присужденной денежной суммы по решению от 23.07.2024.

14.05.2025 от ГМУ ФССП России поступило ходатайство о передаче дела А56- 50699/2024 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 25.07.2025 в удовлетворении ходатайства ГМУ ФССП России о передаче дела по подсудности и заявления ООО «Благоустройство» об индексации присужденной денежной суммы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Благоустройство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу - удовлетворить заявление ООО «Благоустройство» об индексации присужденной денежной суммы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию, присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 г. N 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Приведенное правовое регулирование предусматривает возможность индексации лишь взысканных судом денежных сумм.

Как следует из представленных суду материалов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2024 года по делу № А56- 50699/2024 в удовлетворении требований ООО «Благоустройство» об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 15.01.2024 о взыскании исполнительского сбора отказано.

Указанным решением на ГМУ ФССП России возложена обязанность возвратить заявителю уплаченный исполнительский сбор в сумме 11 118 099 руб. 85 коп.

То есть указанным решением по существу спора не предусматривалось взыскание с ГМУ ФССП России в пользу заявителя каких-либо денежных сумм.

Следовательно, формальные основания для индексации в порядке ст. 183 АПК РФ суммы исполнительского сбора, подлежавших возврату заявителю в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550, при выбранном заявителем способе защиты права отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-50699/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко