ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7017/2024

г. Челябинск

28 октября 2024 года

Дело № А07-32829/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 документов.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем вебконференц-связи.

В судебное заседание посредством вебконференц-связи явились:

представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.02.2024 года сроком на 3 года);

финансовый управляющий ФИО1 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по заявлению акционерного общества Лизинговая компания «Роделен» возбуждено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2023 заявление общества Лизинговая компания «Роделен» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации задолженности гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования конкурсного кредитора общества Лизинговая компания «Роделен» в сумме 13 121 200 руб. 03 коп. – основная задолженность, неустойка – 1 000 000 руб., финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциация Арбитражных Управляющих «ОРИОН».

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации задолженности гражданина опубликовано в ЕФРСБ 21.12.2023.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника - ФИО2 сведений и  документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что финансовый управляющий не представил доказательства невозможности самостоятельного истребования информации у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан, обжалуемое определение вынесено без проведения судебного заседания, чем существенно затронуты права, должник был лишен возможности заявить возражения относительно заявленных требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 документов, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание отложено на 04.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 судебное заседание отложено на 01.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 0.08.2024 судебное заседание отложено на 29.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 судебное заседание отложено на 19.09.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 судебное заседание отложено на 17.10.2024.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Курносовой Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно уточнению, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ, управляющий просит истребовать у ФИО2: 

1. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 

2. Копии документов о совершенных за период, начиная с 06.10.2020 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, в том числе в отношении следующих объектов недвижимости (

<

...> , 

<

...>)

3. Копии документов о совершенных за период, начиная с 06.10.2020 г. по настоящее время сделках с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 

4. Копию трудовой книжки;

 5. Сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 

6. Сведения о выданных доверенностях; 

7. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

8. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

9. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

10. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), договоры с работниками; 

11. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

 12. Документы, что сотрудники являются гражданами РФ либо документы, подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.; 

13. Документы, подтверждающих выплату заработной платы (расчетно - платежные ведомости, платежные поручения, расходные кассовые ордера) в отношении: ФИО4, ФИО5, за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. 

14. Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период, начиная с 06.10.2020 г. по настоящее время. 

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника судебную неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения постановления, начиная с 7 дня после его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) дела данной категории рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х 3 названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В силу пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Следовательно, обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит именно на должнике.

Вместе с тем, при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ № 45).

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Таким образом, истребование документов и сведений, которыми располагают компетентные органы, в судебном порядке у должника нецелесообразно. 

Арбитражный управляющий вправе требовать по суду непосредственно от должника, безосновательно уклоняющего от исполнения своих обязанности по передаче иных конкретных документов или своего имущества, исполнения этой обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать документы не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ), что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Таким образом, право финансового управляющего на обращение с ходатайством об истребовании у должника сведений и документов не является абсолютным.

Возможность истребования у должника в судебном порядке конкретных документов, сведений и (или) имущества имеется только в случае доказанности фактического их наличия в распоряжении должника и его недобросовестного уклонения от исполнения требований финансового управляющего об их передаче. 

Необходимо учитывать, что вынесение судебного акта, возлагающего на лицо определенную обязанность, влечет существенные риски ответственности за его неисполнение, в связи с чем вынесение такого судебного акта без достаточных к тому оснований недопустимо. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отношении истребовании сведений и документов, суд установил следующее.

В отношении истребования документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН.

Сведения о правах физических лиц на транспортные средства содержатся в государственном реестра транспортных средств, в котором также указываются сведения о транспортных средствах, их марках, моделях, государственных регистрационных знаках, свидетельствах о государственной регистрации, паспортах транспортных средств с указанием серии, номера и даты выдачи.

Выписки из ЕГРН, выписка из государственного реестра транспортных средств были направлены в адрес финансового управляющего ФИО1 22.07.2024 года.

Кроме того, представитель Должника пояснил, что Должнику ФИО2 не принадлежат какие-либо исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. 

Также представитель Должника пояснил, что договоры (сделки с недвижимым имуществом, в том числе объектов недвижимости) у Должника не сохранились, у Должника отсутствую документы о сделках с движимым и недвижимым имуществом.

При этом, в отношении сделок совершенных с транспортными средствами, финансовый управляющий располагает возможностью запросить соответствующие сведения в органах осуществляющих их регистрацию.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 года по делу № А07-32829/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 года, удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведение и документов из УГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Суд обязал УГИБДД МВД по Республике Башкортостан предоставить в отношении должника ФИО2 документы и информацию: о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и прицепов к ним; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 06.10.2020 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Кроме того, представитель Должника пояснил, что документы о сделках совершенных с недвижимым имуществом у должника ФИО2, отсутствуют, поскольку должник их не сохранил. Более того, как следует из приведенных выше положений действующего законодательства, право собственности на объекты недвижимого имущества подтверждается только выписками из ЕГРН о правах на такие объекты, а право собственности на транспортные средства подтверждается сведениями соответствующего государственного реестра. В указанных реестрах содержатся сведения об основаниях возникновения, изменения и прекращения соответствующих прав. 

Таким образом, финансовый управляющий не лишен возможности получить сведения и документы о совершенных должником сделках с недвижимым имуществом, обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2024 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан копии дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

...> , по адресу: 

<

...>,  

<

...>.

Как следует из ИС Картотека арбитражных дел из Управления Росреестра по Республике Башкортостан и Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан поступили сведения и документы.

Таким образом, финансовый управляющий уже располагает сведениями и документами, которые истребует у должника.

Также, представитель Должника пояснил, что за период с 06.10.2020 г. по настоящее время сделки с ценными бумагами, долями в уставном капитале должником не совершались, какими  - либо акциями юридических лиц должник не владеет. 

Кроме того, сведения о юридических лицах, в которых должник является (являлся) руководителем или участником, а также сведения о принадлежащих долях и вкладах в уставных складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц содержатся в ЕГРЮЛ, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 года, удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов из МИ ФНС №3 по Республике Башкортостан. Суд обязал МИ ФНС № 3 по Републике Башкортостан предоставить в отношении должника ФИО2 документы и информацию, в том числе сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; а также сведения о принадлежащих должнику ценных бумагах. 

В связи с принятием указанных выше судебных актов, финансовый управляющий уже располагает перечисленными сведениями.

Вместе с тем, должник сообщил суду и финансовому управляющему, что должник ФИО2 является единственным участником и бывшим руководителем ООО «Стройгазцентр» (ИНН 

<

***>) , а также должник является единственным участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Башстройкирпич» (ИНН 

<

***> ).

Заявляя ходатайство об истребовании у должника ФИО2 копии трудовой книжки финансовый управляющий не представил суду обоснования какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Вместе с тем, должником ФИО2 копия трудовой книжки была направлена финансовому управляющему в форме электронного образа документа (формат pdf) на указанный им на ЕФРСБ адрес электронной почты.

Также, представитель Должника пояснил, что Должник ФИО2 не несет ответственности за причинение вреда жизни или здоровью перед какими-либо физическими лицами.

Также, представитель Должника пояснил, что Должником ФИО2 21.02.2024 года выдана доверенность ФИО3, зарегистрирована в реестре за №03/6-н/03-2024-1-158, копия которой представлена в материалы дела.

Представитель Должника пояснил, что задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, не имеется. Штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату, отсутствует.  Сотрудников, продолжающих работу на текущий момент не имеется. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), договоры с работниками, отсутствуют.

Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц имеются только в отношении ФИО2, (авансовый отчеты и трудовая книжка) на адрес электронной почты финансового управляющего, указанный в ЕФРСБ направлены на 12 листах.

О том, что сотрудники являются гражданами РФ либо документы, подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., Должнику не известно.

О документах, подтверждающих выплату заработной платы (расчетно - платежные ведомости, платежные поручения, расходные кассовые ордера) в отношении: ФИО4, ФИО5, за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., Должнику не известно.

С учетом изложенного должник указывает, что помимо фактически переданных документов и предоставленных пояснений и сведений, в остальной части требования финансового управляющего объективно не могут быть исполнены.

Данное утверждение финансовым управляющим не опровергнуто, в том числе ссылками на какие-либо обстоятельства, косвенно свидетельствующие о том, что тот или иной документ из числа истребуемых фактически находится в распоряжении Должника и необоснованно удерживается должником.

Исходя из этого, суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия полного объема документов и сведений, необходимых финансовому управляющему для надлежащего исполнения возложенных обязанностей, не свидетельствует о возможности их истребования у должника в судебном порядке при отсутствии объективных оснований для вывода о том, что он ими располагает, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании у должника - ФИО2 сведений и документов, взыскании неустойки, следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 по делу № А07-32829/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об истребовании у должника - ФИО2 сведений и документов, взыскании неустойки, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

 

Судьи                                                                                    Т.В. Курносова

 

                                                                                              А.А. Румянцев