АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9754/2019

город Кемерово

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Алференко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области,                  г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               о взыскании 200 168,38 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.04.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 7-2-09/1273 от 05.09.2019, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» г. Кемерово, Кемеровская область (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области                                 г. Кемерово, Кемеровская область (далее – Комитет, КУГИ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 200 394,52 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска общество ссылается на уплату обществом в 2016 – 2018 годах по договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 30-10-С/15 арендных платежей в размере, определенном без учета того, что в 2016 году кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11617 была установлена в размере его рыночной стоимости. Подробно доводы общества изложены в исковом заявлении и возражениях на отзыв Комитета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Указывая на наличие оснований для исчисления арендной платы в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования (рыночной арендной платы), исходя из положений пунктов 2.11, 2.13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62. Подробно доводы Комитета изложены в отзыве на исковое заявление.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ООО «Монтажэнергострой» на основании договора аренды земельного участка от 22.10.2015 № 30-10-С/15 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:11617, площадью 2248 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> б, разрешенное использование: многоэтажная многоквартирная жилая застройка, объекты инженерной инфраструктуры. 

          В соответствии с пунктом 3.1 названного договора размер арендной платы и платы за фактическое пользование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

         В соответствии с протоколом определения величины арендной платы к указанному договору арендная плата определялась с 27.08.2015 на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, так как является нормативно регулируемой ценой и составляла 19 667,50 руб. в квартал на основании рыночной стоимости годового размера арендной платы в соответствии с отчетом от 31.08.2015 №124-ОЦ/15.

На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, в том числе – в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

        В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014: 11617 в размере его рыночной стоимости (12 372 474,96 руб.) с 27.04.2016, обществом 06.02.2019 в адрес Комитета была направлена претензия с расчетом размера арендной платы исходя из значения показателя КС, сославшись на то, что за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 общество фактически производило уплату арендных платежей без учета указанных обстоятельств, исходя из определенного Комитетом в Протоколе определения величины арендной платы размера арендных платежей, просило возвратить образовавшуюся на стороне арендатора переплату на расчетный счет истца.

         Рассмотрев данную претензию, письмом от 07.03.2019 № 9-6-03/411 Комитет известил общество  об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной платы, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО «Монтажэнергострой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При таких обстоятельствах факт добровольной уплаты обществом арендных платежей в спорном размере правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Исходя из приведенных выше норм права, в данном случае истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, должен доказать, что денежные средства в заявленном размере ответчиком получены неосновательно, а неосновательное получение таких средств осуществлено за счет общества.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Из представленных в суд материалов усматривается и не опровергается участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок находится в публичной собственности, предоставлен в аренду по договору после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата за арендуемый обществом земельный участок является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) в действующей до 01.03.2015 редакции порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливался соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Кемеровской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанных положений законов постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена (в настоящее время в редакции постановлений Коллегии  Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы) (далее – Постановление № 62).

Таким образом, расчет арендных платежей, подлежащих уплате обществом за спорный период, должен производиться в соответствии с названным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, что не опровергается сторонами.

Спор между Комитетом и обществом в указанной части возник относительно применения КУГИ с 01.01.2016 при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

 Частью 2 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.12.2017              № 37-П указано следующее. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом, однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральными законами. 

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК РФ), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы  и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ). 

Тем самым положения абзаца 13 статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ направлены – по своему буквальному смыслу – на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту. 

На такое понимание указанных законоположений ориентируется и правоприменительная практика в отношении выбора судами норм права при разрешении гражданских споров, включая связанные с арендной платой. 

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, что применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе дать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия закрепленным в постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) принципам, в том числе принципу экономической обоснованности, и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды земельных участков. Общество при обращении в суд приводило доводы о противоречии положений Постановления № 62, на основании которых согласно уведомлению от 29.03.2017 № 9-6-03/1550 был изменен размер арендной платы, принципам, предусмотренным постановлении Правительства                № 582: принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принципу запрета необоснованных предпочтений, принципу экономической обоснованности. Однако выводы судов по доводам общества в обжалуемых судебных актах не приведены. В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 62 при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков и особые категории арендаторов. 

Пунктом 2.4 установлено, что размер арендной платы определяется по формуле: А=КС×Кв×Ку×Кк×S/П, где А – размер арендной платы КС – кадастровая стоимость земельного участка; Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования; Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;  Ки – коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; S – площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П – количество периодов внесения арендной платы в году. 

Пунктом 2.11 Постановления № 62 предусмотрены случаи, когда размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении арендной платы. 

Согласно абзацу 5 пункта 2.11 Постановления № 62 арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области. 

В силу пункта 2.13 Постановления № 62 при наличии основания, предусмотренного абзацем 5 пункта 2.11, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014: 11617 (выписка от 30.10.2018 № 4200/ИСХ/18-760337), кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 30.07.2015 составляет 12372474,96 руб., установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 26.04.2016 № б/н, дата применения указанной кадастровой стоимости – с 27.04.2016; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – отсутствует (в связи с Приказом Минэконоразвития России от 31.03.2015 №188).

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции до 01.01.2017 (далее - Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С 01.01.2017 государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункт 1 статьи 22 которого также предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Таким образом, законодательством определен порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости. При этом как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются достоверными и подлежат признанию в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Закона № 135-ФЗ, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 15-П). 

В данном деле кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной была внесена 27.04.2016 в Единый государственный реестр недвижимости.

 В силу регулируемого характера арендной платы по договорам аренды земельных участков (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 424 ГК РФ), не требующего дополнительного изменения договора или одностороннего волеизъявления арендатора, законно установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежала применению в целях исчисления арендной платы в соответствии с пунктом 2.4 Постановления № 62, у КУГИ Кемеровской области не имелось предусмотренных законом оснований не применять вышеуказанный размер кадастровой стоимости земельного участка как один из элементов формулы расчета арендной платы. 

Положение абзаца 5 пункта 2.11 Постановления № 62 противоречит положениям указанных норм, поскольку предоставляет арендодателю правомочие в обход установленного порядка пересмотра кадастровой стоимости не учитывать законно установленную кадастровую стоимость земельного участка.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1  января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона             № 135-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные нормы Закона № 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность учитывать данную кадастровую стоимость спорного земельного участка возникает у Комитета с 01.01.2016, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2017 № 305-ЭС16-16859.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что определенный Комитетом размер арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 без

учета указанных обстоятельств не основан на законе.

Между тем, судом установлено, что оплату арендной платы за пользование земельным участком в спорный период истец во исполнение договорных обязательств производил исходя из данного размера (19 667,50 руб. в квартал), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не отрицается ответчиком, в связи с чем на стороне истца возникла переплата арендных платежей.

По расчету истца, размер переплаты за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 составляет 200 394,52 руб.

Проверив указанный расчет, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет арифметически и в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально  не опровергнут.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы с 30.10.2017 необходимо применять пункт 2.4 -1 Постановления № 62, суд находит несостоятельным. Суд считает, что указанный пункт  Постановления № 62 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку при расчете арендой платы за земельные участки, предоставленные по процедуре комплексное освоение в целях жилищного строительства, подлежат применению общие положения Постановления № 62 (пункт 2.4), а именно формула, кадастровая стоимость и соответствующие коэффициенты.  Из анализа пункта 2.4 -1 Постановления № 62 следует, что он применим в целях урегулирования размера арендной платы по процедуре комплексного освоения территории, но не регулирует отношения, по комплексному освоению в целях жилищного строительства. 

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и принимая во внимание, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, не может быть установлен в большем размере, чем нормативно установленный размер, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится  на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета уточненного размера исковых требований и произведенной истцом оплаты.

              Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 200 394,52 руб., а также государственную пошлину в размере 7 003 руб.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.                   

Судья                                                А.В. Алференко