АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7904/2022

г. Ярославль

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Корда»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 846 958 рублей 89 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляционных материалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № ДЗТ-66),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 № 57-23),

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТС Корда» (далее – ООО «ЕТС Корда») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») о взыскании 803 274 рублей задолженности по договору поставки от 08.06.2021 № 001169-0001/ДогР21, 61 698 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 16.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод теплоизоляционных материалов» (далее – ООО «ЗТМ»).

Представитель истца в судебном заседании уточнил иск, просил взыскать с ответчика 803 274 рубля задолженности по договору поставки от 08.06.2021 № 001169-0001/ДогР21, 43 684 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, представил возражения по письменным пояснениям истца,  указал на то, что поставленный истцом товар не соответствует условиям договора по ассортименту (поставлены полуцилиндры, а не цилиндры) и качеству (на части сегментов и отводов сломаны тепловые замки, часть не имеет тепловых замков, часть изделий имеет отслоение покровного слоя, что делает невозможным их применение).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, в отзыв на исковое заявление указало на то, что продукция, приобретенная истцом у производителя ООО «ЗТМ», соответствует всем критериям качества, предъявляемым для данного вида продукции, не противоречит действующим стандартам и технических регламентам, установленным ГОСТом 23208-2003; конструктивные изменения не влияют на качественные характеристики изделий, описанных в пункте 7 ГОСТа. Размещенная на сайтах завода-изготовителя информация не является публичной офертой и носит лишь ознакомительный характер, актуальные технические условия, информация по продукции и техническая документация может направляться в адрес заказчика по письменному запросу на усмотрение завода-изготовителя. Товар, отгружаемый заводом-изготовителем в адрес истца, производился согласно ГОСТу 23208-2003, а технология каширования алюминиевой фольгой производилась согласно технологической документации, утвержденной заводом-изготовителем. На заводе-изготовителяя разработаны технологические карты по кашированию изделий алюминиевой фольгой, относящиеся к ТУ 5762-001-61278130-2011, ТУ 23.99.19-003-61278130-2017. ООО «ЗТМ» также пояснило, что фасонные элементы и изделия, находящиеся в заводской таре, позволяют транспортировать продукцию до потребителя без дефектов, повреждение поставленной продукции произошло в связи с нарушением ее хранения ответчиком. Третье лицо указало, что наличие тепловых замков в ГОСТе 23208-2003 не предусмотрено, в ТУ информации о наличии (отсутствии) тепловых замков не имеется, производитель изготавливает замки в индивидуальном порядке по письменному согласованию с покупателем. Отслоение по краю кашированного слоя допускается, швы герметизируются дополнительно при монтаже герметизирующими и склеивающими материалами. По данным ООО «ЗТМ» истец по запросу ответчика предоставил дополнительно для герметизации швов ленту ЛАС. Для выявления причин возникновения дефектов ООО «ЗТМ» по просьбе истца были откомандированы компетентные сотрудники, однако для совместного осмотра и подписания акта от ответчика никто не прибыл.

В судебном заседании 24.11.2022 по ходатайству ответчика допрошен в качестве свидетеля заместитель главного инженера Ярославских тепловых сетей ПАО «ТГК-2», участвовавший в составлении акта по результатам входного контроля от 25.08.2021 № ТИ-2, ФИО4. Свидетель пояснил, что поставка товара производилась двумя партиями, товар не соответствовал требованиям, предъявляемым ПАО «ТГК-2». Был проведен входной контроль продукции, по итогам которого был выявлен ряд замечаний. Свидетель продемонстрировал отвод на 57 трубу из 8 элементов, указал, что в позапрошлом году поставлялись теплоизоляционные материалы, которые были цельными (состояли из одного элемента). Сейчас произведена поставка материалов, состоящих из нескольких элементов, которые имеют плохие адгезионные свойства, они не проклеены, разваливаются на сегменты, в них отсутствуют специальные замковые устройства. Металлизированный слой имеет плохую адгезию, отходит от изделий. Выявленные недостатки не могли возникнуть из-за условий хранения товара у ПАО «ТГК-2». 

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ПАО «ТГК-2» (покупатель) и ООО «ЕТС Корда» (поставщик) заключили договор поставки товара от 08.06.2021 № 001169-0001/ДогР21, согласно пункту 1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить теплоизоляционные материалы (далее – товар). Товар поставляется единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (спецификации № 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью.

Качество  и комплектность товара должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ и других документов, содержащих обязательные либо обычно применяемые требования к соответствующим товарам и подтверждаться сертификатом, выданным изготовителем (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 4.3, 4.6, 4.7 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем либо грузополучателем товара на своем складе в срок, не позднее 14 суток с даты поставки. В случае обнаружения несоответствия качества или количества поступившего товара данным о количестве и качестве товара, указанным поставщиком, покупатель или грузополучатель не позднее даты истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, обязан известить поставщика, вызвать его представителя для участия в составлении совместного акта приемки товара. При этом покупатель обязан обеспечить сохранность товара, не соответствующего условиям договора о качестве и/или количестве до прибытия представителя поставщика. Представитель поставщика обязан прибыть в место приемки, указанное покупателем или грузополучателем не позднее, чем через 5 дней с даты получения соответствующего извещения об обнаружении несоответствия качества или количества поставленного товара условиям договора. Совместная приемка производится в течение 2-х дней с даты прибытия представителя поставщика. Результаты совместной приемки по количеству и/или качеству оформляются актом, подписываемым лицами, участвующими  в приемке товара. Указанные в акте результаты приемки не могут быть предметом спора между сторонами впоследствии. В случае неприбытия представителя поставщика для участия в окончательной приемке в срок, указанный в пункте 4.6 договора, покупатель или грузополучатель вправе произвести приемку самостоятельно. Результаты приемки по количеству и/или качеству оформляются актом, подписываемым лицами, участвующими  в приемке товара. В этом случае акт приемки товара направляется поставщику в срок не позднее 7 суток с даты его составления. Указанные в акте результаты приемки не могут быть предметом спора между сторонами впоследствии.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара.

В случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты (пункт 8.8 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 (приложение № 1 к договору), согласно которой поставке подлежат, в том числе, отводы и цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой производства ООО «ЗТМ».

По универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 09.08.2021 № 77-2921 истец передал ответчику товар на сумму 803 274 рубля.

При приемке товара по указанному УПД ПАО «ТГК-2» выявлены дефекты, а также нарушение ассортимента поставленного товара‚ в связи с чем составлен акт по результатам входного контроля от 25.08.2021 № ТИ-2 и направлено письмо ООО «ЕТС Корда» от 03.09.2021 № 0001/9919-2021 о вызове представителя поставщика для урегулирования разногласий.

ООО «ЕТС Корда» письмом от 08.09.2021 № 245 отказалось направлять своего представителя, сославшись на нарушение покупателем срока приемки товара.

ПАО «ТГК-2», ссылаясь на поставку товара, не соответствующего спецификации к договору, требованиям ТУ и ГОСТа, письмом от 12.10.2021 № 001/11166-2021 предложило ООО «ЕТС Корда» произвести возврат товара на сумму 794 088 рублей.

Письмом от 18.10.2021 № 266 ООО «ЕТС Корда» отказалось от удовлетворения требований ПАО «ТГК-2», потребовало оплатить поставленный товар.

В результате длительной переписки (письма от 01.11.2021 № 0001/12203-2021, от 25.11.2021 № 308, от 01.12.2021 № 319) поставщик выразил готовность по рассмотрению возможности замены обоснованно забракованного товара, восстановления алюминиевого покрытия, поставки алюминиевого скотча для монтажа проблемных изделий или иных способов решения возникших разногласий.

06.12.2021 специалисты ООО «ЗТМ» прибыли к ответчику для выявления причин дефектов и принятия решения о возможности их устранения на складе ПАО «ТГК-2» (письма от 02.12.2021 № 322, от 02.12.2021 № 323).

Согласно письму ООО «ЗТМ» от 20.12.2021 № 2/-1221 в адрес ООО «ЕТС Корда» ПАО «ТГК-2» не предоставило сотрудникам отапливаемого помещения для проведения работ,  представители поставщика произвели осмотр хранения продукции без вскрытия заводских упаковок и обнаружили, что товар складирован с нарушением требований ГОСТа 25880-83.

ПАО «ТГК-2» письмом от 22.12.2021 № 1201/2695-2021 сообщило ООО «ЕТС Корда» о предоставлении сотрудникам помещений для устранения дефектов и надлежащей организации складирования поставленного товара.

Истец письмом от 23.12.2021 № 346 потребовал от ответчика подписать УПД от 08.08.2021 № 77-2921 и оплатить поставленный товар.

Отказ ПАО «ТГК-2» от удовлетворения данного требования (письмо от 03.02.2022               № 1201/173) послужил основанием для обращения ООО «ЕТС Корда» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права в рамках данного спора необходимо установить соответствие поставленного товара условиям договора, покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи товара, а продавец – подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и наступление событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по УПД от 09.08.2021 № 77-2921 на сумму 803 274 рубля сторонами не оспаривается.

Между сторонами имеется спор относительно соответствия поставленного товара условиям договора и качества поставленного товара.

В обоснование своей позиции относительно несоответствия поставленного товара условиям договора ответчик ссылается на то, что на этапе согласования условий договора его сотрудниками были рассмотрены ТУ 5762-001-61278130-2011, размещенные на официальном сайте ООО «ЗТМ», согласно которым цилиндры при внешнем диаметре от 200 мм поставляются в виде 2 сегментов, свыше 500 мм – 3 сегментов. Поставленные ПАО «ТГК-2» изделия внешним диаметром 319 мм состоят из 4 сегментов, диаметром 393 мм – из 6 сегментов, диаметром 546 мм – из 6 сегментов и так далее. Таким образом, по мнению ответчика, поставленные цилиндры не соответствуют условиям договора (не являются цилиндрами) и ТУ, размещенным на официальном сайте производителя.

Согласно условиям спецификации № 1 и конкурсной документации поставке подлежали, в том отводы и цилиндры минераловатные кашированные алюминиевой фольгой производства ООО «ЗТМ». Товар должен соответствовать ГОСТу 23208-3, покрытие – ТУ 5762-001-61278130-2011.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа 23208-2003 «Межгосударственный стандарт. Цилиндры и полуцилиндры теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем. Технические условия», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 21.06.2003 № 85, номинальные размеры изделий составляют в миллиметрах: длина – 500, 1000; внутренний диаметр – 18, 25, 32, 38, 45, 57, 76, 89, 108, 114, 133, 159, 219; толщина – 40, 50, 60, 70, 80. По согласованию  с  потребителем  допускается изготавливать изделия других размеров. Цилиндры должны иметь один  сквозной разрез  в продольном направлении.

Установленные ГОСТом номинальные размеры одинаковы для цилиндров и полуцилиндров. Конструктивное исполнение изделий ГОСТом не регулируется.

На основании раздела 4 ГОСТа 23208-2003 изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по технологической документации, утвержденной предприятием-изготовителем.

Истцом и ООО «ЗТМ» представлены в материалы дела ТУ 5762-001-61278130-2011 в редакции от 18.09.2020, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого цилиндры и полуцилиндры изготавливают трех видов: PIPEWOOL, в стандартном исполнении; PIPEWOOL-Alu, кашированные армированной алюминиевой фольгой; PIPEWOOL-Zn, с силовой оцинкованной оболочкой.

По конструкции изделия могут состоять из одного (цилиндры) и более сегментов. При внешнем диаметре от 80 мм могут поставляться двух сегментные (полуцилиндры), свыше 190 мм от трех сегментов, свыше 270 мм от четырех сегментов, свыше 340 мм от пяти сегментов, выше 380 мм от шести сегментов, свыше 480 мм от семи сегментов, свыше 580 мм от 8 сегментов и более.

Ссылка ответчика на ТУ 5762-001-61278130-2011, размещенные на официальном сайте ООО «ЗТМ», не принимается судом, поскольку в период заключения сторонами договора действовали названные ТУ в иной редакции. Ответчик к истцу либо производителю товара за получением ТУ не обращался.

Довод ответчика об отсутствии на изделиях тепловых замков рассмотрен судом и отклонен, поскольку ни ГОСТом 23208-2003, ни ТУ 5762-001-61278130-2011 в редакции от 18.09.2020 наличие тепловых замков не предусмотрено. Согласно пояснениям завода-изготовителя изготовление тепловых замков осуществляется в индивидуальном порядке по согласованию с покупателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии поставленного истцом ответчику товара требованиям договора, ГОСТа 23208-2003 и ТУ 5762-001-61278130-2011 в редакции от 18.09.2020.

В обоснование своей позиции относительно ненадлежащего качества поставленного товара ответчик ссылается на то, что сегменты изделий плохо склеены между собой, места стыков сегментов не проклеены для герметизации алюминиевой лентой, имеет место отслоение покровного слоя, разрушение минераловатного цилиндра в месте стыка сегментов.

Истец и третье лицо указывают на то, что часть недостатков вызвана ненадлежащим хранением товара ответчиком, часть носит несущественный характер и устраняется при монтаже.

Суд неоднократно разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества поставленного товара. Стороны своим правом не воспользовались. Дело рассматривается по имеющимся материалам.

Оценив доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства, в частности акт по результатам входного контроля от 25.08.2021 № ТИ-2, фотографии, суд приходит к выводу о возможности образования части недостатков товара, поименованных в акте по результатам проведения входного контроля от 25.08.2021 № ТИ-1, в связи с ненадлежащим хранением товара истцом.

Из фотографий, представленных истцом и третьим лицом усматривается, что в момент отправки товар и упаковка не имели повреждений, товар упакован таким образом, который исключает описанные в акте повреждения в процессе транспортировки. Материалы дела не содержат сведений о наличии у  ответчика претензий к товару или его упаковке в момент выгрузки товара на складе. При этом в момент прибытия сотрудников производителя на склад ПАО «ТГК-2» товар находился вне упаковки, лежал навалом, в разломанном виде.

Оснований полагать, что приведенные в акте по результатам входного контроля от 25.08.2021 № ТИ-2 недостатки носят неустранимый характер, у суда отсутствуют.

По пояснениям производителя товара, отслоение покровного слоя по краю кашированного слоя допускается, швы герметизируются дополнительно при монтаже герметизирующими и склеивающими материалами.

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие передачу ответчику ленты алюминиевой самоклеющейся. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Устранимый характер выявленных недостатков подтверждает также тот факт, что товар по договору поставлялся несколькими партиями. Согласно акту входного контроля от 25.08.2021 № ТИ-1 товар, поставленный по УПД от 02.07.2021 № 77-2359, имел аналогичные недостатки, однако был принят, оплачен и по сведениям истца использован ответчиком по назначению.

С требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара ответчик к истцу в порядке пункта 1 статьи 475 ГК РФ не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ ПАО «ТГК-2» от оплаты товара является необоснованным.

Исковые требования ООО «ЕТС Корда» в части взыскания с ПАО «ТГК-2» 803 274 рублей задолженности по договору поставки от 08.06.2021 № 001169-0001/ДогР21 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара является основанием для начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 составляет 43 684 рубля 89 копеек.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика названной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Корда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 846 958 рублей 89 копеек, в том числе 803 274 рубля задолженности по договору поставки от 08.06.2021 № 001169-0001/ДогР21, 43 684 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, а также 19 939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕТС Корда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 360 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 119. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева