АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1410/2022

г. Петропавловск-Камчатский

07 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>

о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 04.07.2018 № 327, от 11.07.2018 № 820, от 30.01.2018 № 75457 за январь 2022 года в размере 500 462,91 руб., пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 240,98 руб.,  со взысканием пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.01.2018 № 75457, а также фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика за январь 2022 года в размере 500 462,91 руб., пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 240,98 руб.,  со взысканием пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым полагал требования в сумме 345 672,20 руб. необоснованными, ссылаясь на отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения у части спорных многоквартирных домов, а также необоснованное выставление стоимости объема утечки горячей воды на сумму 19 593,39 руб.

12.04.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания неустойки до 5814,46 руб.

17.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

30.05.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

31.05.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении и уменьшении размера заявленных требований суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 до 5184,46 руб. 

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами заключенных договоров теплоснабжения, в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 04.07.2018 № 327 и от 11.07.2018 № 820, ввиду отсутствия соглашений по всем существенным условиям договоров, истец осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) для оказания услуг по горячему водоснабжению в спорные многоквартирные жилые дома, и что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Также истец поставлял ответчику тепловую энергию по договору от 30.01.2018 № 75457 на объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: 

<

...>.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На оплату тепловой энергии и горячей воды истец выставил и вручил ответчику счет-фактуру на сумму 500 462,91 руб., который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 принято к производству заявление о признании ООО «УЖКХ» (ответчик по рассматриваемому делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 23.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления сроком на два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Предметом настоящих требований является задолженность ООО «УЖКХ» по оплате коммунальных ресурсов за январь 2022 года, то есть по оплате за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Судом исследовался вопрос о наличии либо отсутствии  внутридомовых инженерных систем спорных многоквартирных жилых домов, позволяющих отбирать коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества. 

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Поскольку возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, при разрешении настоящего спора надлежит дать оценку конструктивным особенностям многоквартирных жилых домов, включенных в расчет по иску, на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения.

Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. 

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления непосредственно населением не может быть признано в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2022 по делу № А24-5675/2021, решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2022 по делу № А24-2613/2020, решением  Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2022 по делу № А24-4759/2021, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по делу № А24-1514/2021, решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022 отказано в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по оплате тепловой энергии, поставленной в том числе в спорные по настоящему делу многоквартирные дома: № 5/2, 18 пр-т 50 лет Октября; № 56 ул. Зеркальная; № 19 ул. Индустриальная; № 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО1;  № 11, 4 ул. Кирдищева; № 5, 20, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12б ул. Кутузова; № 32 ул. Ленинская; № 18, 38а ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 65/4 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 35б, 37, 57а, 60, 81/4, 91 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 7, 19/1 ул. Солнечная; № 14 ул. Тургенева; № 8 ул. Школьная; № 13, 21 ул. Штурмана ФИО2; № 4, 7 ул. Бийская; № 8 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7, 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького, № 3 ул. Крылова; № 9 ул. 2-я ФИО3; № 26 Елизовское шоссе в г.  Петропавловске-Камчатском.

По названным делам установлено отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения.

Кроме того, к отзыву ответчика приложены акты обследования внутридомовых инженерных сетей и  техническое заключение № 02-П-174-21-ТЗ, составленное ООО «ПетроПроект», из содержания которых следует отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в жилых домах: № 5/2, 10/1, 18 пр-т 50 лет Октября; № 56 ул. Зеркальная; № 19 ул. Индустриальная; № 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО1;  № 11, 4 ул. Кирдищева; № 5, 20, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12б ул. Кутузова; № 39 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18, 38а ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 65/4 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 35б, 37, 57а, 60, 81/4, 91 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 7, 19/1 ул. Солнечная; № 14 ул. Тургенева; № 8 ул. Школьная; № 13, 21 ул. Штурмана ФИО2; № 4, 7 ул. Бийская; № 8 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7, 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького, № 3 ул. Крылова; № 9 ул. 2-я ФИО3; № 26 Елизовское шоссе в г.  Петропавловске-Камчатском. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что конструктивные особенности многоквартирных домов: № 5/2, 10/1, 18 пр-т 50 лет Октября; № 56 ул. Зеркальная; № 19 ул. Индустриальная; № 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО1;  № 11, 4 ул. Кирдищева; № 5, 20, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12б ул. Кутузова; № 39 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18, 38а ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 65/4 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 35б, 37, 57а, 60, 81/4, 91 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 7, 19/1 ул. Солнечная; № 14 ул. Тургенева; № 8 ул. Школьная; № 13, 21 ул. Штурмана ФИО2; № 4, 7 ул. Бийская; № 8 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7, 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького, № 3 ул. Крылова; № 9 ул. 2-я ФИО3; № 26 Елизовское шоссе в г.  Петропавловске-Камчатском имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

Сведения о переустройстве инженерных систем спорного жилого фонда материалы дела не содержат, документально обстоятельство переустройства системы теплоснабжения спорных МКД, а также отдельных врезок в нее для отбора теплоносителя на общедомовые нужды истцом не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорных многоквартирных домах: № 5/2, 10/1, 18 пр-кт 50 лет Октября; № 56 ул. Зеркальная; № 19 ул. Индустриальная; № 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО1;  № 11, 4 ул. Кирдищева; № 5, 20, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12б ул. Кутузова; № 39 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18, 38а ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 65/4 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 35б, 37, 57а, 60, 81/4, 91 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 7, 19/1 ул. Солнечная; № 14 ул. Тургенева; № 8 ул. Школьная; № 13, 21 ул. Штурмана ФИО2; № 4, 7 ул. Бийская; № 8 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7, 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького, № 3 ул. Крылова; № 9 ул. 2-я ФИО3; № 26 Елизовское щоссе в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных многоквартирных домах.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги на СОИ ГВС по спорным многоквартирным домам составил 326 078,81 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом, что в спорных многоквартирных домах имеется отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения. Данное обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах: № 5/2, 10/1, 18 пр-т 50 лет Октября; № 56 ул. Зеркальная; № 19 ул. Индустриальная; № 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО1;  № 11, 4 ул. Кирдищева; № 5, 20, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12б ул. Кутузова; № 39 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18, 38а ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 65/4 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 35б, 37, 57а, 60, 81/4, 91 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 7, 19/1 ул. Солнечная; № 14 ул. Тургенева; № 8 ул. Школьная; № 13, 21 ул. Штурмана ФИО2; № 4, 7 ул. Бийская; № 8 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7, 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького, № 3 ул. Крылова; № 9 ул. 2-я ФИО3; № 26 Елизовское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском. В связи с чем требования истца о взыскании 326 078,81 руб. долга удовлетворению не подлежат.

В остальной части требований истца о взыскании долга ответчик возражений не заявил, методику и формулы расчета объемов и стоимости тепловых ресурсов не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проверив правильность расчета долга в остальной части, суд признает его нормативно.

На основании всего вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 154 790,71 руб. (500 462,91 руб. – 345 672,20 руб. (326 078,81 руб. + 19 593,39 руб.)) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает, в том числе и в части требования о взыскании 19 593,39 руб. стоимости потери в сетях теплоносителя.

Согласно пункту 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. Согласно подпункту "д" пункта 95, подпункту "а" пункта 100 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В обоснование требования о взыскании 19 593,39 руб. потерь в сетях многоквартирных жилых домов № 46 по ул. Красная Сопка, № 10 по ул. Ленинская истцом лишь расчет сверхдоговорного потребления, составленный истцом в одностороннем порядке.  

При рассмотрении спора суд не установил наличия оснований, предусмотренных пунктом 125 Правил № 1034, для расчета количества  теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой. Двусторонние акты, фиксирующие технически неизбежную либо аварийную утечку на сетях потребителя, в дело не предоставлены; договор, определяющий величину утечки, отсутствует. 

 На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта утечки теплоносителя во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов № № 46 по ул. Красная Сопка, № 10 по ул. Ленинская, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5814,46 руб., начисленных за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет неустойки подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет неустойки за указанный истцом период, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 1654,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании суммы пени в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Взыскание с ответчика в пользу истца пени на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

В удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного  преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 9070 руб., на ответчика в размере 4056 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 до 5814,46руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 154 790,71 руб. долга, 1654,88 руб. пени, 4056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 160 501,59 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 345 672,20 руб., пени в размере 4159,58 руб. пени отказать. 

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                           С.А. Кущ