АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7868/2019

30 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7868/2019 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, 

судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Савор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

о признании бездействия незаконным.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Отводов суду не заявлено.

ООО «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лесного городского отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серия АС № 002384164 от 27.01.2011г.;

- обязать должностных лиц Лесного городского отдела судебных приставов направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии АС № 002384164 от 27.01.2011г.

Старшим судебным приставом Лесного городского отдела ФССП России по свердловской области ФИО1 представлен отзыв на заявление ООО ЮА «Консильери», в котором  требования о признании незаконным бездействия не признаны, поскольку   действия в рамках исполнительного производства, возбужденного 10.01.2017г.  на основании исполнительного листа от 27.01.2011г. серии АС №002384164, производились своевременно,  исполнительное производство окончено 30.03.2017г. без исполнения, оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства  направлены взыскателю  (ООО ЮА «Консильери») 25.04.2017г. через ООО «Национальная почтовая служба» ШПИ 99997761141308, корреспонденция получена адресатом 16.08.2017г. Ответы на заявления и обращения заявителя также своевременно, по поступлении в Лесной ГОСП были  направлены заявителю; в подтверждение возражений  представлены  копии документов переписки и почтовые реестры.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 отзыва по заявлению не представлено.

Третьи лица пояснений по требования заявителя не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,   в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ООО «Юридическое агентство «Консильери» сослалось на следующие обстоятельства:

20.12.2016г. в адрес Лесного городского ГОСП УФССП России по Свердловской области  направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Савор» с приложением оригинала исполнительного листа от  27.01.2011г. серии АС №002384164 и определений о процессуальном правопреемстве. По информации, полученной с сайта УФССП России по Свердловской области, исполнительное производство было возбуждено 10.01.2017г., окончено 30.03.2017 г.

В соответствии со ст. 47 п. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику.

Заявителем 13.02.2018 г. в адрес Лесного городского ГОСП по Свердловской области направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, согласно распечатки с сайта почты РФ данное 21.02.2018 г. было получено службой судебных приставов 

В соответствии со ст. 64.1 п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заинтересованным лицом в адрес заявителя 03.10.2018 г. направлен  ответ с постановлением об окончании исполнительного производства и приложением, из которого следует, что в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а оригинал исполнительного листа направлен не был.

ООО   «Юридическое   агентство   «Консильери»   08.10.2018   г.   направило   в   адрес Екатеринбургского Главпочтамта запрос с просьбой предоставить информацию о получении письма с приложением ответа из Лесного ГОСП с приложением скриншота неэлектронного документа оборота.

В ответе Екатеринбургский Главпочтамт, указал, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным, так как не представлен правильный почтовый идентификатор, представленные документы от Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области не относятся к Екатеринбургскому почтамту и филиалу Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области.

Таким образом, по мнению заявителя, по документам, присланным из Лесного ГОСП, невозможно подтвердить получение или не получение исполнительного листа взыскателем.

Заявителем 19.11.2018 г. в адрес УФССП России по Свердловской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Лесного городского ОСП с приложением ответа из Екатеринбургского Главпочтамта.

ООО «Юридическое агентство «Консильери» 21.11.2018г. получило ответ из УФССП России по Свердловской области, в котором указывалось: начальнику отдела-старшему судебному приставу Лесного городского ОСП ФИО3 установить место нахождение исполнительного листа и принять меры по его направлению в адрес взыскателя, а также, на недопущение впредь факта нарушения срока рассмотрения обращений граждан и направления процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

ООО «Юридическое агентство «Консильери» 28.01.2018г. получило ответ из УФССП России по Свердловской области, в котором указывалось, что постановление об окончании исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, (юридический адрес ООО «Стиль-Мебель», хотя в соответствие с определением о процессуальном правопреемстве от 09.03.2016 г. взыскателем является ООО «Юридическое агентство «Консильери», в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем являлось ООО «Юридическое агентство «Консильери».

Заявитель указывает, что бездействие руководителя Лесного городского отдела судебных приставов нарушает права взыскателя и препятствует реализации взыскателем его прав в рамках исполнительного производства, поскольку приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Также заявитель просит  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного городского  ОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в его адрес оригинала исполнительного  листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

 Таким образом, бремя доказывания отсутствия неправомерного бездействия возложено на должностное лицо, чье бездействие оспаривается.

Между тем, из материалов дела следует, что  на основании заявления  ООО «Юридическое  агентство «Консильери» от 20.12.2016г. и исполнительного листа от 27.01.2011г. серии АС №002384164 постановлением  от 10.01.2017г. возбуждено исполнительное производство №15/17/66061-ИП.

В связи с выполнением  судебным приставом-исполнителем всех  необходимых исполнительских действий по исполнительному производству №15/17/66061-ИП указанное исполнительное производство окончено вынесением постановления от  30.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении  исполнительного документа взыскателю.

Данные обстоятельства (в отсутствие в материалах дела самих постановлений от 10.01.2017г. и от 30.03.2017г., поскольку заинтересованными лицами материалы исполнительного производства не представлены) заявителем и заинтересованными лицами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 названной нормы установлено, что случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Между тем, как следует из заявления ООО «Юридическое агентство «Консильери», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в его адрес не были направлены.

Надлежащих доказательств возвращения взыскателю (заявителю по настоящему делу) подлинного исполнительного листа заинтересованными лицами не представлено.

Ссылка на  направление постановления от 30.03.2017г. и исполнительного листа по почтовому реестру от 25.04.2017г. через ООО «Национальная почтовая служба» и получение указанной корреспонденции заявителем 16.08.2017г. не принимается судом во внимание. Согласно указанному почтовому реестру в адрес ООО «Юридическое агентство «Консильери» по адресу: 

<

...> направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 66061/17/48898 30.03.3017г. ИП 15/17/66061-ИП (сведения в графе «примечание»). Таким образом, указанные сведения подтверждают направление в адрес заявителя лишь постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.03.2017г. Информации о направлении самого исполнительного документа в указанном почтовом реестре не содержится. 

Иных доказательств направления взыскателю (вручения, получения) исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Ненаправление взыскателю исполнительного документа, не исполненного полностью или частично в рамках возбужденного исполнительного производства, нарушает права взыскателя, который, как отмечено выше, вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

  Начальником  отдела – старшим судебным приставом Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, на котором лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей,  указанная обязанность не выполнена, поскольку, как установлено выше, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлен возврат исполнительного документа в соответствии с вынесенным ею постановлением от 30.03.2017г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, со стороны старшего судебного пристава Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области не обеспечен надлежащий контроль за совершением  судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по возврату исполнительного документа взыскателю. Бездействием старшего судебного пристава ФИО1 нарушены  права и законные интересы заявителя, который до настоящего времени не располагает оригиналом исполнительного листа, что лишает его права повторно предъявить его к исполнению. 

Представленные старшим судебным приставом Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 документы в подтверждение   своевременного рассмотрения обращений ООО «Юридическое агентство Консильери», не опровергают того обстоятельства, что  должный контроль за действиями подчиненных сотрудников осуществлен не был, поскольку сведения о направлении исполнительного документа в адрес заявителя  надлежащим образом не подтверждены.

С учетом изложенного, требования о признании  незаконным бездействия старшего судебного пристава Лесного ОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению требования заявителя об обязании должностных лиц  Лесного городского ОСП направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа от 27.01.2011г. серии АС №002384164.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за вверенным ему подразделением.

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Лесного  городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской обрасти ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа от 27.01.2011г. серии АС №002384164.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской ФИО1  и судебного пристава-исполнителя Лесного  городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской обрасти ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер по установлению местонахождения исполнительного листа от 27.01.2011г. серии АС №002384164 и возвращению его взыскателю.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Л. Зорина