Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7682/24

02 мая 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном  А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации поселения Московский (ОГРН.1055011352186)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ОГРН.1237700569457)  

об оспаривании предписания, 

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы  (ОГРН.1027739900836), Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (ОГРН.1097746680822), акционерное общество  «Международный аэропорт «Внуково» (ОГРН.1027700024835), Правительство Москвы  (ОГРН.1027739813507)  

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 02.05.2024г. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Московский (далее – заявитель, Администрация п.  Московский) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - управление, МТУ  Ространснадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене Предписания от 23.03.2023   № 23-1/7-41.  

В судебном заседании представители третьих лиц дали свои пояснения по делу. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО в отзыве на заявление с изложенными доводами не  согласилось, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи  с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, Приказом Федерального агентства  воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 17.04.2020   № 394-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации  аэродрома Москва (Внуково).  

Согласно Заключению рабочей группы АО «Международный аэропорт «Внуково» по  контролю за строительством зданий и сооружений в районе аэродрома Москва (Внуково) от  16.03.2023 исх. № 11-19/270-23 при обследовании территории выявлены нарушения, а  именно: на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:01102025:341,  50:21:01102025:342, 50:21:01102025:343, 50:21:01102025:345, 50:21:01102025:346,  50:21:0110301:813, 50:21:0110301:713, расположенных в шестой подзоне приаэродромной  территории Аэродрома Москва (Внуково), хозяйствующими предприятиями осуществляется  завоз, сортировка и переработка твердых коммунальных отходов, что способствует  привлечению и массовому скоплению птиц вблизи траекторий полетов воздушных судов,  осуществляющих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково).  

В связи с допущенными нарушениями заявителю выдано Предписание от 23.03.2023   № 23-1/7-41, в котором указано на необходимость в срок до 20 июня 2023 года принять  исчерпывающие меры по приведению хозяйственной деятельности на земельных участках в  соответствие с ограничениями, предусмотренными Приказом от 17.04.2020 № 394-П для  шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома «Внуково».  

Не согласившись с выданным предписанием, Администрация п. Московский  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении  нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК  РФ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного  Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в  целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития  аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов  воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим  Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной  деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной  территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или)  расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной  деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования  объектов недвижимости и осуществления деятельности).  

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования  территорий (пункт 2 статьи 47 ВК РФ).  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной  территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения  использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности - шестая  подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и  массовому скоплению птиц.  

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта  Российской Федерации от 17.04.2020 № 394-П установлена приаэродромная территория  аэродрома гражданской авиации аэродрома Москва (Внуково).  

Правилами выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460,  предусмотрено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие  привлечению и массовому скоплению птиц (подпункт «е» пункта 2 Правил), выделение  шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 км от  контрольной точки аэродрома (подпункт «д» пункта 3 Правил).  

Согласно пункту 7 статьи 47 ВК РФ в случае выявления в правилах землепользования и  застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений  установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов  недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации  обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной  территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления  деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации  Федеральный орган исполнительной власти.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2019   № 164 «О Федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление  функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской  Федерации» Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 ВК РФ, в отношении  приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации является Федеральная  служба по надзору в сфере транспорта.  

Согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 47 ВК РФ уполномоченный орган в течение десяти  дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной  территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления  деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего  муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на  приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и  осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки  поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной  постройки.  

В настоящем случае, в полном соответствии с положениями ВК РФ МТУ  Ространснадзора по ЦФО после поступления Заключения рабочей группы АО  «Международный аэропорт «Внуково» по контролю за строительством зданий и сооружений  в районе аэродрома Москва (Внуково) от 16.03.2023 исх. № 11-19/270-23 подготовлено и  направлено органу местного самоуправления (Администрацию поселения Московский), что  

прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 7 статьи 47 ВК РФ, Предписание от 23.03.2023 № 231/7-41.  

Таким образом, предписание от 23.03.2023 № 23-1/7-41 выдано в соответствии с  требованиями воздушного законодательства Российской Федерации и при наличии к тому  достаточных оснований.  

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенных в Постановлениях от 20.12.2011 № 29-П, от 16.07.2018 № 32-П, Определении от  29.01.2019 № 249-О, воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы  Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и  имеет свои особенности.  

Эти особенности обусловлены его повышенной значимостью для общества и  государства, предназначены, в том числе, удовлетворять потребности в перевозках,  возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны  страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской  Федерации, то есть в публичных интересах.  

Воздушный кодекс Российской Федерации закрепляет, что государственное  регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и  деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и  экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны  и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов  воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула).  

Аэродром является правомерно размещенным объектом, в отношении которого в целях  обеспечения безопасности полетов, исключения возможности возникновения аварийных  ситуаций действуют особые условия использования приаэродромной территории.  

Следовательно, осуществление какой-либо деятельности в границах данной территории  и размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, на  удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома, не допустимо.  

Поскольку в силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации  муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного  самоуправления, Администрация п. Московский вправе была инициировать проведение  внеплановой проверки разрешенного использования земельных участков, находящихся в  шестой подзоне, могла обратиться в уполномоченные государственные органы для  проведения проверки деятельности, осуществляемой на земельных участках, на предмет  соответствия установленным ограничениям, а равно обратиться к собственникам земельных  

участков с требованием о прекращении деятельности, способствующей привлечению и  массовому скоплению птиц вблизи траектории полетов воздушных судов.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу № А40-246876/2019, от 11  июня 2020 года по делу № А40-246870/2019.  

В целях повышения качества уборки и содержания территорий, наведения чистоты и  порядка в городе, усиления контроля по этим направлениям работы Постановлением  Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 утверждены Правила санитарного содержания  территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее –  Правила) и критерии оценки состояния внешнего благоустройства городских территорий по  итогам выборочных комиссионных обследовании.  

Ведомственный контроль за выполнением требований настоящих Правил на  закрепленных в установленном порядке территориях осуществляют, в том числе, органы  местного самоуправления (пункт 1.6 Правил).  

Завоз, сортировка и переработка твердых коммунальных отходов на земельных  участках, имеющих вид разрешенного использования «для огородничества», «под  размещение производственно-складского комплекса», не соответствует ни целевому  назначению земель, ни обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил на территории  города Москвы, ведомственный контроль за чем в том числе осуществляет Администрация  п. Московский.  

Вопреки доводам заявителя, судебная практика по делу № А41-76300/21 не имеет  отношения к рассматриваемой ситуации, поскольку на Администрацию п. Московский не  возлагалась обязанность по внесению изменений в Правила землепользования и застройки  города Москвы.  

При указанных обстоятельствах, выданное предписание нельзя признать  неисполнимым.  

В связи с тем, что административный орган не вправе вмешиваться в хозяйственную  деятельность органа местного самоуправления, заявитель вправе самостоятельно выбрать  надлежащий способ приведения в соответствие с установленными ограничениями  хозяйственной деятельности на спорных земельных участках.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия предписания требованиям  действующего законодательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук