СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14827/2018-АК

г. Пермь

13 ноября 2018 года

Дело № А60-30515/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 07 сентября 2018 года по делу № А60-30515/2018,  

вынесенное судьей П.Н. Киреевым, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КорДим» (ИНН  6671202101, ОГРН 1069671057840)  

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КорДим» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни  (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  от 04.05.18 № 10502000-541/2018, которым общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018  (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) оспариваемое постановление  Екатеринбургской таможни признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  обществом требований.  

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о доказанности в  действиях общества состава вмененного административного правонарушения.  

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во  исполнение внешнеторгового контракта № Н/К-05 от 15.12.2015, заключённого  между компанией «НВМ GROUP,INC.» (США) и ООО «КорДим» (Российская  Федерация), по инвойсу от 12.02.2018 № Н709076, 13 марта 2018 года  декларантом ООО «КорДим» на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД)  под таможенную процедуру по ДТ № 10502110/130318/0014748 помещен товар  - «ОКПД2 32.50.13.190, наборы для проведения процедуры диализа стерильные  одноразовые «MEDISPO»: партия № Н709076: 23650 шт. наборов для начала  процедуры, в составе: - маска хирургическая - 1 шт, - салфетка  влаговпитывающая - 1 шт, - салфетка бумажная - 1 шт, - перчатки  хирургические латексные - 1 пара, - салфетки марлевые - 6 шт, - тампоны  хирургические - 6 шт, - пластыри медицинские бактерицидные - 6 шт, -шприцы  стерильные одноразовые инъекционные 10мл - 2 шт, - шприц стерильный  одноразовый иньекц ионный 20 мл - 1 шт. 23650 шт. наборов для завершения  процедуры, в составе: - маска хирургическая - 1 шт, - перчатки хирургические  латексные - 1 пара, -пластыри медицинские бактерицидные - 6 шт, - салфетки  марлевые - 6 шт, - тампоны хирургические - 6 шт, - бандажи гемостатические2 шт. в единой стерильной упаковке, предназначенные для непосредственной  продажи потребителю без переупаковки. Производитель «НВМ GROUP,INC.»  Товарный знак «MEDISPO». Код ТН ВЭД ЕАЭС - 3005905000, вес нетто -  3784,000 кг, вес брутто - 4730,000 кг. Фактурная стоимость товара 52503,00  долл. США. Таможенная стоимость товара - 3021225,14 рублей РФ. Страна  происхождения - Китай.  

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки документов  и сведений, представленных ООО «КорДим» с целью установления  

достоверности сведений, подлинности документов и правильности их  заполнения и оформления, по описанию товара в гр. 31 и гр. 44 ДТ, была  установлена вероятность отнесения данного товара к товарам, в отношении  которых установлены ограничения при перемещении через таможенную  границу, а именно товар, включенный в «наборы для проведения процедуры  диализа стерильные одноразовые» включен в раздел «8460, 8461 - изделия  медицинские, изделия медицинские из хлопчатобумажной пряжи» Единого  списка продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под  таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или  использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ  осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009.  

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что в  графе 44 ДТ № 10502110/130318/0014748 декларантом заявлены сведения о  разрешительном документе, подтверждающем соответствие требованиям ГОСТ  Р 52770-2016, ГОСТ Р 52238-2004 п.п. 6.2, 6.3, 6.4, ГОСТ ISO 7886-1-2011,  ГОСТ 31509-2012 п.п. 5/1, 5.2, а именно декларация о соответствии от  15.12.2017 № РОСС US.МГ11.Д08283 со сроком действия до 14.12.2020,  которая выдана на продукцию: «Наборы для проведения процедуры диализа  стерильные одноразовые «MEDISPO»:  

- набор для начала процедуры: - маска хирургическая - 1 шт; салфетка  влаговпитывающая - 1 шт; салфетка бумажная - 1 шт; перчатки хирургические  латексные - 1 пара; салфетки марлевые - 6 шт; тампоны хирургические - 6 шт;  пластыри медицинские бактерицидные - 6 шт; шприцы стерильные  одноразовые инъекционные 10мл - 2 шт; шприц стерильный одноразовый  инъекционный 20 мл - 1 шт.  

- набор для завершения процедуры: маска хирургическая - 1 шт; - перчатки  хирургические латексные - 1 пара; пластыри медицинские бактерицидные - 6  шт; - салфетки марлевые - 6 шт; тампоны хирургические - 6 шт; бандажи  гемостатические - 2 шт. Серийный выпуск, Код ОКПД 2 32.50.13.190, код ТН  ВЭД 3005 90 500 0». Изготовитель: «НВМ Group, Inc.». Адрес: НВМ Building,  98-02 218 St., Queens Village, New York 11429, USA, Соединенные Штаты  Америки.  

Исходя из структуры номеров данных документов страна расположения  изготовителя товара по Общероссийскому классификатору стран мира US -  США. Тогда как из сведений, заявленных обществом в 16 и 34 графах ДТ   № 10502110/130318/0014748 следует, что страной происхождения товаров  является Китай, при этом сведения о заводах - изготовителях в Китае в  декларации о соответствии не значатся.  

Учитывая выявленные обстоятельства, таможенным органом обществу  было отказано в выпуске товаров в связи с несоблюдением условий выпуска  товаров, предусмотренных главой 18 ТК ЕАЭС (ст. 118, 125, 135 ТК ЕАЭС).  

С учетом вышеизложенного, при осуществлении таможенного контроля в  отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10502110/130318/0014748  

Екатеринбургской таможней сделан вывод о представлении ООО «КорДим»  недействительного документа, а именно декларации о соответствии № РОСС  US.МГ11.Д08283 от 15.12.2017.  

20.03.2018 товар был повторно задекларирован обществом с заявлением в  графе 44 под кодом 01191 декларации о соответствии № РОСС  US.МГ11.Д11093 от 16.03.2018 со сроком действия до 15.03.2021, изготовитель  - «НВМ Group, Inc.». Адрес: НВМ Building, 98-02 218 St., Queens Village, New  York 11429, USA, США. Филиалы: НВМ Group, Guilin НВМ Healthcares, Inc.,  No. 6 Washan Road., Guilin, 541001, China, Китай, в связи с чем принято  решение о выпуске товаров.  

По факту выявленных нарушений Екатеринбургской таможней в  отношении ООО «КорДим» составлен протокол об административном  правонарушении от 20.04.2018 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Как указано таможенным органом, нарушение выразилось в представлении  декларантом при таможенном декларировании товара, заявленного по ДТ   № 10502110/130318/0014748, недействительного документа, если такой  документ мог послужить основанием для несоблюдения установленных  международными договорами государств - членов Евразийского  экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии,  нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.  

04.05.2018 заместителем начальника Екатеринбургской таможни вынесено  постановление № 10502000-541/2018 о привлечении ООО «КорДим» к  административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 50000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление  незаконным, исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава  вмененного административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения  суда первой инстанции не имеется.  

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об  административном правонарушении являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.  

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного  

правонарушения, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных  документов, если такие сведения или документы послужили или могли  послужить основанием для несоблюдения установленных международными  договорами государств - членов Евразийского экономического союза,  решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми  актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию  предметов административного правонарушения.  

В силу примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей  главы под недействительными документами понимаются поддельные  документы, документы, полученные незаконным путем, документы,  содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим  товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие  юридической силы.  

Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, события правонарушения необходимо установить  взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений  (представление недействительных документов) и наличием оснований для  неприменения к товарам запретов и ограничений.  

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную  границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не  установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов  таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и  нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза,  изданными в соответствии с международными договорами государств-членов  таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.  

В силу п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию  при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с ТК ТС.  

На основании п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента принятия таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации,  ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и  взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и  применения таможенного законодательства таможенного союза и иного  законодательства государств - членов таможенного союза (п. 2 ст. 180 ТК ТС).  

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на  товары указываются основные сведения о товарах.  

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на  основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не  установлено ТК ТС. К таким документам относятся документы,  подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1  статьи 183 ТК ТС).  

В силу пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется  таможенными органами при соблюдении, в том числе условия, что в  таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или)  иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и  (или) иными международными договорами государств-участников  таможенного союза.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012   № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию  Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза(далее-  Положение).  

Согласно п. 2 Положения к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на  таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее  таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией  таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие  соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или  сведения о таких документах, относится, в том числе, продукция (товары),  которая: включена в Единый перечень продукции, в отношении которой  устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза,  утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. №  526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются  обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении  которой законодательством государств-членов Таможенного союза  установлены обязательные требования; включена в перечни продукции, в  отношении которой подача таможенной декларации сопровождается  представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия  требованиям технических регламентов Таможенного союза.  

В силу п. 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие  продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся, в том числе,  документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный  техническими регламентами Таможенного союза.  

В соответствии с п. 4 Положения документы, удостоверяющие  соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о  таких документах представляются таможенным органам при помещении  продукции (товаров), в том числе, под таможенную процедуру «Выпуск для  внутреннего потребления».  

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к  административной ответственности по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ явился вывод  таможенного органа о представлении декларантом при таможенном  декларировании товара, заявленного по ДТ № 10502110/130318/0014748,  недействительного документа, а именно декларации о соответствии № РОСС  US.МГ11.Д08283 от 15.12.2017. Исходя из сведений, содержащихся в спорной  декларации, в строке «Изготовитель» имеется указание на наименование  изготовителя («HBM Group, Inc.») и его местонахождение (адрес: HBM Bulding,  98-02 218 St., Quenns Village, New York 11429, USA, Соединенные Штаты  Америки). В данном случае недостоверность сведений, содержащихся в  представленной обществом декларации, по мнению таможенного органа,  заключается в указании на местонахождение производителя в Соединенных  Штатах Америки, тогда как местом изготовления товара является Китай.  

Признавая данный вывод таможенного органа ошибочным, суд первой  инстанции обоснованно исходил из того, что указание в декларации на адрес  производителя, головной офис которого находится в США, не означает  указание недостоверных сведений.  

Суд также верно отметил, что в качестве документов, послуживших  основанием для принятия декларации, указано регистрационное удостоверение   № ФСЗ 2009/03937 от 16.03.2009, в котором отражено место производства  ввезенного товара (Китай). Декларацией подтверждается, что товар, указанный  в регистрационном удостоверении, соответствует требованиям ГОСТ ISO  10993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-4-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011, ГОСТ ISO  10993-11-2011, ГОСТ Р 52770-2007, ГОСТ 16427-93, ГОСТ 22379-93, ГОСТ Р  53498-2009, ГОСТ Р 52238-2004 Пп. 6.2, 6.3, 6.4, ГОСТ 3-88 Пп. 1.2 (в части  отсутствия внешневидовых дефектов), 1.3.2-1.3.6, ГОСТ ISO 7886-1-2011.  

С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно поддержал  доводы заявителя о том, что отсутствие в декларации сведений об адресе места  осуществления деятельности по изготовлению продукции само по себе не  означает несоответствие декларируемого товара требованиям ГОСТов, не  порочит результаты испытаний товара.  

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что отсутствие указания  в спорной декларации непосредственно места производства декларируемого  товара не могло послужить основанием для несоблюдения установленных  международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭК,  нормативными правовыми актами РФ ограничений.  

На основании изложенного, установив, что декларация о соответствии   № РОСС US.МГ11.Д08283 от 15.12.2017 определенно относится к названному  товару и указанная декларация не могла послужить основанием для  несоблюдения установленных запретов и (или) ограничений, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в действиях общества  события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Вышеуказанные выводы суда основаны на установленных обстоятельствах  и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм  

материального права. Оснований для иных суждений и переоценки  фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом также не  доказано наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения,  поскольку из материалов административного дела неясно, в чем заключается  противоправное виновное деяние заявителя.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает  вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия  в действиях заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство  по делу об административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано  судом первой инстанции незаконным и отменено (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018  года по делу № А60-30515/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Е.Ю. Муравьева  

 Л.Ю. Щеклеина