АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7327/2018

г. Владивосток

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кантемировой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу № 030/2/2018 от 04.04.2018;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган, инспекция) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, гражданин) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по протоколу № 030/2/2018 от 04.04.2018.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований инспекция указывает, что первично в отношении генерального директора ФИО1 ИНН: 

<

***>, проживающего по адресу: 692693,Россиия, Приморский край, Ханкайский р-н, с Новокачалинск, ул. Калинина, 33, 06.12.2017 был составлен протокол №030-2017 об административном правонарушении и вынесено постановление № 030-2017 от 20.12.2017, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 5 000 руб. Основанием для вынесения постановления № 030-2017 от 20.12.2017 послужило неисполнение обязанности руководителя по подаче заявления о признании ООО «Комплексный завод строительных изделий» несостоятельным (банкротом) до 26.09.2017.

После первичного привлечения к административной ответственности руководителя ФИО1 ООО «КЗСИ» поданы и не оплачены декларации (в части основного долга), в связи с чем, общая сумма задолженности ООО «Комплексный завод строительных изделий» по состоянию на 01.04.2018 составила 18 078 611,40 руб., из них недоимка - 16 864 174,46 руб., пени - 1 212 766,54 руб., штрафы - 1 670,40 руб.

Учитывая изложенное, административный орган считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является директором ООО Комплексный завод строительных изделий». 

Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю было вынесено постановление от 20.12.2017 № 030-2017 о назначении административного наказания, которым ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании предприятия банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данное постановление ответчиком не оспорено, выводы постановления не опровергнуты ответчиком достаточными и достоверными доказательствами. Также в материалы дела не представлены доказательства оплаты обществом задолженности, по основанию наличия которой было вынесено названное постановление.

После первичного привлечения к административной ответственности руководителя ФИО1 ООО «КЗСИ» поданы и не оплачены следующие декларации (в части основного долга):

- НДС за 3, 4 кварталы 2017 г. - 986 892 руб.;

- НДФЛ за 3,4 кварталы 2017 год - 441 042,17 руб.;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за 3, 4 кварталы 2017 - 676 765,55 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за 3, 4 кварталы 2017 - 47 395,17 руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 3,4 кварталы 2017 - 2 794 296,76 руб.;

- Страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2 -18 ч 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, на выплату страховой пенсии за 3, 4 кварталы 2017 - 614 120,07 руб.

Общая сумма задолженности, вновь начисленная и неоплаченная, на сегодняшний день руководителем ООО «Комплексный завод строительных изделий» обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не исполнена.

Согласно картотеке арбитражных дел заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд от ответчика до настоящего времени не поступало.

Данные обстоятельства заявитель расценил как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, 04.04.2018 заявителем в присутствии ответчика в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении. 

Заявление и материалы административного дела в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе руководителем юридического лица, обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из положений части 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ следует вывод о том, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 33 Закона № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Следовательно, неисполнение должником обязательств по оплате сумм задолженности, в том числе, по внесению обязательных платежей, в течение 3 месяцев с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения, свидетельствуют о невозможности исполнения должником таких обязательств по оплате обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается, что сумма основной задолженности предприятия по обязательным платежам, просроченная к исполнению на срок более трех месяцев, превышает сумму 300 000 рублей.

Поскольку данная сумма не погашена в течение более чем трех месяцев, в том числе ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения настоящего дела, то общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве.

В связи с неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть уплачены, у должника возникла обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, которую должник в лице своего руководителя - ответчика по настоящему делу своевременно и добровольно не исполнил.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю было вынесено постановление № 030-2017 от 20.12.2017 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Комплексный завод строительных изделий» банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 030/2/2018 от 04.04.2018. 

Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлено, что в соответствии со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным ответчиком правонарушением, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по направлению в арбитражный суд заявления должника, но повторно пренебрежительно отнесся к выполнению данной обязанности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым и достаточным применить к ответчику административное наказание, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ангарск Иркутской области, паспорт серия 05 10 № 825666, выдан 21.05.2011 Отделением Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в Ханкайском районе, адрес места регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.    

Направить копию решения в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       Черняк Л.М.