АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-4167/2017

«19» февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Сотер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стэк», г.Воронеж

о взыскании 980 086 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» о взыскании 1041428,38 руб., в том числе: 1037175,96 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016, 4252,42 руб.

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.04.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 21.09.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу №А14-4167/2017 общества с ограниченной ответственностью «Стэк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сотер» в части требования о взыскании 980086,96 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016; также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стэк».

Определением суда от 20.12.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 12.02.2018.

В судебном заседании 12.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2018.

В судебное заседание представители ООО «Стэк», ООО «СанТехСтрой» не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ООО «Стэк», ООО «СанТехСтрой».

От  ООО «Стэк» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 61 341,42 руб., в том числе: 57089,00 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016, 4252,42 руб. неустойки; заявил отказ от иска в части взыскания 57089,00 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016, 4252,42 руб. неустойки, просил производство в указанной части прекратить.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.02.2018 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Стэк» 61 341,42 руб., в том числе: 57089,00 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016, 4252,42 руб. неустойки.

От ответчика поступило заявление о признании искового заявления ООО «Сотер» о взыскании 980086,96 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016.

На основании статьи  159 АПК РФ ходатайство ответчика принимается к рассмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СанТехСтрой» (подрядчик) и ООО «Стэк» (субподрядчик) заключен договор №17/16 от 22.06.2016, в соответствии с условиями которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по объекту: «Строительство инженерных сетей к коттеджному поселку, расположенному по адресу: Орловская область, г.Мценск район «В», микрорайон 2», а именно наружные сети  электроснабжения (п.1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора  №17/16 от 22.06.2016 ООО «Стэк» выполнило работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными  ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ ООО «СанТехСтрой» исполнило частично.

Претензией ООО «Стэк» требовало оплатить выполненные работы.

ООО «Стэк», ссылаясь на то, что обязанность по оплате ООО «СанТехСтрой» в полном объеме не исполнена, обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Определением суда от 21.09.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу №А14-4167/2016 общества с ограниченной ответственностью «Стэк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сотер» в части требования о взыскании 980086,96 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016.

Определением суда от 12.02.2018 прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Стэк» 61 341,42 руб., в том числе: 57089,00 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016, 4252,42 руб. неустойки.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Сотер» о взыскании с ООО «СанТехСтрой» 980086,96 руб. задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №17/16 от 22.06.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о признании искового заявления ООО «Сотер» о взыскании 980086,96 руб. задолженности по договору №17/16 от 22.06.2016.

На основании ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска в части взыскания 1 122 руб.неустойки сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сотер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Стэк» при подаче искового заявления оплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Определением суда от 12.02.2018 ООО «Стэк» государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. возвращена ООО «Стэк», в связи с отказом от исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений) составляет 22 602 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 22 602 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 086 руб. 96 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета 22 602 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева