﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А56-49308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии от арбитражного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны представителя Таласимова В. (доверенность от 25.11.2019),

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А56-49308/2013,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 по делу   № А40-90485/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элит Бизнес Лайн», адрес: 101000, Москва, Мясницкая ул., д. 30/1/2, стр. 2, ОГРН 1027739871610, ИНН 7728247292 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Телеганова В.Ю.

Определением от 26.11.2018 Черноок Оксана Владимировна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму         84 063 773 руб. 03 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя на сумму 22 410 949 руб. 33 коп. в праве требования к Черноок О.В. 

Определением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе Телеганова В.Ю. просит отменить определение от 22.04.2019 и постановление от 12.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС.

Конкурсный управляющий указывает, что подлежащая применению при рассмотрении данного дела о банкротстве редакция Закона о банкротстве от 28.07.2012 не предоставляла кредиторам право выбирать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Податель жалобы обращает внимание на то, что положения статьи 61.17 Закона о банкротстве в любом случае не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфом 7 главы IX указанного Закона.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель Телегановой В.Ю. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017      № 266-ФЗ (далее - Закон № 266) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона        № 266), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266).

Вместе с тем, в случае, если правонарушение, послужившее основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности, имело место до 01.07.2017, положения Закона № 266 применяются к соответствующим правоотношениям лишь в части, относящейся к регулированию процессуальных вопросов, в то время как нормы материального права подлежат применению исходя из даты совершения нарушения.

Черноок О.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании положений статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась конкурсный управляющий должника, имели место до 01.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В течение десяти рабочих дней со дня направления указанного сообщения, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Суды выяснили, что Телеганова В.Ю. не опубликовала сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении Черноок О.В. к субсидиарной ответственности.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды обоснованно исходили из того, что общие вопросы процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве - конкретизировало порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствует о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя кассационной жалобы на пункт 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов данного дела о банкротстве, в том числе принятых и опубликованных на сайте www.kad.arbitr.ru судебных актов, а также опубликованного на сайте ЕФРСБ отчета конкурсного управляющего, в данном случае реестр требований кредиторов сформирован без учета особенностей, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В частности в указанный реестр не включены требования о передаче жилого помещения, машино-места, или денежные требования, основанные на обязательствах из договора участия в долевом строительстве.

Сведения о реализации права требования к Черноок О.В. в порядке, установленном статьей 140 Закона о банкротстве, не представлены в материалы дела о банкротстве и не размещены в ЕФРСБ. 

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий Телеганова В.Ю. не обосновала, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают ее права и законные интересы. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление уполномоченного органа о замене взыскателя на указанную сумму.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А56-49308/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 А.Э. Яковлев