АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-648/2018

05 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Басос М.А., Лесненко С.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бертонас Николая Антанасовича: Мательский В.А., представитель по доверенности от 27.03.2017                           № 27АА1021289;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ребус Л.В.,  представитель по доверенности от 23.01.2018 № 8/479;

от третьих лиц - Администрации города Хабаровска: Фостей И.Г., представитель по доверенности от 13.12.2017 № 1.1.29-484 (до перерыва); Пармон К.И., представитель по доверенности от 06.03.2018 № 1.1.29-104; Никитин К.Г., представитель по доверенности от 12.12.2017 № 1.1.29-443;

от индивидуального предпринимателя Шишак Николая Анатольевича: Тремасова С.Н., представитель по доверенности от 11.10.2016                             № 27АА1037745; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бертонас Николая Антанасовича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018

по делу №  А73-8843/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пичинина И.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бертонас Николая Антанасовича (ОГРНИП 304272508900092, ИНН 271701311334) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН  2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третьи лица: Администрация города Хабаровска, индивидуальный предприниматель Шишак Николай Анатольевич 

о признании незаконным приказа

 

индивидуальный предприниматель Бертонас Николай Антанасович обратился в арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.05.2017 № 373 «О возбуждении дела № 8-01/45 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» и обязании устранить нарушения действующего законодательства, допущенные при издании приказа. 

К участию в деле привлечены Администрация города Хабаровска (далее – Администрация), индивидуальный предприниматель Шишак Николай Анатольевич. 

Решением суда от 17.10.2017 заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что данный приказ не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Бертонас Н.А. обратился с кассационной жалобой на предмет его отмены и оставления в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы суд вышел за пределы жалобы антимонопольного органа, дав оценку оспариваемому приказу антимонопольного органа по существу. Указывает на незаконность приказа, отсутствие правовых оснований для его вынесения и нарушение им прав и интересов предпринимателя.  

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представители Администрации поддержали кассационную жалобу. Представители антимонопольного органа и индивидуального предпринимателя Шишак Н.А. с жалобой не согласились, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 28.03.2018 до 04.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Хабаровским УФАС России 19.05.2017 издан приказ № 373, пунктом 1 которого определено возбудить дело № 8-01/45 в отношении Администрации города Хабаровска по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном допуске Бертонас Н.А. к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (извещение на официальном сайте администрации г. Хабаровска от 29.04.2015) по маршруту № 11-1. Пунктом 2 Приказа № 373 создана комиссия по рассмотрению данного дела.

Полагая, что приказ антимонопольного органа вынесен в нарушение действующего законодательства, индивидуальный предприниматель Бертонас Н.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статью 16 АПК РФ, установив, что результаты спорного открытого конкурса, организованного Администрацией города Хабаровска, в том числе и результаты по допуску к участию в нем (протокол от 05.08.2016 № 10), были предметом исследования и оценки в рамках дела № А73-9888/2016 Арбитражного суда Хабаровского края. В этой связи суд посчитал, что у антимонопольного органа не было оснований для возбуждения дела, поскольку правомерность участия Бертонаса Н.А. в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который является обязательным для Хабаровского УФАС России.

 Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сослался на полномочия антимонопольного органа, установленные Законом о защите конкуренции, в том числе полномочия по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также на отсутствие нарушений приказом прав и законных интересов предпринимателя. В отношении судебного акта по делу № А73-9888/2017 судом сделан вывод о том, что в рамках данного дела проверялись результаты конкурса по иным основаниям и на предмет соблюдения иных правовых норм.

Указанные выводы суда являются верными.

Так, статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статье 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 2 указанной статьи установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. 

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся пунктах 3.64, 3.68 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что на данной стадии производства антимонопольным органом не устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого принимается соответствующее решение. 

В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии у Хабаровского УФАС России полномочий для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства Хабаровское УФАС России ссылается на нарушения формы заявки индивидуального предпринимателя Бертонас Н.А., повлекшее незаконный допуск его к участию в конкурсе, при наличии отказов в допуске иных участникам с аналогичными нарушениями. Нарушенным считает часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, приказ Хабаровского УФАС России соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем основания для признания его недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонены ссылки заявителя на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-9888/2016, уже давшего, по его мнению, оценку результатам спорного конкурса, в том числе процедуре допуска претендентов. Как верно указал суд, данное дело было возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Пузыревой Нины Николаевны о нарушении Администрацией города Хабаровска сроков и порядка проведения конкурса, а также действий по допуску к участию в открытом конкурсе (расчет баллов) в рамках требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления администрации города Хабаровска от 16.03.2016 № 771, утвердившего Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Оценка конкурса на предмет соответствия его Закону о защите конкуренции, по указанным в жалобе индивидуального предпринимателя Шишака Н.А. основаниям судебными инстанциями не проводилась, соответствующие заключения антимонопольного органа по данному вопросу не составлялись и не входили в предмет исследования по спору.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бертонас Н.А. и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом не установлено. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А73-8843/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бертонас Николаю Антанасовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 06.02.2018 № 38.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    М.А. Басос         

 

	С.Ю. Лесненко