РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299679/22-147-2408

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РУСЬСТРОЙПРОЕКТ" (141060, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., МКР. БОЛШЕВО, БУРКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 54, К. 2, КВ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2022, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПМК БЕТОН" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, СТР. 5, ЭТАЖ №2, ПОМЕЩ./ОФИС 22/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора поставки № 2510-2022 от 25.10.2022 г. , о взыскании задолженности в размере 443 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819,99 руб.

при участии:

от истца  - ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 25.01.2023 г.)

от ответчика –  ФИО4 (удостов. адвоката № 18304, по дов. от 01.07.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬСТРОЙПРОЕКТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПМК БЕТОН" (далее – Ответчик) о расторжении договора поставки № 2510-2022 от 25.10.2022 г. , о взыскании задолженности в размере 443 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819,99 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2022г. между ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» и ООО «ПМК БЕТОН» заключен договор поставки №2510-2022 (далее - Договор).

Согласно счета спецификации №1 ООО «ПМК БЕТОН» обязуется поставить ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» Асфальт песчаный Тип Д Марка 2 в количестве 300 тонн по 4 500 руб. за единицу.

ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» осуществила оплату по счету №882 25.10.2022г. в размере 540 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №385 от 25.10.2022г.

26.10.2022 г. ООО «ПМК БЕТОН» осуществила поставку только 21 тонны на общую сумму 96 600 рублей, что подтверждается счетом фактуры №324.

31.10.2022 г. сторонами произведена сверка взаимных расчетов. Согласно данному акту задолженность в пользу ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» составила 443 400 руб.

03.11.2022 г. ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» и ООО «ПМК БЕТОН» заключили дополнительное соглашение к договору поставки №2510-2022 от 25.10.2022г., в соответствии с которым ООО «ПМК БЕТОН» обязуется поставить ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» 85,26 тон асфальта песчаного Типа Д Марка 2 по цене 5 200 руб. с учетом имеющийся задолженности в размере 443 400 руб.

16.11.2022г. ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» направило заявку ООО «ПМК БЕТОН» на эл.почту с указанием данных, согласно п.2.3 Договора поставки и указало о необходимости поставить товар 19.11.2022г. Однако ООО «ПМК БЕТОН» отказало в поставки данного товара.

Согласно п.4.5 Договора поставки №2510-2022 от 25.10.2022г. поставщик гарантирует отгрузку 24 часа в сутки по предварительной заявке. Заявка подается не позднее 15 часов дня, предшествующая дню отгрузки, в соответствии с п.2.3 Договора.

Оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Счета- Спецификации. В случае отсутствия Счета-спецификации на основании выставленного счета (п.7.2 Договора).

В соответствии с п.8.10 Договора поставки №2510-2022 от 25.10.2022г. стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора, предусмотренные частями 1,2,3,4,5,6,7 являются существенными.

Так как, ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» исполнила свои обязательства в полном объеме по оплате товара, а ООО «ПМК БЕТОН» не исполнило свои обязательства по поставке товара, тем самым допустив существенное нарушение договора, ООО «РУСЬСТРОЙПРЕКТ» 18.11.2022г. направило уведомление о расторжении договора поставки №2510-2022 от 25.10.2022г. и осуществить возврат денежных средств.

Пунктом 13.8.1 Договора установлен электронный документооборот, без последующего направления документов на бумажном носители.

Согласно гл. 14 Договора официальным адресом электронной почты ответчика, согласованным сторонами для направления юридически значимых сообщений является Pmkbeton24@yandex.ru.

Таким образом, истец, направив заявку ответчику на адрес электронной почты Pmkbeton24@yandex.ru, надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости осуществить доставку товара 19.11.2022 г.

Из представленных скриншотов переписки сторон по электронной почте следует, что ответчик не только получил указанную заявку истца на поставку товара, но и ознакомившись с ней прислал ответ на официальный адрес электронной почты истца, согласованный в Договоре.

Следовательно, в соответствии с п. 2.4. Договора указанная заявка считается полученной Поставщиком.

В ответном письме от 18.11.2022 г. ответчик, отказываясь от надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, сообщает истцу о том, что ближайшая возможная дата доставки: 21.11.2022 г. 11:00.

Таким образом, ответ на заявку истца, полученный им от ответчика по электронной почте, также подтверждает факт неисполнения обязанности ответчиком по поставке продукции в течение 24 часов с даты поступления заявки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что поставка не была осуществлена по причине не получения заявки от истца, являются несостоятельными.

Ответчик ссылается на позицию ВС РФ из Определения ВС РФ от 09.01.2027 N 305-ЭС16-19166 по делу № А40-110430/2014 и п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, согласно которой на скриншоте, представленном в качестве доказательства по делу, должен присутствовать адрес страницы, дата и время получения данных.

Изучив представленные истцом скриншоты переписки, установлено, что они содержат необходимые сведения и данные, указание которых является обязательным в соответствии с позицией ВС РФ.

Так, на скриншоте письма с заявкой истца на поставку товара от 17.11.2022 представлена информация о дате и времени изготовления скриншота, а также содержится адрес страницы в сети Интернет.

Таким образом, представленные истцом скриншоты соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу, а также позиции ВС РФ, на которую ссылается ответчик.

Таким образом, указанные доводы ответчика судом отклонены.

При этом, для устранения сомнений и в подтверждение подлинности представленных ранее скриншотов переписки истец повторно направляет в суд скриншоты указанных писем, заверенные подписью истца.

Статьей 523 ГК РФ установлена, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потреблять передачи суммы предварительной оплаты не переданный продавцом.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию предоплаты в размере 443 400 руб., подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период: с 29.11.2022 г. по 07.12.2022 в размере 819,99 руб., согласно представленному Истцом расчёта.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт методологически не верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.22 по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.22 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 450 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки  от 25.10.22 № 2510-2022, заключенный между ООО «РУСЬСТРОЙПРОЕКТ» и ООО «ПМК БЕТОН»

Взыскать с ООО «ПМК БЕТОН»  в пользу ООО ««РУСЬСТРОЙПРОЕКТ» 443 400 руб. – предоплаты по Договору от 25.10.22 № 2510-2022, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 819, 99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 443 400 руб.  с 08.12.22 на дату принятия решения судом, исходя  из размера  ключевой ставки , установленной Банком России, а также расходы по госпошлине в размере  11 884 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна