﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6666/2020

г.Чита

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к администрации городского поселения "АМАЗАРСКОЕ", к администрации муниципального района «Могочинский район», Правительству Забайкальского края в лице администрации Губернатора Забайкальского края о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса в размере 103244812,22 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Забайкальского края»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казака Е.Г., представителя по доверенности от 04.02.2021, Олейниковой О.Г., представителя по доверенности от 10.02.2021;

от ответчика-1: Бадановой С.В., представителя по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика -2: представитель не явился, извещен;

от ответчика-3: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения "АМАЗАРСКОЕ" (далее – ответчик-1, администрация ГП "АМАЗАРСКОЕ") о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса в размере 103244812,22 руб.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – третье лицо-1, УФССП по Забайкальскому краю).

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Могочинский район» (далее - ответчик-2, администрация МР «Могочинский район»); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - третье лицо-2, Гостехнадзор по Забайкальскому краю), государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Забайкальского края» (далее - третье лицо-3, ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края).

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края. 

Определением суда от 20.02.2021 Правительство Забайкальского края в лице Администрации Губернатора Забайкальского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик-3, Правительство Забайкальского края).

Ответчики 2-3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представители истца требования поддержали, представитель ответчика-1 иск оспорила.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Могочинского районного суда Читинской области от 08.12.2006 исковые требования и.о. Читинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», администрации муниципального района «Могочинский район» о понуждении к проведению работ по приведению плотины Амазарского гидроузла в безопасное состояние удовлетворены. 

Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» поставить на баланс гидротехническое сооружение – плотину Амазарского гидроузла в срок до 01 февраля 2007 года. 

На ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и администрацию городского поселения «Амазарское» возложена обязанность солидарно выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения – плотины Амазарского гидроузла, а также произвести ее капитальный ремонт, а именно: выполнить химическое закрепление слоя галечника цементацией, укрепить бетонное тело плотины в местах перелива воды, оборудовать водосливной лоток затвором.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 27.02.2007 по делу №33-215-2007 решение Могочинского районного суда от 08.12.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №72-Ф08-35 от 26.06.2008 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю от 23.10.2009 возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство окончено на основании постановления от 13.01.2020 в связи исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец, указывая на выполнение в период с 2010-2019гг. проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту, и завершение в настоящее время работ по капитальному ремонту плотины Амазарского гидроузла, несение расходов на их выполнение в общем размере 216759366,88 руб., на основании статьи 321, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда Читинской области от 08.12.2006 на ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и администрацию городского поселения «Амазарское» возложена обязанность солидарно выполнить проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения – плотины Амазарского гидроузла, а также произвести ее капитальный ремонт, а именно: выполнить химическое закрепление слоя галечника цементацией, укрепить бетонное тело плотины в местах перелива воды, оборудовать водосливной лоток затвором.

Из решения следует, что при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Амазарский гидроузел, расположенный на реке Большая Чичатка на восточной окраине станции Амазар Могочинского района в границах городского поселения «Амазарское» является основным пунктом водоснабжения станции Амазар, в его состав входит плотина на реке Большая Чичатка, образующая водохранилище. 

Фактическое пользование водохранилищем, являющимся накопителем поверхностных вод и обеспечивающим постоянную подпитку подруслового потока, и, соответственно забор воды из водосборной галереи, осуществляло и осуществляет Могочинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».        

Являясь на протяжении всего периода времени, со дня ввода плотины в эксплуатацию, единственной организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение для обеспечения своей деятельности, Могочинская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на баланс его не поставила.

При формировании уставного капитала единого хозяйствующего субъекта - ОАО «Российские железные дороги» путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, передаче обязанностей и прав по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта на основе сводного передаточного акта в качестве вклада в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта, плотина, входящая в единый гидроузел, предназначенный для обеспечения деятельности ОАО «Российские железные дороги», в том числе организации движения пассажирских поездов, работы предприятий железнодорожного транспорта на станции Амазар, не внесена. В перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», плотина не входила, и каких-либо препятствий для ее включения в сводный передаточный акт и приватизации, а соответственно, и в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» не имелось. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу №А78-8206/2009, со ссылкой на установленные решением Могочинского районного суда Читинской области от 08.12.2006 вышеназванные обстоятельства, иск ОАО «РЖД» о признании права собственности на гидротехническое сооружение – плотину Амазарского гидроузла, расположенного в поселке Амазар на реке Большая Чичатка удовлетворен.

В постановлении судом апелляционной инстанции указано, что «…бремя содержания спорного имущества возложено на истца судом общей юрисдикции постольку, поскольку данным судом сделан вывод о том, что спорное имущество подлежало передаче ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставный капитал в процессе приватизации федерального имущества железнодорожного транспорта, т.е. фактически суд общей юрисдикции своим решением предопределил принадлежность плотины…».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2010 серии 75АА №107141 право собственности на плотину Амазарского гидроузла зарегистрировано за ОАО «РЖД». 

На основании положений частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П указано, что регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих. 

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) плотина относится гидротехническим сооружениям, и собственником гидротехнического сооружения, в том числе является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В силу статьи 9 Федерального закона №117-ФЗ в обязанности собственника гидротехнического сооружения, в том числе входит осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Признание права собственности ОАО «РЖД» на плотину Амазарского гидроузла произведено в 2010 году, после вынесения Могочинским районным судом решения, и не могло быть учтено им при рассмотрении дела. 

Механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по новым обстоятельствам, регламентированным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не воспользовались. 

Суд при разрешении настоящего спора полагает, что факт признания права собственности на гидротехническое сооружение за ОАО «РЖД» после вынесения решения судом, возложившим солидарную обязанность по приведению плотины в надлежащее техническое состояние, имеет правовое значение исходя из обусловленного настоящим иском предмета исследования. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы и не исследуют фактические обстоятельства по существу (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П). 

Суд, исходя из того, что после вступления в 2007 году в законную силу решения Могочинского районного суда Читинской области от 08.12.2006 в судебном порядке постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу №А78-8206/2009 признано право собственности ОАО «РЖД» на плотину Амазарского гидроузла, и работы по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту и ремонту плотины, стоимость которых предъявлена к взысканию с ответчиков, осуществлены обществом в период с 2010-2019гг., т.е. после установления за истцом статуса законного владельца гидротехнического сооружения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика-1 о назначении судебной экспертизы внесенные на депозитный счет суда денежные средства подлежат возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Администрации городского поселения "АМАЗАРСКОЕ" (ОГРН 1057527012751, ИНН 7512004184) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края перечисленные платежным поручением №649519 от 14.05.2021 на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 115000 руб. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева