АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20728/2020

11 июня 2024 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас Лтд» (298431,  Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчаное село, Набережная улица, дом 2Б,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  910401001)  

к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция  имущества Республики Крым» (295050, Респ Крым, Симферополь г, Кечкеметская ул, д.  114, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  910201001),  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2016),  

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

 - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),  

 - Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (344022, Ростовская область,  Ростов-на-Дону город, Максима Горького улица, 245/26, 606, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001);  

о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости права  пользования имуществом и обязании заключить дополнительное соглашение на условиях  истца,  

в отсутствии сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас Лтд» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному  автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о:  

 - признании недостоверным составленный 06 мая 2020 года (дата оценки 14 апреля  2020 года) Индивидуальным предпринимателем ФИО1 отчет № 171/2020 об  

определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по  адресу: Республика Крым, 

<

...>;  

- обязании ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»  заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.02.2001 на следующих  условиях: итоговая рыночная стоимость права пользования имуществом Республики  Крым, а именно: имущество, расположенное по адресу: Республика Крым,  

<

...>, по состоянию на 14 апреля 2020  года, округленно до целых, составляет 494 281 руб.  

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое  заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики  Крым от 18 января 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового  судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 марта 2021  года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине  необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2021 года  привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета - Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 года  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, Ассоциация «Межрегиональный союз  оценщиков».  

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа  2021 года судом приято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых  требований, в порядке ст.49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года  привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по  ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас Лтд» по делу №  А83-20728/2020 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой  поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый  центр» ФИО2.  

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ  производство по делу приостановлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2023 года  судом возобновлено производство по делу.  

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11  сентября 2023 года судом приято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых  требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года  произведена замена судьи Плотникова И.В. по делу № А83-20728/2020. Состав суда  сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы  программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено  судье Гризодубовой А.Н.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2023 года дело   № А83-20728/2020 принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с назначением  судебного заседания на 27 ноября 2023 года.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

11 июня 2024 года стороны явку уполномоченных представителей в судное  заседание не обеспечили, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии  представителей, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В  отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела,  а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту  материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не  явившихся представителей сторон.  

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил  следующие обстоятельства.  

01 февраля 01 февраля 2001 года между Пансионатом «Песчаное» и ООО «Фирма  Бекас - ЛТД» заключен Договор оперативной аренды недвижимого имущества,  принадлежавшего Автономной Республике Крым, сроком на 20 лет.  

09 октября 2019 года между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым» и ООО «Бекас ЛТД» заключено Мировое соглашение о внесении  изменений в договор аренды от 01 февраля 2001 года.  

Указанное Мировое соглашение было утверждено Арбитражным судом  Республики Крым на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 17  октября 2019 года по делу № А83-13006/2018.  

10 октября 2019 года между Государственным автономным учреждением  «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «Фирма Бекас ЛТД»  заключено Дополнительное соглашение N3 о замене стороны собственника Арендодателя,  приведение в соответствие с действующим законодательства настоящего договора от 01  февраля 2001 года, а также перерасчета суммы арендной платы согласно постановления  Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года N312.  

06 марта 2020 года между ГАУ РДИ РК и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 заключен Договор N171 на проведение оценки  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики  Крым - нежилое здание (летний домик), литер Ц, общей площадью 86,7 кв. м,  кадастровый номер 90:01:130101:333; нежилое здание (летний домик) общей площадью  42,2 кв. м, кадастровый номер 90:01:130101:33; нежилое здание (летний домик) общей  площадью 39,9 кв. м, кадастровый номер 90:01:130101:39; нежилое здание (казарма- общежитие) общей площадью 311,3 кв.м, кадастровый номер 90:01:130101:42,  расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>. (далее - Объект аренды, Имущество).  

25 августа 2020 года на основании полученного согласия от Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым (исх. 43100/01-09/2 от  25.08.2020г.), о внесении изменений в договор аренды от 01 февраля 2001 года  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики  Крым в адрес ООО «Фирма Бекас ЛТД» по средствам почтовой связи направлено  Дополнительное соглашение N5 для подписания и проведения государственной  регистрации.  

30 сентября 2020 года ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики  Крым» № 01-17/4077/1 на № 01 -17/4077,01-17/4076 от 15 сентября 2020 года уведомило  ООО «Фирма Бекас Лтд» о возможности проведения фотофиксации отчетов № 265/2020 и  171/2020 об определении рыночной стоимости нрава пользования имуществом,  расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, и Республика Крым, 

<

...>  д.З.  

05 октября 2020 гола указанное сообщение было получено почтовым сообщением с  трек-номером 295000 51 43649 0, направленным в адрес арендатора Почтой России.  

Согласно пункту 4.2. Дополнительного соглашения № 3 от 10 октября 2019 года к  договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2001 г между ООО «Фирма Бекас Лтд»  (арендатор) и ГАУ «Распорядительная дирекция имуществом Республики Крым»  (арендодатель), арендатор обязан в течение двадцати рабочих дней с момента получения  от арендодателя произведенной в соответствии с п.4.1. Дополнительного соглашения № 3  от 10 октября 2019 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2001 г копии  отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы в отношении имущества,  являющегося предметом аренды но договору аренды от 01.01.2001 г, согласовать и  подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от  01.02.2001г.  

Согласно Заключению Отчета № 171/2020 об определении рыночной стоимости  нрава пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым,  

<

...> д.З. составленного 06 мая 2020 года  (дата оценки 14 апреля 2020 года), подготовленного Индивидуальным предпринимателем  ФИО1. итоговая рыночная стоимость нрава пользования имуществом составляет,  без НДС. 1 635 988 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят  восемь) рублей.  

23 октября 2020 года в адрес ГАУ «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым» от ООО «Фирма Бекас ЛТД» поступило письмо, в котором указано: о  несогласие с размером арендной платы, а также требования о проведении новой оценки  права пользования недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности Республики Крым.  

29 января 2021 года в адрес ГАУ «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым» поступило письмо исх. N06/01 от 29.01.2021г от истца с просьбой  заключить договор аренды на новый срок 15 лет, а также передать объект аренды в  фактическое пользование в соответствии со ст.425 ГК РФ .  

08 февраля 2021 года Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым предоставило согласие (исх. 4910/01-09/1) на передачу Имущества в  фактическое пользование с последующим урегулированием указанной передачи  условиями договора аренды. 11 февраля 2021 года Истец выполнил условия  Дополнительного соглашения N4 к Договору аренды от 01 февраля 2001 года, а именно:  10.9. Имущество считается возвращенным Арендодателю или Балансодержателю с  момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении  составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.  

11 февраля 2021 года между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым» и ООО «Фирма Бекас ЛТД» подписан акт приема передачи (возврата)  недвижимого имущества, в связи с окончанием действия Договора.  

12 февраля 2021 года в соответствии с ранее полученным согласием  Уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым Имущество передано в фактическое пользование с последующим  урегулированием его стоимости, о чем был состав акт приема-передачи недвижимого  имущества от 12 февраля 2021 года.  

В связи с несогласием с размером арендной платы, а также требования о  проведении новой оценки права пользования недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности Республики Крым, определенной на основании  Заключения Отчета № 171/2020 ООО «Фирма Бекас ЛТД» обратилось с настоящем  исковым заявлением.  

Согласно Заключению Отчета № 181/2020 об определении рыночной стоимости  права пользования имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым,  

<

...>, составленного 06 мая 2020 года  

(дата оценки 14 апреля 2020 года), подготовленного Индивидуальным предпринимателем  ФИО1, итоговая рыночная стоимость права пользования имуществом составляет,  без НДС, 1635988,00 рублей.  

Как указывает истец, при проведении рецензирования Отчета № 171/2020 об  определении рыночной стоимости право пользования имуществом, расположенного по  адресу: Республика Крым, 

<

...>,  выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО1,  выявлено, что Оценщиком использована неправильная методология расчета курортно-рекреационной недвижимости и допущены ошибки в расчетной части, что противоречит  договору на оценку, выбор оценщиком метода оценки в рамках затратного подхода не  обоснован, в Отчете приведен не обоснованный отказ от доходного и сравнительного  подходов, Отчет не в полной мере соответствует требованиям законодательных и  нормативно-правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности и  не может быть использован для цели, установленной в Отчете.  

Рецензия проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки»,  350031 

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>, оценщик ФИО3 (Выписка из реестра  саморегулируемой организации оценщиков от 22.01.2016 

<

...> 

<

...>, 508).  

Истцом 25 сентября 2021 года направлено требование о заключении договора  аренды по которому ГАУ Распорядительная дирекция имуществом Республики Крым  передает, а ООО «Фирма Бекас Лтд» принимает во временное платное пользование  недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым  общей площадью 480,1 кв.м, в том числе:  

- нежилое здание (летний домик), литер Ц, общей площадью 86,7 кв. м,  кадастровый номер 90:01:130101:333;  

- нежилое здание (летний домик) общей площадью 42,2 кв. м, кадастровый номер  90:01:130101:33;  

- нежилое здание (летний домик) общей площадью 39,9 кв. м, кадастровый номер  90:01:130101:39;  

- нежилое здание (казарма-общежитие) общей площадью 311,3 кв. м,  кадастровый номер 90:01:130101:42.  

25 сентября 2021 года ООО «Фирма Бекас Лтд» в адрес Министерства  имущественных и земельных Отношений Республики Крым Требование от 25092021, в  соответствие с которым истец потребовал возвратить сумму неосновательного  обогащения в размере 106 229,89 рублей  

Также, 25 сентября 2021 года ООО «Фирма Бекас Лтд» в адрес ГАУ  Распорядительная дирекция имуществом РК Требование от 25092021, в соответствие с  которым истец потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 65  148,22 рублей  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит  перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту  гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами,  предусмотренными законом.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами  или договором.  

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или договором.  

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (часть 2 статьи 452 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610  ГК РФ).  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав  осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания  права.  

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру  нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК  РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно,  поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать  характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.  

Статьей 6 Закона N 135-ФЗ установлено, что результаты проведения оценки  объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)  установлено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим  сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для  

совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не  определено или в судебном порядке не установлено иное.  

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением  кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены  предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты  составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.  

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона об оценочной деятельности результаты проведения  оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия  спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,  установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке  этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в  соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению  сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, регулирующим оценочную деятельность.  

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной  деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об  оценочной деятельности).  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено,  что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика  является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется  судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено,  что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной  независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в  том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность  такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов  управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности  величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора  (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или  органом управления юридического лица).  

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного  органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена  обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки)  без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки,  то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь  рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно,  самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не  допускается.  

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки,  определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска  невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках  рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого  решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании  

ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным  решения органа управления юридического лица и др.).  

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно достоверности  отчета об определении рыночной стоимости права пользования имуществом,  расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>/2020 от 06 мая 2020 года (дата оценки 14 апреля 2020 года)  подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 отчет № 171/2020,  Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2023 года по  ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Бекас Лтд» по делу №  А83-20728/2020 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой  поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый  центр» ФИО2.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

«1. Соответствует ли составленный 06 мая 2020 года (дата оценки 14 апреля 2020  года) отчет № 171/2020 об определении рыночной стоимости права пользования  имуществом, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...> требованиям законодательства об оценочной деятельности,  

2. Какова рыночная стоимость права пользования имуществом, расположенным по  адресу: Республика Крым, 

<

...> в ценах  по состоянию на 06 мая 2020 года.».  

Согласно экспертного заключения от 21 июля 2023 года эксперт Общества с  ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО2 пришла к следующим выводам:  

По первому вопросу: После проведения мероприятий по проверке соблюдения при  проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации  об оценочной деятельности Отчета N171/2020 об определении рыночной стоимости права  пользования имуществом, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, составленного 06 мая 2020 года (дата оценки 14  апреля 2020 года), Экспертом выявлено, что Отчет N171/2020 не соответствует  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том  числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» N 135-Ф3 от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других  актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил  оценочной деятельности. В Отчете N171/2020 выявлены несоответствия и в расчетной  части допущены ошибки, которые привели к искажению рыночной стоимости.  

По второму вопросу: Рыночная стоимость права пользования имуществом,  расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...> ценах по состоянию на 06 мая 2020 года составляет 488 575,00 рублей.  

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с  другими доказательствами.  

 Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не  содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.  

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания,  предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а  потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований  не имеется.  

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и  обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками  

относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) и принимается судом.  

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают  проведенное исследование и выводы на поставленные вопросы, не принимать указанное  заключение у суда оснований не имеется.  

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в  ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят  вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в  обоснование вывода, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности  заключения эксперта.  

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по правилам  статьи 87 АПК РФ не заявлено.  

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении,  суд признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение от 21  июля 2023 года достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных  требований.  

Признаваемый законодательством об оценочной деятельности вероятностный  характер определения рыночной стоимости объектов оценки предполагает возможность  получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими  оценщиками.  

В рассматриваемом случае имеющиеся расхождения между величинами рыночной  стоимости объектов оценки в оспариваемом отчете (1635988,00 руб.), отчете,  выполненном оценщиком ФИО4 (494 281,00 руб.), и заключении судебной  экспертизы (488 575,00 руб.) (по состоянию на дату проведения оценки – 06 мая 2020  года) являются существенными.  

Безусловно, экспертная оценка не может корректно отображать рыночную  стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный  характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по  результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение  оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества  используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества,  связанных как с завышением, так и с занижением цены.  

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с  требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных  нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности,  стандартов и правил оценочной деятельности  

Таким образом, суду прежде всего необходимо исследовать вопрос о соблюдении  указанных требований.  

В силу статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской  Федерации" деятельности итоговым документом, составленным по результатам  определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости,  является отчет об оценке объекта оценки.  

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа  в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых  актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Он не должен допускать  неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке  указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки,  цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые  для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта  оценки, отраженных в отчете. В нем должны быть указаны, в том числе точное описание  

объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих  количественные и качественные характеристики объекта оценки.  

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика,  существенными и важными для полноты отражения примененного им метода расчета  стоимости конкретного объекта оценки.  

Из положений статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации" следует, что информация, используемая при проведении оценки,  должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не  должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об  оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта  оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения  к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или  полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при  проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям  Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве  документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина  рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.  

Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации", оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения  оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.  

Согласно подпункту "б" пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие  понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»,  утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, оценщик  должен осуществлять сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки  объекта оценки.  

Оценщик должен изучать количественные и качественные характеристики объекта  оценки, собирать информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки  теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть  применены при проведении оценки, в том числе, информацию о спросе и предложении на  рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих  на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных  факторов.  

Пунктами 20 и 22 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки,  подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного  приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, установлено, что  оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и  доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного  подхода.  

Если арендодатель в одностороннем порядке повысил арендную плату, но при этом  арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок за  аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период и  существенно их превысила, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ  арендодателю будет отказано в судебном порядке во взыскании арендной платы в части,  которая превысила средние рыночные ставки (п. 22 Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).  

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или  иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с  имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит  рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной  

подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим  оценочную деятельность.  

Как разъяснено в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005   № 92, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной  независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно в том  случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой  величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов  управления юридического лица.  

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

Согласно статье 17.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение  договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества,  которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или  муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, может быть осуществлено только  по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих  договоров.  

Исключением из данного правила является, в частности, наличие у арендатора  государственного или муниципального имущества преимущественного права на  заключение договора аренды на новый срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Частями 9, 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  предусмотрены условия, на которых заключается договор аренды государственного  имущества на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои  обязанности по договору аренды, срок которого истек, без проведения конкурса, а также  обязанность арендодателя заключить с таким арендатором договор аренды в порядке и на  условиях, установленных данным законом.  

Согласно пункту 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее -  Постановление № 73) для заключения договора аренды на новый срок без проведения  торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и  арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.  

Пунктом 4.3 Постановления № 73 предусмотрено, что в случае, когда при  заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия  относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о  конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан  на рассмотрение суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие  об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы,  определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент  истечения срока предыдущего договора аренды.  

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Закона  об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных  стандартах оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия,  используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", "Виды стоимости (ФСО II)",  "Процесс оценки (ФСО III)", "Задание на оценку (ФСО IV)", "Подходы и методы оценки  (ФСО V)", "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказами Минэкономразвития  России от 14 апреля 2022 года N 200.  

Учитывая отсутствие у суда специальных познании в области оценочной  деятельности, в целях правильного и полного выяснения обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения настоящего спора, судом была назначена экспертиза.  

Согласно результатам судебной экспертизы оспариваемый отчет не соответствует  требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым  актам в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности  (детальные сравнительные таблицы, том 3, листы дела 113-121).  

Экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый  центр» ФИО2 выявлено, что Отчет N171/2020 не  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной  деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» N 135-Ф3 от 29 июля 1998 года, федеральным  стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа,  осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной  деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В Отчете N171/2020  выявлены несоответствия и в расчетной части допущены ошибки, которые привели к  искажению рыночной стоимости.  

Информация считается достаточной, если использование дополнительной  информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при  проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению  итоговой величины стоимости объекта оценки.  

Считается достоверной информация, если она соответствует действительности и  позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках,  исследованных оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины  стоимости объектов оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные  решения.  

Эксперт проанализировал характеристики объекта оценки и рынок объекта оценки,  обоснование диапазонов значений ценообразующих факторов. Отчет содержит в себе  подробное описание объекта оценки. Выбор подхода к оценке объекта оценщиком  обоснован. Процесс оценки изложен в отчете подробно.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в  отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим  законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с  объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел  об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено,  что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной  независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в  том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность  такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов  управления юридического лица.  

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного  органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена  обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки)  

без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки,  то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь  рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно,  самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не  допускается.  

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки,  определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска  невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках  рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого  решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании  ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным  решения органа управления юридического лица и др.).  

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  требования истца о признании недостоверным составленный 06 мая 2020 года (дата  оценки 14 апреля 2020 года) Индивидуальным предпринимателем ФИО1 отчет   № 171/2020 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом,  расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, и об определении итоговой рыночной стоимости права пользования  имуществом Республики Крым, расположенным по адресу: Республика Крым,  

<

...>, по состоянию на 14 апреля 2020  года, округлённо до целых, в размере 488 575 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч  пятьсот семьдесят пять) рубль без учета НДС подлежит удовлетворению.  

Требование о понуждении ГАУ «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заключить Дополнительное  соглашение № 5 к договору аренды от 01 февраля 2001 года недвижимого имущества,  находящегося в государственной̆ собственности Республики Крым также подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

Как было ранее отмечено судом, из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4  статьи 445 ГК РФ следует, что с требованием о понуждении к заключению договора  возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством  установлена обязанность заключить договор. В частности, такая обязанность  предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении  договора на основании предварительного договора, при заключении договора по  результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др.  Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то  требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание установленные факты, удовлетворение требований о  признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости права пользования  имуществом и об определении итоговой рыночной стоимости права пользования  имуществом, требование Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА БЕКАС  ЛТД» об обязании Государственного автономного учреждения «Распорядительная  дирекция имущества Республики Крым» заключить Дополнительное соглашение № 5 к  договору аренды от 1 февраля 2001 года недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности Республики Крым в предоставленной редакции, подлежит  удовлетворению.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим  процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое  фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 12 000 руб. (платежное поручение № 313 от 04 декабря2020 года),  соответствующая заявленным двум неимущественным требованиям.  

На даты вынесения решения суда, с учетом принятого к рассмотрению заявления  об изменении исковых требований, истцом поддерживались три неимущественных  требования.  

Истцом заявлено ходатайство, согласно которому, последний просит отнести  судебные расходы на него.  

Суд, учитывая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА  БЕКАС ЛТД», относит судебные расходы по настоящему делу на истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, –  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Признать недостоверным составленный 06 мая 2020 года (дата оценки 14 апреля  2020 года) Индивидуальным предпринимателем ФИО1 отчет № 171/2020 об  определении рыночной стоимости права пользования имуществом, расположенным по  адресу: Республика Крым, 

<

...>,  

3. Определить итоговую рыночную стоимость права пользования имуществом  Республики Крым, расположенным по адресу: Республика Крым, 

<

...>, по состоянию на 14 апреля 2020 года, округлённо до  целых, в размере 488 575 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят пять)  рубль без учета НДС, в том числе:  

 № 

Наименование объекта оценки 

Площадь кв.м. 

Рыночная стоимость права  пользования округлённо до  целых, руб. в год без учета НДС  

1 

Нежилое здание (летний домик), литер Ц, кадастровый номер 90:01:130101:333 

86,7 

156 244 

2 

Нежилое здание (летний домик),  кадастровый номер 90:01:130101:33  

42,2 

78 278 

3 

Нежилое здание (летний домик),  кадастровый номер 90:01:130101:39  

39,9 

78 278 

4 

Нежилое здание (казарма - общежитие), 

кадастровый номер 90:01:130101:42  

311,3 

175 775 

4. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция  имущества Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключить  Дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 1 февраля 2001 года недвижимого  имущества, находящегося в государственной̆ собственности Республики Крым в  следующей редакции:  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 5 к договору аренды от 01 февраля 2001 года недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым. 

г. Симферополь « » _______ 20___ года   Мы, нижеподписавшиеся, Государственное автономное учреждение  «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (код ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 295050, Российская Федерация, 

<

...>), в лице директора ____________________________,  действующего на основании приказа Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым № 3004 от 03.07.2020г. и Устава от «21» октября 2015,  именуемое в дальнейшем «Арендодатель» с одной̆ стороны, и Общество с ограниченной  ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес:  Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, д. 60, лит. В), в лице директора  ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в  дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, далее именуемые Сторонами, заключили  настоящее Дополнительное Соглашение № 5 к договору аренды от 1 февраля 2001 года  (далее – Дополнительное Соглашение № 1, Соглашение) о нижеследующем:  

1. 1. Добавить п.3.7.4. в Раздел 3 Арендная плата, Договора от 01 февраля 2001  года, в следующей редакции:  

Арендная плата с _________ по _______ определяется на основании Методики  расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося  в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением  Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 312 (далее - Методика),  и составляет без НДС за месяц аренды 2020 года - 40 714,58 (сорок тысяч семьсот  четырнадцать рублей пятьдесят восемь копеек).  

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Балансодержателю в  соотношении 70% к 30% (70% в бюджет Республики Крым - 28 500,20 (двадцать восемь  тысяч пятьсот рублей двадцать копеек) без учета НДС на следующие реквизиты:  банковский идентификационный код -043510001; банк получателя - Отделение  Республики Крым г. Симферополь; получатель - УФК по Республике Крым  (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым); ИНН  получателя - 

<

***>; КПП получателя - 910201001; счет № 40101810335100010001;  КБК доходов - 81511105032020000120; ОКТМО - 35701000, назначение платежа: оплата  __ по договору аренды от________ № ______от_________; 30% Балансодержателю - 12  214,38 (двенадцать тысяч двести четырнадцать рублей тридцать восемь копеек), без учета  НДС на следующие реквизиты: р/с.: 

<

***> получатель  Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества  Республики Крым» (Юридический адрес: 295050, Российская Федерация, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, КПП: 91020001, Лицевой счет: 30756Э12170,БИК:043510001, Отделение по  Республике Крым Центрального банка Российской Федерации)) ежемесячно до 15 числа  месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения,  установленными Методикой и действующими на конец периода, за который  осуществляется платеж.  

За период аренды с 1 апреля 2020 года по 31 июня 2020 года Арендатор  освобождается от уплаты арендной платы.  

За период аренды с 01 июля 2020 года до 1 октября 2020 года Арендатору  предоставляется отсрочка по арендной плате на следующих условиях: с 01 июля 2020 года  до дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Республики  Крым в размере арендной платы за соответствующий период, со дня прекращения  действия режима повышенной готовности на территории Республики Крым до 01 октября  2020 года в объеме 50% арендной платы за соответствующий период, задолженность по  арендной плате, образовавшаяся в связи с предоставлением отсрочки, подлежит уплате с  01 октября 2021 года и не позднее 01 января 2023 года.  

Отсрочка безусловно (автоматически) считается предоставленной, если  

- Арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные  договором аренды, а Арендодатель не проинформировал Арендатора о праве на отсрочку  или не выдвинул никаких возражений против применения отсрочки на условиях п. 3  Требований (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 439 «Об  установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по  договорам аренды недвижимого имущества»);  

- Арендодатель необоснованно уклонился от заключения Дополнительного  Соглашения или своим поведением дал Арендатору основания полагать, что отсрочка  будет предоставлена.  

Штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами или иные  меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения  арендной платы в связи с отсрочкой не применяются.  

Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до  полного исполнения обязательств по Договору аренды имущества, находящегося в  государственной собственности Республики Крым от 01.02.2001г.  

2. Настоящее Соглашение подлежит государственной регистрации. Затраты,  связанные с государственной регистрацией настоящего дополнительного соглашения,  возлагаются на Арендатора. Арендатор обеспечивает проведение государственной  регистрации в течение 40 дней со дня получения им полного пакета документов для  проведения такой регистрации.  

3. Настоящее Соглашение составлено в четырех экземплярах, на русском  языке, являющихся идентичными, имеющих равную юридическую силу, по одному для  каждой из Сторон настоящего Соглашения, один экземпляр предназначен для хранения в  Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, как органе,  осуществляющем контроль за поступлением в бюджет Республики Крым арендной платы,  и один экземпляр предназначен для хранения в органе, осуществляющем  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

4. Настоящее Дополнительное Соглашение № 5, является неотъемлемой  частью Договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности  Республики Крым от 01.02.2001г.  

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением,  стороны руководствуются договором аренды имущества, находящегося в государственной  собственности Республики Крым от 01.02.2001г., и действующим законодательством  Российской Федерации.  

6. Приложения к настоящему Дополнительному Соглашению № 5:  

- расчет арендной платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности Республики Крым за период с__________(приложение   № 1)  

АРЕНДОДАТЕЛЬ АРЕНДАТОР 

Государственное автономное учреждение Общество с ограниченной 

«Распорядительная дирекция имущества ответственностью «ФИРМА БЕКАС ЛТД»  Республики Крым» Юридический адрес: Юридический адрес: 295034, Республика  295050, Российская Федерация, Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра,  

<

...>, лит. В. ФИО6  ул.Кечкеметская, д.114; ОГРН: адрес: 295018, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; КПП: 

<

...>; ОГРН:  910201001; Лицевой счет: 30756Э12170; 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП:  Расчетный счет: 

<

***>; 910301001; e-mail: laguna.ltd@mail.ru  

БИК: 043510001. Директор Директор _________________ м.п _________________ м.п. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова