ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15308/2020

Дело № А41-16342/20

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония» (Ассоциация «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу № А41-16342/20, по требованию НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония» (Ассоциация «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония» о включении задолженности в сумме 1 249 459 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Астра» несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Астра» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.20;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года в отношении НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Астра» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония» (Ассоциация «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в сумме 1 249 459 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части признания требования подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного акта и включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В обоснование настоящего требования, заявитель ссылался на то, что между кредитором и должником были заключены договоры займа № 1 от 25 мая 2015 года и № 2 от 24 июня 2011 года.

Обоснованность заявленного требования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57658/18 от 14 сентября 2018 года.

Кредитором обязательства по указанному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается: копиями договоров займа, копией решения Арбитражного суда Московской области, доказательств исполнения обязательств должником не представлено.

Должник свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Признавая требование обоснованным и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что выданный заявителем должнику займ является компенсационным финансированием, выданным внутри группы компаний.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда об очередности удовлетворения заявленного требования, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку наличие неисполненных требований подтверждается вступившими в законную силу судебным актом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное доказывание установленных ими обстоятельств не требуется (решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57658/18 от 14.09.2018).

Вместе с тем, апелляционный суд полагает требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в силу отсутствия доказательств аффилированности должника и кредитора.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам за исключением, в том числе, учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника.

В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником, а также лица, которые являются аффилированными лицами должника.

Доказательства заинтересованности (аффилированности) заимодавца по отношению к должнику, в материалы дела не представлено.

Ассоциация «Содействие развитию рынка доступного жилья «Гармония» является некоммерческой организацией.

Некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного названным Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций (п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются следующие документы:

1) заявление, подписанное уполномоченным лицом (далее - заявитель), с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных телефонов;

2) учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах;

3) решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов в двух экземплярах;

4) сведения об учредителях в двух экземплярах;

5) документ об уплате государственной пошлины;

6) сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией;

7) при использовании в наименовании некоммерческой организации личного имени гражданина, символики, защищенной законодательством Российской Федерации об охране интеллектуальной собственности или авторских прав, а также полного наименования иного юридического лица как части собственного наименования - документы, подтверждающие правомочия на их использование;

8) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус учредителя - иностранного лица.

Таким образом, указанной нормой императивно закреплено, что для государственной регистрации некоммерческих организаций необходимо представление сведений об учредителях, которые указываются в соответствующих приложениях к заявлению, необходимому для соответствующей государственной регистрации.

Согласно статье 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Закона о некоммерческих организациях учредителем организации является лицо, принявшее решение о ее создании.

Выход участников (членов) некоммерческих организаций осуществляется в порядке, предусмотренном их уставами (статьи 123.5, 123.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6 Устава НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония», утвержденного Решением Общего собрания членов Партнерства от 26 октября 2009 года, вопрос о выходе из состава членов Партнерства решается Общим собранием Партнерства.

ФИО4 вышел из числа членов Партнерства в сентябре 2011 года, что подтверждается решением общего собрания.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что какого-либо влияния на предоставление займа должнику ФИО4 оказывать не мог.

Фактическая аффилированность Заявителя по отношению к кому-либо из участников правоотношений, а также наличие у него цели оказания влияния на процедуру банкротства также не подтверждены.

Ссылка на аффилированность должника и кредитора через ФИО4 не подтверждена материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Вывод о том, что выданный заявителем должнику заем является компенсационным финансированием, также не основан на материалах дела.

Задолженность по уплате обязательных платежей и санкций у должника образовалась лишь в 2019 году, т.е. спустя 8 лет после получения заемных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства обоснованности заявленного требования и наличия оснований для включения его в третью очередь реестра требований кредиторов, апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции от 19 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу № А41-16342/20 изменить.

Включить требования НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Гармония» в размере 1 249 453 руб. 10 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Астра».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Д.С. Семикин

Н.В.  Шальнева