АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                № А11-15066/2023

"08" августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.07.2024.

Полный текст решения изготовлен – 08.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Владимирского транспортного прокурора (600006, 

<

...>) об изменении постановления Владимирской таможни (600005, 

<

...>) от 05.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1687/2023,

при участии представителей:

от Владимирского транспортного прокурора – Попик А.В. (служебное удостоверение от 13.11.2023 № 363503, сроком действия до 13.11.2027);

от Владимирской таможни – ФИО1 (по доверенности от 28.12.2023                № 05-54/144, сроком действия до 31.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью "НПО "ВОЯЖ" – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Владимирский транспортный прокурор (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Владимирской таможни от 05.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1687/2023.

По мнению Прокурора, таможенным органом неверно определена дата совершения вменяемого обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ВОЯЖ" административного правонарушения, в связи с чем вывод Владимирской таможня о дате совершения административного правонарушения – 03.11.2023 подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого постановления с определением даты совершения административного правонарушения – 18.05.2023.

Владимирская таможня в возражениях от 01.02.2024 № 05-17/1611с требованием не согласилась, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого постановления. Таможенный орган полагает, что несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров является действием, выраженным в подаче статистической формы по истечении установленного срока, считается оконченным на дату направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет, в связи с чем датой совершения административного правонарушения считается день фактического исполнения обязанности, то есть в рассматриваемом случае – 03.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ВОЯЖ" (далее – Общество, НПО "ВОЯЖ") в отзыве от 31.01.2024 № ВЖ-164/24 указало, что изменение даты совершенного административного правонарушения не повлияет на права и обязанности лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "НПО "ВОЯЖ" с применением электронной подписи на сайте ФТС России зарегистрирована статистическая форма учета перемещения товаров с регистрационным номером 10103000/031123/С922244.

Статистическая форма представлена Обществом по поставке товара в апреле 2023 года из Республики Беларусь в рамках договора поставки от 30.04.2021 № 595/21.

В данной статистической форме недостоверно указан отчетный период – июль 2023, в связи, с чем статистическая форма с регистрационным номером 10103000/031123/С922244 аннулирована и Обществом взамен подана статистическая форма с регистрационным номером 10103000/141123/С055507 с скорректированными сведениями.

Дата поступления товара – 20.04.2023, в связи, с чем Общество должно было представить во Владимирскую таможню статистическую форму по поступлению товара в апреле 2023 из Республики Беларусь, не позднее 17-го мая 2023 года.

Вместе с тем, статистическая форма с регистрационным номером 10103000/031123/С922244 представлена Обществом во Владимирскую таможню по сети Интернет 03.11.2023.

Владимирская таможня, выявив вышеуказанное административное правонарушение, вынесла оспариваемое постановление, в котором указала дату совершения правонарушения 03.11.2023. 

Прокурор, полагая, что выводы Владимирской таможни, сделанные в постановлении от 05.12.2023 № 10103000-1687/2023 о дате совершения вменяемого правонарушения, являются неверными, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении данного постановления в соответствующей части.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Владимирского транспортного прокурора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 указанного Федерального закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В силу части 2 статьи названной статьи российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 5 Правил ведения статистики.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил ведения статистики).

В соответствии с пунктом 9 названных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Согласно пункту 10 Правил ведения статистики местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 12 Правил ведения статистики).

Пунктом 16 Правил ведения статистики предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражена в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вменяемое Обществу правонарушение - несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров - фактически состоит в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку и поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого заявитель обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по представлению в таможенный орган статистических форм, допущенное правонарушение не является длящимся.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 по делу № А42-6183/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 307-ЭС22-11033 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 по делу № А43-31432/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 301-ЭС22-18804 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 № А32-47060/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 № 308-ЭС22-25879 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023 по делу № А68-2955/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 № 310-ЭС23-10730 отказано в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) и др.

Дата фактического представления Обществом статистической формы (03.11.2023) является лишь датой последующего добровольного устранения допущенного нарушения, время совершения которого – 18.05.2023, в связи, с чем это обстоятельство не изменяет момент, с которого вменяемое правонарушение следует считать оконченным.

Довод Владимирской таможни о том, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, основан на неверном толковании норм административного законодательства.

Вместе с тем неверное определение Владимирской таможней даты совершения административного правонарушения не повлекло вынесение постановления от 05.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1687/2023 за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, несмотря на то, что материалы дела не содержат подтверждения наличия существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления от 05.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1687/2023, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым исключить вывод таможенного органа о дате совершения административного правонарушения – 03.11.2023 из мотивировочной части оспариваемого постановления, не изменяя при этом резолютивную часть данного постановления. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 29, 65, 71, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Владимирской таможни (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 05.12.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1687/2023, исключив из мотивировочной части постановления выводы о дате совершения административного правонарушения – 03.11.2023, определив дату совершения административного правонарушения – 18.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                     О.Ю. Рыжкова