Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14812/2019

г. Ульяновск

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020. Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 60 262 руб. 16 коп.

третьи лица: Агентство  государственного имущества Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис», Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания», Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, 

при участии представителей:

от истца -  ФИО3, доверенность от 19.12.2019,  диплом №105 от 26.06.2010, паспорт;

от ответчика  -  ФИО4, доверенность от 20.11.2019, удостоверение адвоката;

от Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области - ФИО5, доверенность от 09.01.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от  третьих лиц -  не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к    индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 54 088 руб. 29 коп. – основой долг за ноябрь 2018г.- март 2019г. по договору  №ПТЭ 15-06 от 01.01.2015, 6 173 руб. 87 коп. – договорная неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 24.10.2019, 25.11.2019, 19.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Агентство  государственного имущества Ульяновской области, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис», Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания», Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Определениями от 19.12.2019, 28.01.2020 оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общества с ограниченной ответственностью  «К-Лидер», ходатайства ответчика об истребовании доказательств от Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и  Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью. 

Определением от 28.01.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об  увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки за период с 11.12.2018 по 21.01.2020. 

Согласно уточненным исковым требованиям, истец  просит взыскать с ответчика 54 088 руб. 29 коп. – основой долг за ноябрь 2018г.- март 2019г. по договору  №ПТЭ 15-06 от 01.01.2015, 8 892 руб. 60 коп. – неустойку за период с 11.12.2018 по 21.01.2020. 

Представители Агентства  государственного имущества Ульяновской области, Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская городская теплосетевая компания» в судебное заседание не явились. 

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель  третьего лица  пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) (далее – ООО «ТГК»)  и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 Гюльага Бакир-Оглы (Абонент) (далее ИП ФИО7) заключен  договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды № ПТЭ 15-06, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту  по сетям ООО «РТК» тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренных договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя  и горячей воды (п.1.1 договора, т. 1 л.д. 22-26)).

Согласно условиям договора объектом теплопотребления является объект – гараж (автобаза), расположенный по адресу: 

<

...>.

Стороны согласовали, что   договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 включительно. Договор считается продленным  на год на тех же условиях, если не менее чем за один месяц  до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или заключении нового договора. До заключения нового договора  отношения сторон регулируются настоящим договором (раздел 7).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года в адрес ответчика была направлена оферта договора  поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды № ПТЭ 18-06 от 31.08.2018 на период с 01.09.2018 по 31.12.2018  (т. 1 л.д. 72).

Ответчиком данный договор не подписан и не возвращен, в связи с чем истец считает, что в период с ноября 2018 года по март 2019 года стороны между собой в договорных отношениях не состояли, однако, поскольку подача энергоресурсов продолжалась, имеют место быть фактические договорные отношения. 

Представитель ответчика также считает, что в указанный период отношения сторон каким-либо договором урегулированы не были, следовательно, поставка тепловой энергии осуществлялась в бездоговорном порядке.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Пунктами 2 и 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу п. 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Таким образом, порядок заключения нового договора поставки тепловой энергии, предусмотренный статьей 445 ГК РФ, включая возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, применяется лишь при соблюдении условий, закрепленных в пункте 2 статьи 540 ГК РФ, то есть в случае, если одна из сторон ранее действовавшего договора до окончания срока его действия заявила о заключении нового договора, либо если разногласия при заключении договора переданы на разрешение суда по соглашению сторон (статья 446 ГК РФ).

В данном случае, в отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон регулировались условиями договора № ПТЭ 15-06 от 01.01.2015.

Доводы представителей сторон о том, что договор N ПТЭ 15-06 от 01.01.2015 не продлен на новый период, основан на ошибочном толковании норм права и обстоятельств настоящего дела.

Как установлено судом, в соответствии с указанным договором истец в период с ноября 2018 по  март  2019 года  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 83 936 руб. 32 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела  универсальными передаточными актами (т. 1 л.д. 32-36).

Факт поставки энергоресурсов ответчик не оспаривает.

Согласно условиям договора  расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.4).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, горячую воду установлен Приложением № 4 к договору (п. 4.3).

Согласно Приложению № 4 к договору окончательная оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячую воду производится Абонентов до 10 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате поставленных в период с ноября 2018  по  март 2019 года энергоресурсов не исполнено, задолженность в размере 54  088 руб. 29 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем  истец просит взыскать  указанную сумму  долга в судебном порядке (расчет представлен на л.д. 31 т. 1).

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на недействительность заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии № ПТЭ 15-06 от 01.01.2015. На момент его заключения собственником  источника тепловой энергии (котельной), расположенной по адресу: 

<

...>, являлось ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания». Однако, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу № А72-1461/2014 данная котельная была истребована из незаконного владения ООО «УГТК». В настоящее время собственником котельной  является Ульяновская область в лице Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области. При изложенных обстоятельства ООО «ТГК», незаконно используя государственное имущество, извлекает прибыль в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015  по делу № А72-1461/2015 по иску Департамента государственного имущества и земельных  отношений Ульяновской области были признаны недействительными торги, проведенные 12.06.2013 ОГУП «Имущество» по продаже котельной, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: 

<

...>, площадью 1309,9 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040406:968, и помещения под водомер, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,3 кв.м., лит. 42, адрес объекта: 

<

...> (лот № 2);

признан недействительным заключенный по итогам торгов от 12.06.2013 договор купли-продажи недвижимого имущества котельной, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: 

<

...>, площадью 1309,9 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040406:968, и помещения под водомер, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,3 кв.м., лит. 42, адрес объекта: 

<

...>, заключенный между ОГУП «Имущество» и ООО «РТК»;

применены последствия недействительности сделки в виде обязания:

ООО «РТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить ОГУП «Имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи помещение под водомер, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,3 кв.м., лит. 42, адрес объекта: 

<

...>;

ОГУП «Имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить ООО «РТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб. - стоимость помещения под водомер, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 5,3 кв.м., лит. 42, адрес объекта: 

<

...>;

истребована из незаконного владения ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для передачи ОГУП «Имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: 

<

...>, площадью 1309,9 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040406:968.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 27.10.2015. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2018 по заявлению ООО  «Ульяновская городская теплосетевая компания» должнику в части передачи в пользу ОГУП «Имущество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) котельной, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: 

<

...>, площадью 1309,9 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040406:968 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2019. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 по заявлению Агентства государственного имущества Ульяновской области о процессуальном правопреемстве взыскатель по исполнительному листу серии ФС №020654722 от 17.09.2018, по исполнительному листу серии ФС №020654576 от 17.09.2018, выданным по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу А72-1461/2014, был заменен с ОГУП «Имущество» на правопреемника - Агентство государственного имущества Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 по заявлению ООО  «Ульяновская городская теплосетевая компания» должнику в части передачи в пользу Агентства государственного имущества Ульяновской области котельной, назначение: нежилое, 1-этажная, лит. 61, 62, адрес объекта: 

<

...>, площадью 1309,9 кв.м., кадастровый номер: 73:24:040406:968 была предоставлена   отсрочка исполнения решения суда по делу № А72-1461/2014 на срок по 31.05.2020.

Судом установлено, что Указом Губернатора Ульяновской области от 12.04.2019 № 26 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Губернатора Ульяновской области» функции по управлению и распоряжению имуществом, составляющим казну Ульяновской области, переданы - Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области. 

Также было принято Постановление Правительства Ульяновской области от 12.08.2019 № 17/391-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П», которым закреплены указанные полномочия за Министерством.

Здание котельной до настоящего времени в распоряжение полномочного представителя собственника не передано.

Указанное здание котельной  находится в фактическом пользовании ООО «ТГК» (истца по делу) на основании договора аренды № 3 от 01.12.2016 (т. 1 л.д. 66-71). 

Эксплуатация котельной  как опасного производственного объекта осуществляется ООО «ТГК» на основании лицензии № ВХ-52-027020 от 24.10.2014, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 73-74). 

Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 07.12.2017 № 06-356 и от 13.12.2018 № 06-392 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую  потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»» на 2018 и на 2019 г.г. соответственно (т. 1 л.д. 114-117).

Ответчиком не оспаривается, что фактически поставку тепловой энергии в  спорный период времени на объект – гараж (автобаза), находящийся по адресу: 

<

...>, осуществляло ООО «Теплогенерирующая компания».

Оснований для признания указанного договора недействительной  ничтожной сделкой у суда не имеется.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи Закона, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808), устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил N 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил N 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец владеет зданием котельной (источником теплоты) на основании договора аренды  № 3 от 01.12.2016, заключенным между ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания» (Арендодатель) и ООО «Теплогенерирующая компания» (Арендатор), указанный договор до настоящего времени является действующим (т. 1 л.д. 66-71); фактическая передача здания котельной в государственную собственность до настоящего не состоялась (определением суда от 13.11.2019  в рамках дела № А72-1461/2014 ООО «УТГК» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.05.2020); ООО «Теплогенерирующая компания» имеет статус теплоснабжающей организации, для которой установлены тарифы на поставляемую тепловую энергию; между  сторонами заключен и действовал в спорный период времени договор поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды № ПТЭ 15-06 от 01.01.2015; при заключении спорного договора сторонами согласованы границы  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (Приложение N 2, т. 1 л.д. 28). При подписании данного Приложения ответчиком замечаний и возражений к его содержанию не заявлено, в связи с чем,  ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, что не противоречит положениям действующего законодательства с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица свободны в заключении договора.

Правовые последствия, для которых заключается договор поставки теплоэнергии, состоит: для Абонента - в возмездном приобретении тепловой энергии и для Поставщика - в получении согласованной платы за реализованный ресурс.

Сторонами было осуществлено исполнение сделки начиная с января 2015 года. 

Ответчик возражения по исполнению указанного договора ранее не заявлял, в том числе  в период после вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1461/2014 в законную силу.

В спорный период времени ответчик теплоэнергию по договору  также приобрел - факт поставки коммунального ресурса истцом в адрес ответчика документально подтвержден, ответчиком по существу не оспаривается.

Поставленный коммунальный ресурс  ответчик использовал  по назначению.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Более того, за спорный период времени ответчиком  произведена частичная оплата задолженности  (ноябрь 2018 оплачен полностью, декабрь 2018  - частично (т. 1 л.д. 127-131).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика заявлен дополнительный довод о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления тепловой энергии в связи с отсутствием соответствующего акта (п. 8 ч. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Указанные возражения  ответчика основаны на неправильном толковании норм права, поскольку, как было указано выше6,  отношения сторон в спорный период времени были урегулированы  договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды № ПТЭ 15-06 от 01.01.2015, то есть бездоговорными не являлись.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга  в размере 54 088 руб. 29 коп.  законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  законную неустойку в размере            8 892 руб. 60 коп. за период с 11.12.2018 по 21.01.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Иная мера ответственности установлена пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении (для Товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг) и пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (для Управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организаций, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя).

Ответчик по существу должен нести ответственность за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, однако, исходя из расчета истца, истец применяет к ответчику меру ответственности, предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (т. 1 л.д. 111-112).

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а расчет истца права ответчика не нарушает, суд считает возможным указанный расчет истца  взять за основу.

Расчет законной неустойки истцом производится исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25% годовых.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Такая неопределенность возникала в том случае, если фактически сумма основного долга еще не была погашена.

Поскольку с 10.02.2020 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России 6% годовых, то расчет законной неустойки следует произвести исходя из вышеуказанной ставки. 

По расчету суда, размер неустойки составляет за заявленный истцом период 8 536 руб. 86 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования  подлежат  частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» 54 088 руб. 29 коп. – основной долг за период с ноября 2018 по март 2019, 8 536 руб. 86 коп. – законную неустойку, 2 411 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО8 в доход федерального бюджета 107 руб. 38 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в доход федерального бюджета 0 руб. 62 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко