Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78185/24

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Антей сервис» (ООО «Антей Сервис»)  

к Администрации городского округа Подольск 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антей Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 554 879 руб. 34 коп., пени по состоянию на 29.08.2024г. в размере 39 574 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 14 889 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представлены письменные пояснения, содержащие, в частности, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск. 

Данное  ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о взыскании с Администрации городского округа Подольск задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 30 Устава муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», принятого решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 25.12.2015 № 9/1, Администрация Городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Городского округа Подольск и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 № 7/14, Комитет является органом администрации городского округа Подольск с правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет лицевые счета, открытые в соответствии с действующим законодательством, официальные бланки, печать со своим наименованием и штампы, необходимые для осуществления своей деятельности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 51 названного Закона предусматривает, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как указывалось ранее, согласно сведениям ЕГРН собственником спорного помещения является муниципальное образование «городской округ Подольск Московской области».

Таким образом, распределение публичных полномочий между различными органами одного муниципального образования не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению гражданско-правовых обязательств у органа, осуществляющего функции управления муниципальным образованием (в настоящем случае - у Администрации), в связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате неустойки, подлежит исполнению за счет средств казны муниципального образования, следовательно, Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу  повлияет на  права или обязанности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Антей Сервис» на основании договора управления паркингом по адресу: 

<

...> от 01.09.2022г. осуществляет деятельность по управлению и содержанию подземного паркинга в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем заключены соответствующие договоры, в том числе на предоставление коммунальных услуг.

Муниципальное образование Городского округа Подольск, в лице Администрации Городского округа Подольск -  является собственником машино-мест - № 1-12, 1-15, 1-118, 1-120, 2-01, 2-04, 2-05, 2-06, 2-44, 2-46, 2-54, 2-55, 2-82, 2-83, 2-84, 2-85, 2-86, 2-87, 2-88, 2-89, 2-114 и нежилых помещений без назначения № 25, 5, 13 в вышеуказанном паркинге на основании Постановления Администрации г.о. Подольск от 13.02.2023 №186-П «О включении в состав муниципальной казны муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» имущества, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, 

<

...>, от Общества с ограниченной ответственностью «Диском-П» и актов приема-передачи от 13.02.2023г.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г. ответчик не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 554 879 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.07.2024г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество в паркинге определяется пропорционально площади находящихся в собственности машино-мест и нежилых помещений без назначения.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое и нежилые помещение и коммунальные услуги

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию машино-мест несет Администрации г.о. Подольск.

Размер платы за содержание машино-мест и нежилых помещений без назначения утвержден общим собранием собственников и утвержден Протоколом от 22.07.2022г.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По состоянию на 29.08.2024г. по расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате взносов установленных общим собранием собственников, а также коммунальных услуг и услуг по содержанию машино-мест и нежилых помещений без назначения:

1.           Машино-место № 1-12 – 22 227,15 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

2.           Машино-место № 1-15 – 21 644,89 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

3.           Машино-место № 1-118 – 30 373, 88 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

4.           Машино-место № 1-120 – 22 224,74 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

5.           Машино-место № 2-01 – 22 115,98 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

6.           Машино-место № 2-04 – 22 224,74 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

7.           Машино-место № 2-05 – 22 343,12 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

8.           Машино-место № 2-06 – 22 577,48 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

9.           Машино-место № 2-44 – 21 296,98 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

10. Машино-место № 2-46 – 22 224,74 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

11. Машино-место № 2-54 – 22 224,74 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

12. Машино-место № 2-55– 21 644,89 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

13. Машино-место № 2-82 – 19 784,64 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

14. Машино-место № 2-83 – 19 787,05 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

15. Машино-место № 2-84 – 19 784,63 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

16. Машино-место № 2-85 – 19 787,05 руб. период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

17. Машино-место № 2-86 – 19 784,63 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

18. Машино-место № 2-87 – 19 878,05 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

19. Машино-место № 2-88 – 19 784,63 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

20. Машино-место № 2-89 – 19 787,05 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

21. Машино-место № 2-114 – 32 813,99 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

22. НПБН № 25 – 17 573,96 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

23. НПБН № 5 – 55 625,77 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.);

24. НПБН № 13 – 17 455,56 руб. (период с 01.01.2023г. по 30.06.2024г.), а всего – 554 879 руб. 34 коп.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 554 879 руб. 34 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что обязательство по оплате расходов возникает только при заключении договора; при этом обязанность по заключению договора возложена на управляющую организацию, которой истец не является, поскольку Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки доводам Администрации, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Данная позиция подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023г. по делу № А41-64567/23, от 27.02.2024г. по делу № А41-5546/24, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, которыми схожие исковые требования ООО «Антей Сервис» о взыскании задолженности по спорным нежилым помещениям, но за иной период, были удовлетворены.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил 39 574 руб. 96 коп. пени по состоянию на 29.08.2024г., представил расчет, который проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик доказательств оплаты не представил.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 889 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024г. № 182.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 889 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу ООО «Антей Сервис» задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 554 879 руб. 34 коп., пени по состоянию на 29.08.2024г. в размере 39 574 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 14 889 руб. 00 коп.

3.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     И.Г. Демина