Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17279/2019

25 июня 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»                   (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (617760, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 644 243 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 21 192 руб. 64 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 885 от 27.12.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.05.2019 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ООО «ИнвестСпецПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (далее – КУМИ ЧГП, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с октября 2018 года по февраль 2019 года, в сумме 644 243 руб. 37 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.12.2018 года по 13.05.2019 года, в сумме 21 192 руб. 64 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5).

В судебном заседании 18.06.2019 года представитель истца заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для корректировки расчета задолженности и неустойки в связи с поступившей от ответчика оплатой.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, начатом 18.06.2019 года, судом объявлен перерыв до 25.06.2019 года до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 885 от 27.12.2017 года.

В судебном заседании 25.05.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.11.2018 года по 17.06.2019 года, в сумме 357 руб. 32 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49АПК РФ.

Ответчик, КУМИ ЧГП, в судебное заседание 25.06.2019 года представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по муниципальным контрактам № 6092 от 11.04.2018 года, № 6092 от 20.11.2018 года оплачена в полном объеме платежными поручениями № 0001496 от 09.08.2018 года, № 5520 от 22.11.2018 года, № 5521 от 22.11.2018 года, № 5522 от 22.11.2018 года,                   № 5523 от 22.11.2018 года, № 5524 от 22.11.2018 года, № 5525 от 22.11.2018 года, № 6309 от 07.12.2018 года, № 6654 от 13.12.2018 года, № 7072 от 20.12.2018 года. Отметил, что предъявление требований к оплате за период с января по февраль 2019 года произведено истцом необоснованно, поскольку муниципальные контракты заключены на 2018 год; кроме того 26.12.2018 года было принято решение Чайковской городской Думы № 125 от 26.12.2018 «О ликвидации комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения», в связи с этим Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения прекратил полномочия с 01.01.2019 года путем объединения с Чайковским городским округом. Ввиду того, что оплате по муниципальным контрактам произведена до обращения истца с иском в суд, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИнвестСпецПром» (Теплоснабжающая организация) и КУМИ ЧГП (Потребитель) заключен муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 6092 от 11.04.2018 года в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 11.04.2018 года (л.д. 23-56).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта № 6092 от 11.04.2018 года Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

Согласно пункту 7.1 настоящий контракт действует с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно. Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта (пункт 7.4 контракта).

Также между ООО «ИнвестСпецПром» (теплоснабжающая организация) и КУМИ ЧГП (Потребитель) заключен муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения 3 6092 от 20.11.2018 года.

Согласно пункту 7.1 настоящий контракт действует с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.

Во исполнение условий контрактов № 6092 от 11.04.2018 года ООО «ИнвестСпецПром» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты КУМИ ЧГП.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ИнвестСпецПром» счета-фактуры (л.д.57-60) КИМУ ЧГП оплачены частично.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 21.03.2019 года № 71000-082-08/0055 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19-22), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «ИнвестСпецПром» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2018 года.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных в спорный период ресурсов подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 12.11.2018 года по 17.06.2019 года составил 357 руб. 32 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленных ресурсов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 823 от 23.05.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 14 309 руб. 00 коп. (16 309 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. = 14 309 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «ИнвестСпецПром» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 357 (триста пятьдесят семь) руб. 32 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 309 (четырнадцать тысяч триста девять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 823 от 23.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова