Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90421/2019-134-672

23 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО "ТД ИТЭЛИУМ"

109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ПОМ 8 КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: 

<

***>

к ответчику ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 8 854 436 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ИТЭЛИУМ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  о взыскании неустойки в размере 458716,84 руб. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, «18» мая 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, «Заказчик») и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый 'дом ИТЭЛИУМ» (далее - ООО «ТД ИТЭЛИУМ». «Поставщик») заключили контракт № 003-ЗА на поставку материалов для текущего ремонта, инструмента и оборудования для нужд жилищно-эксплуатационного отдела № 1 (г. Иркутск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по 12 ГУ МО) (далее - Контракт) по результатам проведения закрытого аукциона, объявленного извещением от 28 февраля 2018 г. № 18440128000011, на основании протокола от 07 мая 2018 г. № 18440128000011.

Цена контракта составляет 8 395 720 рублей 26 копеек (пункт 4.3. Контракта).

Поставка должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента заключения контракта, а именно «18» июня 2018 года.

Из пункта 6.6. Контракта следует, что датой поставки является дата подписания Акта приема-передачи Товара Грузополучателем по форме, установленной Приложением №1 к Контракту.

Акт приема-передачи по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту, подписан 20 июня 2018 г.

Как следует из пункта 14.3. Контракта, документы на оплату Товара должны быть переданы Поставщиком на условиях, установленных Контрактом, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара, подтверждающего приемку Товара, и не позднее 30 июня 2018 г.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается следующими документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений: Товарная накладная №УТ-484 от 20.06.2018 года на сумму 2 171 645 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 96 копеек; Счет на оплату №УТ-484 от 20.06.2018 года на сумму 2 171 645 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 96 копеек; Счет-фактура №УТ-417 от 20.06.2018 года на сумму 2 171 645 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 96 копеек. Товарная накладная №УТ-485 от 20.06.2018 года на сумму 1 398 091 (один миллион триста девяносто восемь тысяч девяносто один) рубль 66 копеек; Счет на оплату №УТ-485 от 20.06.2018 года на сумму 1 398 091 (один миллион триста девяносто восемь тысяч девяносто один) рубль 66 копеек; Счет фактура №УТ-419 от 20.06.2018 года на сумму 1 398 091 (один миллион триста девяносто восемь тысяч девяносто один) рубль 66 копеек., Товарная накладная №УТ-486 от 20.06.2018 года на сумму 4 825 982 (четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки; Счет на оплату № УТ-486 от 20.06.2018 года на сумму 4 825 982 (четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки; Счет-фактура №УТ-420 от 20.06.2018 года на сумму 4 825 982 (четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки.

Из пункта 9.3. Контракта следует, что оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) дней, с даты подписания Акта приема-передачи Товара.

Поскольку Акт приема-передачи Товара по контракту № 003-ЗА от 18 мая 2018 г. подписан 20 июня 2018 г., Заказчик должен был осуществить обязанность по оплате поставленного Товара в срок не позднее 20 июля 2018 г.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направленная в адрес ответчика, ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

Ответчик погасил задолженность в размере 8 395 720 рублей., в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму задолженности в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 458716,84руб. согласно приложенному расчету, т.е. фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что положениями заключенного между сторонами договора не предусмотрена неустойка за просрочку платежей, то Истец вправе заявить требование о взыскании процентов, исчисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что ответчиком со ссылкой на ст. 333ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд отмечает следующее.

Ответчиком заявлено о применении  на ст. 333 ГК РФ , в связи с несоразмерностью заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Судом отклоняется данный довод ответчика,  поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика исходя из положений статьи 110 АПК РФ .

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "ТД ИТЭЛИУМ" проценты по 395 ГК РФ в размере 458716,84 руб., расходы по оплате госпошлины 67272 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова