ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36447/2016-2-269

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ООО «ФСТ-Контракт» ФИО2 о пересмотре судебного акта по делу № А40-36447/2016-2-269 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению ООО «ЮРЭКС ЛТ»

к ответчику: ООО «ФСТ-Контракт»

третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «ФСТ-Контракт» ФИО2

о взыскании 6 016 717 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 10.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по настоящему делу с ООО «ФСТ-Контракт» в пользу ООО «ЮРЭКС ЛТ» взыскана сумма основного долга в размере 5 328 213 руб. 68 коп. и неустойка в размере 944 257 руб. 62 коп.; с ООО «ФСТ-Контракт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 362 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «ФСТ-Контракт» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 31 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми, по мнению заявителя, установлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. по делу А40-12867/15-24-57Б в рамках дела о банкротстве, в котором указано, что заявленные требования ООО «ЮРЭКС ЛТ» текущими не являются, т.к. услуги оказаны до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве должника.

Изучив и проанализировав заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. по делу А40-12867/15-24-57Б, которое оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, суд приходит к выводу, что данное заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства, обстоятельства, ﻿существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ одним из  вновь открывшихся обстоятельств является ﻿существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в 5 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 принято к производству заявление о признании ООО «ФСТ-Контракт» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 ООО «ФСТ-Контракт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

ООО «Юрэкс ЛТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего погасить перед ним задолженность по оплате текущих платежей должника в размере 4 988 942 руб. 25 коп. ООО «Юрэкс ЛТ», ссылаясь на то, что акты об оказании услуг в рамках перечисленных договоров были подписаны сторонами после принятия заявления о признании должника банкротом, а также на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 № А40-36447/2016, которым с должника в пользу ООО «Юрэкс ЛТ» была взыскана заявленная задолженность как относящаяся к текущим требованиям, обратился в суд с указанным заявлением.

Вместе с тем, суд, исследовав период фактического оказания услуг по договорам, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019, в удовлетворении заявления отказал. Суды пришли к выводу о том, что задолженность не относится к текущим требованиям и подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве. 

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что заявленные требования ООО «ЮРЭКС ЛТ» текущими не являются, решение Арбитражного суда города Москвы от  31 мая 2019 года по делу № А40-36447/2016-2-269 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Конкурсного управляющего ООО «ФСТ-Контракт» ФИО2 о пересмотре судебного акта от 31 мая 2019 года по делу № А40-36447/2016-2-269 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40-36447/2016-2-269.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:

Т.И. Махлаева