ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2631/2023

г. Саратов

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по делу №А12-2631/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехпром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Рыжкова Алиса Геннадьевна

о взыскании задолженности, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пожтехпром» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивэйл» 

о признании договора расторгнутым и взыскании перечисленных денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (далее – ООО «Дивэйл») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехпром» (далее – ООО «Пожтехпром») о взыскании с ООО «Пожтехпром» задолженности за выполненные работы по договору №29/09/2022 от 29.09.2022 в общей сумме 1 994 088,37 руб., из которых основной долг 411 697 руб., штрафная неустойка 112 391,37 руб., 70 000 руб. компенсация за аренду жилья для сотрудников, 1 400 000 руб. штрафа за факты переоформления сотрудников истца, а также неустойки с 09.08.2023 по дату полного исполнения обязательства в размере согласно договору и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            В ходе судебного разбирательства от ООО «Пожтехпром» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Дивэйл» о признании договора между ООО «Пожтехпром» и ООО «Дивэйл» о предоставлении труда работников (персонала) № 29/09/2022 от 29.09.2022 расторгнутым с 02.11.2022 и взыскании перечисленных денежных средств в качестве аванса в размере 68 560 руб.

            16 ноября 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» оставлено без удовлетворения. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 941 руб. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пожтехпром» удовлетворено в части. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожтехпром» сумма перечисленных денежных средств в качестве аванса в размере 68 560 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. В оставшейся части встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пожтехпром» оставлено без удовлетворения.

            Общество с ограниченной ответственностью «Дивэйл» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  заявками заказчика, отражающих намерение заказчика воспользоваться услугами по предоставлению персонала являются приложения к договору, подписанные уполномоченными лицами сторон; перечень сотрудников и подтвержденные квалификационные требования к ним имеются в представленных в материалы дела табеле учета рабочего времени и договорах ГПХ с данными сотрудниками с указанием их ИНН; табель учета рабочего времени - подписан заказчиком и уполномоченным представителем исполнителя, который направлялся с эл.почты исполнителя в адрес заказчика, и данный факт получения Табеля учета рабочего времени, счета на оплату и акта сверки подтверждается ответчиком о получении данных документов на эл.почту сотрудника ООО «Пожтехпром»; трудовые договоры с сотрудниками не заключались, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии договоров ГПХ с сотрудниками; выплат в виде подоходного налога не имеется в связи с отсутствием оплаты от заказчика; от заказчика каких-либо претензий о не явке сотрудников Исполнителя на объект не поступало; заявлений от заказчика о фальсификации табеля учета рабочего времени не поступало, несмотря на неоднократные предложения ООО «ДИВЭЙЛ».

  В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ПОЖТЕХПРОМ» поступили в суд возражения на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Дивэйл» ссылается на то, что между ООО «Дивэйл» (исполнитель) и ООО «Пожтехпром» (заказчик) подписан договор от 29.09.2022 о предоставлении труда работников (персонала) на объект заказчика по его заявке, по условиям которого (п.1.1 договора) исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах под управлением и контролем заказника, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала). 

  По условиям п.3.1.1 договора в соответствии с приложением №1 (заявки) к настоящему договору, исполнитель производит подборку (персонала) для согласования его о заказчиком и дальнейшим направлением его на объект заказчика, а заказчик (п. 3.3.8) оплачивает оказанные исполнителем услуги по предоставлению персонала в полном объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором. 

  По приложения №2 протокола согласования договорной цены к договору от 29.09.2022 срок проведения работ составляет 2 месяца со дня начала выполнения работ на объекте заказчика в г.Старый Оскол, 8-ми часовой рабочий день, 5-ти дневная рабочая неделя. Подбор персонала и передача заказчику списка сотрудников на утверждение производится в течение 9 дней с даты заключения договора, в количестве 10 человек согласно приложению №1 к данному договору. 

 По условиям п.5.2 договора стоимость оказанных услуг оплачивается еженедельно в первый календарный месяц, далее раз в две недели, на основании выставленного исполнителем счета в течение 5-ти календарных дней. 

 Исполнителем в адрес заказчика 01.11.2022 по условиям договора на электронную почту направлены счет на оплату, табель учета рабочего времени и акт выполненных работ. 

  По табелю учета рабочего времени, с учетом п.2.3 договора об отсутствии со стороны заказчика акта отсутствия сотрудников исполнителя на объекте в г.Старый Оскол, работы исполнителем начались на объекте заказчика с 20.10.2022 и продолжались по 31.10.2022 в количестве 8 человек, проработав всего 474 ч. с учетом от.152 ТК РФ, из которых сварщик 30ч. (24н.норма и 6 сверхурочно), 1 электромонтажник 98н.(80н.норма и 18н.сверхуронньте), 6 слесарей 346н. (280н. норма и 66н.сверхуронные). 

 ООО «Дивэйл» ссылаясь на то, что со стороны ООО «Пожтехпром» оказанные услуги не оплачены, обратилось в суд с данным иском. 

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. 

 Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из отсутствия со стороны истца надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований (ст. 9, 65 АПК РФ).

  Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор от 29.09.2022 №29/09/2022 о предоставлении труда работников (персонала). 

  В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что ООО «Дивэйл» (исполнитель) направляет временно своих работников с их согласия к ООО «Пожтехпром» (заказчику) для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. Стороны определили, что исполнитель производит подборку и составление списков на персонал для согласования его с заказчиком в течение (девяти) рабочих дней с момента подписания договора (п.3.1.1). 

  Исходя из раздела 4 договора, стороны согласовали, что предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя. Табель учета рабочего времени ведется исполнителем на каждого работника исполнителя и заполняется ежедневно по окончанию смены по фактически отработанным часам. 

  По условиям п. 5.7 договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, акта об оказании услуг за отчетный период и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период. 

  Между тем, материалы дела не содержат доказательств фактического оказания услуг по предоставлению персонала: договор №29/09/2022 от 29.09.2022, заявки заказчика, отражающие намерение заказчика воспользоваться услугами по предоставлению персонала; перечень сотрудников и подтвержденные квалификационные требования; табели учета рабочего времени, подписанные заказчиком; трудовые договоры, табели выплаты заработной платы, платежные поручения на уплату налогов на заработную плату работающих сотрудников на объекте заказчика, индивидуальные данные из Пенсионного фонда и налоговой инспекции НДФЛ. 

  Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлено о фальсификации доказательств договоров, представленных ООО «Дивэйл» в обоснование правоотношений с указанными работниками, как направленного ООО «Пожтехпром» персонала для оказания услуг. 

  Из представленных ФИО2, ФИО3, ФИО5 письменных пояснений следует, что договорных отношений они с ООО «Дивэйл» не оформляли, работниками последнего не являются. 

  Заявления и доводы третьих лиц ООО «Дивэйл» не оспорены в установленном порядке. 

  Доводы апелляционной жалобы о том, что данные пояснения инициированы заказчиком, не подтверждены документально и выражают лишь субъективное мнение апеллянта.

  В силу положений статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. 

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Доводы истца о том, что им на электронную почту ответчика 01.11.2022 направлен счет на оплату, табель учета рабочего времени и акт выполненных работ, отклоняются апелляционным судом. 

  Нотариусом ФИО8 протоколом осмотра доказательств от 02.08.2023, установлено, что документы направленные в адрес ООО «Пожтехпром» направлены от ООО «Золотой резерв» и не имеют никаких отношений к ООО «Дивэйл». Кроме того, доказательств наличия у ООО «Пожтехпром» взаимоотношений с ООО «Золотой резерв», не представлено.

  Как правомерно указано судом первой инстанции, представленные в ООО «Дивэйл» счет на оплату, счет-фактура, акт об оказании услуг за отчетный период и табель учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный период не могут рассматриваться судом в качестве доказательств выполнения ООО «Дивэйл» указанных в них услуг.

  Из представленного табеля учета работников невозможно установить, какой организацией данный табель составлен, табель не подписан ответственным лицом, не указан период, за который составлен табель.

   С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Дивэйл» требований у суда первой инстанции не имелось.

   В обоснование встречного иска ООО «Пожтехпром» ссылается на то, что в нарушение п. 3.1.1 договора, ООО «Дивэйл» не был соблюден порядок согласования списка персонала и не был согласован со стороны ООО «Пожтехпром», поскольку данный список персонала в адрес общества не поступал, в нарушение п. 5.7, п. 5.11 договора оригиналы в адрес ООО «Пожтехпром» направлены не были, акты сверки и акты взаимозачета со стороны ООО «Дивэйл» в адрес ООО «Пожтехпром» также не направлены; табель учета рабочего времени, приобщенный к исковому заявлению, не содержит дату его составления, имеет многочисленные исправления. 

  В виду нарушений условий договора в адрес ООО «Дивэйл» направлено уведомление №866 от 02.11.2022 о расторжении договора с 02.11.2022 с приложением соглашения о расторжении договора №29/09/2022 от 29.09.2022, уведомление направлено заказным письмом с уведомлением. 

  Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

  В пунктах 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

   Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

  В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Рассматриваемый договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором (пункт 9.3. договора). 

  Стороны согласовали в п.9.4. условия о том, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке, с предварительным уведомлением в письменной форме другой стороны за 30 календарных дней до даты расторжения. 

  Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

   Следовательно, при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. 

   ООО «Пожтехпром» воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 9.4 договора, на расторжение договора в одностороннем порядке, направив 02.11.2022 в адрес ООО «Дивэйл» уведомление о расторжении договора. 

   По своей правовой природе отказ ООО «Пожтехпром» от договора, оформленный уведомлением от 02.11.2022, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

   Условиями п.9.4 договора стороны определили момент, с которого договор считается прекращенным за 30 календарных дней до даты расторжения. Иное ООО «Пожтехпром» не доказано, из договора не следует. 

   Принимая во внимание, что уведомление об одностороннем расторжении договора направлено ООО «Пожтехпром» в адрес ООО «Дивэйл» 02.11.2022, основываясь на вышеизложенных нормах закона и условиях договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора между ООО «Пожтехпром» и ООО «Дивэйл» о предоставлении труда работников (персонала) № 29/09/2022 от 29.09.2022 расторгнутым с 02.11.2022. 

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

   В оставшейся части встречные исковые требования о взыскании перечисленных ООО «Пожтехпром» денежных средств в качестве аванса в размере 68 560 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

 Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» исходя из отсутствия доказательств фактического оказания услуг по предоставлению персонала, оснований для удержания последним перечисленных ООО «Пожтехпром» денежных средств в качестве аванса в размере 68 560 руб. не имеется. 

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

Доводы ООО «ПОЖТЕХПРОМ», изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что ходатайство ООО «Дивэйл» от 23.01.2024 о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не подписано, следовательно, оснований для принятия апелляционной жалобы у суда не имелось, отклоняются апелляционным судом.

Ходатайство ООО «Дивэйл» подано через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» и подписано электронной подписью генерального директора ФИО9, действительность которой подтверждена ФНС России.

  Довод ООО «ПОЖТЕХПРОМ» о том, что в его адрес копия апелляционной жалобы не направлялась, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как Общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела и получить копии материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года по делу №А12-2631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                                О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                              Н.В. Савенкова