АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16811/2023

г. Владивосток

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 27.02.2023 №2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 №02, диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 № 01, паспорт, диплом;

от МИФНС - ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.04.2023 № 10.04.2024 № 06-19/11915, диплом; ФИО4 по доверенности от 21.12.2023 № 06-19/48331, удостоверение, диплом; ФИО5 по доверенности от 25.12.2023 № 06-19/48668, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Автобан-ДВ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство от 17.09.2024 о приостановлении производства по делу №А51-16811/2023 до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу №А51-16445/2024 и вступления указанного решения в законную силу. Полагает, что в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда по делу №А51-16445/2024 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела №А51-16811/2023, в том числе, обстоятельства, связанные с использованием материала (товара), приобретенного ООО СК «Автобан-ДВ» у ООО «ЛИДЕР ГРУПП» на объекте.

       Налоговый орган по ходатайству возражает.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Суд полагает, что настоящий спор может быть рассмотрен вне зависимости от разрешения Арбитражным судом Приморского края спора о взыскании денежных средств за фактически произведенные дополнительные работы по государственному контракту №154/21 от 21 апреля 2021 в сумме 32 657 169,60 рублей (дело №А51-16445/2024), поскольку гражданско-правовой спор не относится к результатам налоговой проверки.

Наличие некоторой взаимосвязи между исками не свидетельствует о невозможности разрешения рассматриваемого спора до принятия решения по делу №А51-16445/2024 и, как следствие, не является препятствием для рассмотрения дела № А51-16811/2023.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление общества о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-16445/2024, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

       Помимо приостановления производства по делу, в настоящем судебном заседании налогоплательщик в соответствии со ст.ст. 41, 118, 152 АПК РФ просил продлить срок рассмотрения дела №А51-16811/2023 на 4 календарных месяца.

Налоговый орган ходатайство заявителя оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство общества, суд приходит к следующим выводам.

  Статей 6.1 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (часть 2 статьи 152 АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 152 АПК РФ продление срока рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Тогда как в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Необходимость продления срока рассмотрения дела устанавливается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражных судах.

При этом следует принимать во внимание, что по смыслу части 2 статьи 152 АПК РФ увеличение срока рассмотрения дела является исключительной мерой, связанной с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса, и не может рассматриваться в качестве общего правила.  

Суд учитывает, что заявитель неоднократно реализовал свое право на ознакомление с материалами дела, как очно в здании суда (17.07.2024, 26.09.2024), так и путем предоставления доступа к материалам дела в электронном виде (22.12.2023, 23.04.2024, 22.05.2024, 25.06.2024, 08.07.2024, 18.09.2024, 01.10.2024). 

         По мнению суда, продление срока рассмотрения дела повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, тем более что данное дело с момента поступления 25.09.2023 в суд рассматривается более года. 

   Учитывая данные обстоятельства, и тот факт, что заявитель был ознакомлен с материалами дела, суд не усматривает правовых оснований для продления срока рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства заявителем 10.07.2024 в порядке статьи 66 АПК РФ заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю сведения/информацию о проведении в отношении ООО «ЛИДЕР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) выездных налоговых проверок за период с 2018 года по настоящее время, а также истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю сведения/информацию о наличии решений о привлечении ООО «ЛИДЕР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 2018 года по настоящее время.

 Налоговый орган по ходатайству общества возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявителем не указаны обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, которые могут быть установлены этими доказательствами.

В рассматриваемом случае информация (документы) запрашиваемая у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю не может подтверждать наличие/отсутствие должной осмотрительности при выборе ООО СК «Автобан-ДВ» своего контрагента - ООО «Лидер Групп» и заключение с ним договора 02.09.2020 №02/09-20.

При этом сам по себе факт постановки спорных организаций на учет в налоговом органе и наличие статуса действующих не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных правоотношений.

Истребуемыми   документами   (информацией)   не   могут   быть   установлены обстоятельства, обосновывающие возражения заявителя при оспаривании решения инспекции от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Инспекцией при принятии решения по результатам выездной налоговой проверки и при рассмотрении жалобы налогоплательщика установлены налоговые обязательства налогоплательщика вследствие исследования в полном объеме первичных документов.

На основании изложенного, с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, суд считает, что отсутствие в материалах дела истребуемых обществом документов не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Кроме того, во вводной части заявления заявитель в качестве третьего лица указал Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (690012, 

<

...>). 

Как следует из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указание стороной спора на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Определением суда от 26.09.2023 заявителю предложено нормативно обосновать привлечение к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с учетом положений п.75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57.

         Заявителем не указаны конкретные обстоятельства, каким именно образом принятие судебного акта может повлиять на права и обязанности указанного им лица, обращаясь с ходатайством о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не представил мотивированного обоснования обстоятельств того, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Имевшие место отношения между заявителем и этими лицам, а также наличие в распоряжении названных лиц каких-либо доказательств по делу само по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Названных в статье 51 АПК РФ условий в рассматриваемой ситуации суд не находит, принимая во внимание характер спора, его предмет и субъектный состав, на права или обязанности названного лица по отношению к одной из сторон спора вынесенный в рамках настоящего дела судебный акт не влияет (абзацы 2,3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), в связи с чем, оснований для привлечения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имеется.

 Поскольку судом не усматривается и заявителем не представлено обоснования и подтверждения того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле третьего лица.

По существу заявленных требований заявитель указал на реальность хозяйственных отношений с поставщиком ООО «Лидер Групп». Налогоплательщик считает, что общество представило первичные документы, подтверждающие приобретение, транспортировку и использование материалов в своей деятельности. Общество оспаривает установленные проверкой факты вывода денежных средств при формальных договорных отношениях со взаимозависимыми лицами на счет руководителя ООО СК «Автобан-ДВ» и возврат части денежных средств на счет общества для дальнейшего использования в расчетах с контрагентами. Налогоплательщик считает необоснованными выводы налогового органа об отсутствии ведения ООО «Лидер Групп» складского учета на основании показаний допросов сотрудников. Общество считает, что представило товаросопроводительные документы, подтверждающие факт доставки приобретенного у ООО «Лидер Групп» материала, при этом, наличие склада у оспариваемого поставщика также подтверждает реальность данных документов и хозяйственной деятельности контрагента. Общество указало, что не может нести ответственность за действия всех организаций, которые доставляли товар на склад хранения ООО «Лидер Групп». Умышленных действий при заключении сделок общество не преследовало, при этом перед заключением сделки обществом проявлена должная осмотрительность. Общество считает, что налоговым органом не доказано отсутствие материала (товара), использованного при строительстве, оспаривает не принятую налоговым органом сумму расходов по налогу на прибыль и указывает, что инспекцией не применен расчетный метод. Кроме того, заявитель указывает на нарушение налоговым органом процедуры проведения, рассмотрения материалов налоговой проверки и оформления их результатов, а также на нарушение сроков отдельных процессуальных действий, нарушение его права на ознакомление с материалами проверки и предоставление объективных возражений на акт и дополнение к акту ввиду непредставления ему документов, на основании которых вынесено решение. По мнению заявителя, налоговым органом нарушены сроки вручения дополнений к акту проверки на 8 рабочих дней; нарушены сроки вручения решения от 27.02.2023 № 2 на 6 рабочих дней; нарушены сроки ознакомления с материалами проверки на 17 рабочих дней; нарушено право налогоплательщика, гарантированное на подготовку возражений в целом по проверке; нарушен способ передачи решений об отложении рассмотрения материалов проверки, направленных по электронной почте. Обществу не вручены документы, сведения о которых отражены в акте и в дополнении к акту, выписки по контрагентам. Общество пояснило, что было лишено права ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки, представить возражения по материалам поверки. Кроме того, налоговым органом нарушен срок приостановления проверки, который на основании пп. 2.1. п. 2. ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ должен составлять не более 10 дней.

МИФНС №12 представлен письменный отзыв и дополнительные пояснения к нему, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден. Просит в удовлетворении заявления общества отказать.

  Из представленных документов судом установлено следующее.

            Инспекцией в порядке, установленном ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Автобан-ДВ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2021 № 15, по результатам которой налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от  16.08.2022 №12 и вынесено решение от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику доначислено всего 65 609 433,46 руб. (в том числе налогов - 47 502 654 руб., пени - 13 356 513,46 руб., штраф по п.3 ст. 122 НК РФ - 4 750 266 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза)), из них:

- по налогу на прибыль организаций - налог 23 751 327 руб., пени 6 553 684,56 руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ 2 375 133 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость - налог 23 751 327 руб., пени 6 802 828,9 руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ 2 375 133 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, обществом подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Приморскому краю от 22.06.2023 №13-09/23480@ оставлена без удовлетворения.

Решением от 20.04.2023 №2/1 инспекцией внесены изменения в решение от 27.02.2023 №2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в связи с установлением налоговым органом технических ошибок при автоматическом расчете пени, влекущих необходимость её уменьшения.

В результате данного перерасчета налогоплательщику доначислено всего 52 252 920 руб. (в том числе налогов - 47 502 654 руб., штраф по п.3 ст. 122 НК РФ - 4 750 266 руб.). Указанное решение направлено обществу с сопроводительным письмом (исх. от 09.10.2023 №18-24/38499).

Ссылаясь на незаконность решения от 27.02.2023 №2, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст.54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)   основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно с п.5 ст.82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п.2 ст.54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V. 1, V.2 Кодекса.

В соответствии с п.8 ст.3, п.1 ст.5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете») факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Порядок заполнения и подписания счетов-фактур установлен п.5, п.6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ;

-            товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно главе 21 НК РФ обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Налоговое ведомство в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ указало, что об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему, а при взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами - обстоятельства, доказывающие согласованность действий участников хозяйственной деятельности, подчиненных единой цели -формированию заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Из материалов дела судом установлено, что ООО СК «Автобан-ДВ» состоит на налоговом учете с 10.02.2012 в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю, с основным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20).

Руководителями Общества являлись: ФИО6 - в период с 30.07.2012 по 13.06.2018; ФИО7 - в период с 14.06.2018 по настоящее время.

В проверяемом периоде ООО СК «Автобан-ДВ» осуществляло строительно -монтажные работы, в том числе в рамках муниципального контракта от 03.06.2020 №960/23-256/20 (далее контракт), заключенного ООО СК «Автобан-ДВ» (Подрядчик) с Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока (Заказчик, Управление дорог).

По условиям контракта ООО СК «Автобан-ДВ» выполняло работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа на участке магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка пр. Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель» в г. Владивостоке (пп. 1.1, 3.1 контракта) (далее - объект работ по ремонту автомобильных дорог, объект, участок магистрали). Приемка выполненных работ производится на основании представленных исполнительных схем, актов на скрытые работы, паспортов, сертификатов на материалы, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 7.2 контракта). Финансирование осуществляется за счет средств бюджета Владивостокского городского округа и средств Федерального бюджета (п. 1.7 контракта). Цена контракта составляет 303 285 600 руб., в том числе НДС - 50 547 600 руб. и включает в себя расходы Подрядчика (числе стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей). Оплата производится за фактически выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Объем и состав выполняемых работ: в точном соответствии с ведомостями объемов работ (Приложение №1), локальными сметными расчетами (Приложение №2), характеристика выполняемых работ в соответствии с Приложением №3 (п.3.2., 3.3 контракта). Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 15.11.2020 (п.4.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 06.11.2020 №2 к контракту внесены изменения в объем и стоимость работ и материалов (Приложение №1 и Приложение № 2) без изменения общей стоимости контракта.

В рамках заключенного контракта по актам №№1-28 Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком работы и затраты на сумму 229 601 779,20 руб. (в том числе НДС - 38 266 963,20 руб.). Инспекцией установлено, что стоимость материалов составила 120 164 656 руб. Работы на сумму 73 683 820,80 руб. подрядчиком не выполнены и не приняты Заказчиком.

Обществом дополнительно представлены акты от 27.11.2020 №№30-31 на общую сумму 22 824 082,40 руб., в том числе НДС 3 081 174,40 руб. (стоимость материалов составила 15 421 440 руб.).

Управлением дорог в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» 08.04.2021 направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо №6-9/9-1852).

ООО СК «Автобан-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2021 по делу № А51-9155/2021 в удовлетворении требований отказано (оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2022).

Как усматривается из судебных актов, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком в связи с нарушением Подрядчиком сроков, предусмотренных контрактом, наличия невыполненных работ. Производство работ с ноября 2020 года приостановлено.

В целях исполнения контракта ООО СК «Автобан-ДВ» (Покупатель) с ООО «Лидер Групп» (ИНН 

<

***>) (Исполнитель) заключен договор поставки от 02.09.2020 № 02/09-20. По условиям договора Поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, срок поставки и развернутая номенклатура указываются в устной заявке. Поставляемый товар должен соответствовать государственным стандартам, что удостоверяется прилагаемыми сопроводительными документами на каждую партию товара (пп. 1.1-1.3 договора поставки). Поставка товара производится отдельными партиями посредством самовывоза силами Покупателя с объекта Поставщика.

ООО СК «Автобан-ДВ» в 4 квартале 2020 года в налоговой декларации по НДС по книге покупок отражены счета-фактуры на общую сумму 142 507 963 руб., в том числе НДС - 23 751 327,17 руб., выставленные ООО «Лидер Групп» за реализованные строительные материалы (смесь сухая, краска, КТтрон-праймер, материал рулонный гидроизоляционный, анкер химический, преобразователь ржавчины Ктплекс, шнур пенополиэтиленовый герметик, секции балки, стержни стойки, стержни дорожные опоры, болты, гайки, шайбы, битум дорожный и пр.) (далее-товары, строительные материалы, тмц) (перечень товара указан на стр. 10 решения).

Как следует из материалов проверки, ООО «Лидер Групп» заключены договоры на поставку строительных материалов с организациями ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Феникс», ООО «Роверд», что также подтверждается книгой покупок ООО «Лидер Групп» и пояснениями, представленными на требование налогового органа от 19.04.2021 № 06-22/3602.

Материалами проверки установлены обстоятельства, не подтверждающие приобретение ООО СК «Автобан-ДВ» строительных материалов по договору поставки, заключенному с ООО «Лидер Групп», а также его хранение, погрузку и разгрузку, транспортировку до объекта в адрес ООО СК «Автобан-ДВ».

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют следующие факты.

ООО «Лидер Групп» не осуществляло самостоятельной перевозки и хранения товаров ввиду отсутствия транспортных средств и складских территорий, товар отгружался с территории поставщиков и доставлялся Покупателем собственными силами. Документы, подтверждающие качество и происхождение материалов ООО «Лидер Групп» не представлены.

В дальнейшем ООО «Лидер Групп» на требование от 17.06.2022 №06-22/6248 пояснило (вх. №2622 от 19.05.2021,), что ООО СК «Автобан-ДВ» принимало товар, приобретенный ООО «Лидер Групп», у поставщиков ООО «Феникс», ООО «Видион», ООО «Миссури» с места хранения, находящегося по адресу: 

<

...>. Товар, приобретенный ООО «Лидер Групп», передавал при отгрузке соучредитель ФИО8 (по доверенности).

При этом, информация о лицах, отгружавших и принимавших товар ООО «Лидер Групп» не представлена.

Вместе с тем, пояснения ООО «Лидер Групп» не соответствуют сведениям, отраженным в УПД, оформленным от имени ООО «Миссури», ООО «Видион», ООО «Роверд», согласно которым, товар принимала ФИО9 (руководитель ООО «Лидер Групп»). Более того, ООО «Феникс» первичными документами не подтвердило взаимоотношения с ООО «Лидер Групп».

Следует отметить, что ООО СК «Автобан-ДВ» на требование от 20.04.2022 №7023 представило иные сведения в ответе от 26.04.2022 №26/04-01 о месте отгрузки материалов, поставленных ООО «Лидер Групп», пояснив, что отгрузка осуществлялась со склада по адресу в 

<

...>.

В представленных ООО СК «Автобан-ДВ» путевых листах отражены сведения о перевозке материалов из г.Владивосток до г.Артем водителями ФИО10, ФИО11, ФИО12 Установлен объем перевозимого грузовыми автотранспортными средствами битума pi сухой смеси по маршруту Владивосток-Артем. Перевозка из г.Артема до г.Владивостока указанными путевыми листами не подтверждается.

При сопоставлении сведений УПД, оформленных ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Роверд» со сведениями, отражёнными в УПД ООО «Лидер Групп», а также путевыми листами, также установлены несоответствия о времени и месте отгрузки товара.

Согласно первичным документам товар отгружался от поставщиков в адрес ООО «Лидер Групп» и в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» в один день. Расстояние между пунктами погрузки в г. Находка и в г. Артем составляет 133 км, время в пути 2 часа, что не подтверждается имеющимися путевыми листами, где не содержатся сведения о маршруте следования из г.Находка до г.Артем и из г.Артем до г.Владивосток, равно, как и время прибытия и убытия транспортных средств.

Сотрудники Общества в ходе допросов не подтвердили информацию о поставщике ООО «Лидер Групп», в частности ФИО10 (протокол от 20.10.2020 №86), ФИО12 (протокол от 03.11.2022), ФИО13 (протокол от 07.11.2022 №90).

Однако информация о лицах, отгружавших товар со склада, находящегося в г. Артем, ФИО10 и ФИО12 не известна. ФИО12 не смог пояснить, откуда доставлялся материал. ФИО8 (протокол допроса от 22.07.2022 №125) не подтвердил адрес погрузки товара на транспортные средства Общества.

При этом свидетели указали на получение материала со склада в г. Артем, что не подтверждено путевыми листами, как и факт отгрузи материалов от поставщика ООО «Лидер Групп».

Из протокола допроса от 20.10.2020 №86 ФИО10 пояснил следующее: «С ООО СК «Автобан-ДВ» заключен трудовой договор, в 2020 году работал в должности водителя грузовых автомобилей. В 2020 году в обязанности входило 8 перевозка инертных материалов и других грузов доступных для перевозки самосвалом. Складской учет не ведется, материалы от поставщиков везутся напрямую на объекты. ООО СК «Автобан-ДВ» арендует территорию на Дальхимпром по адресу: 

<

...>, на территории стоит контейнер, где хранятся болты и гайки, на открытой площадке стоит спецтехника.

Из протокола допроса от 03.11.2022 №89 ФИО14 пояснил следующее: «С ООО СК «Автобан-ДВ» заключен трудовой договор, в 2020 году работал в должности коммерческого директора, в должностные обязанности входило поиск аукционов на сайте, закупки инертных материалов и контроль документов. Складской учет ведется в программе 1С. Материалы от поставщиков доставляют напрямую на объекты. ООО «Лидер Групп» вышло на нас самостоятельно. На приобретенный материал у ООО «Лидер Групп» сертификаты представлены. Откуда забирали материалы, приобретенные у ООО «Лидер Групп» точно сказать не может, доставлялись напрямую на объект Некрасовский путепровод. База, откуда забирали материалы, находилась за городом Владивостока. Кто производил контроль остатков материалов (по мере их списания в производство работ) приобретенные у ООО «Лидер Групп» сказать не может».

Из протокола допроса от 07.11.2022 №90 ФИО13 пояснил следующее: «С ООО СК «Автобан-ДВ» заключен трудовой договор, в 2020 году работал в должности главный диспетчер, в должностные обязанности входило координирование транспортных средств, составление маршрутов. Материалы принимал по накладной по наименованию, количеству и качеству, затем передавал коммерческому директору ФИО14 Отчет о движении ТМЦ в местах хранения не составляется». ООО «Лидер Групп» мне знакома, узнал от руководителя ФИО7 Ассортимент материалов, приобретенный у ООО «Лидер Групп» сухие смеси для бетона, металлические конструкции, битум. Адрес откуда забирали материал 

<

...>. Материалы забирали собственными силами, водители ФИО10 и ФИО11, оформлялись путевые листы. Материалы доставляли напрямую на объект Некрасовский путепровод. Кроме битума, часть отвозили на объект, часть на хранение на базу ул. Снеговая, 118. На территории базы битум хранился на открытых площадках, остатки нигде не фиксировались»

Таким образом, контрагентами не подтверждена доставка товаров до ООО «Лидер Групп», данные о транспортировке товара и грузе в представленных УПД не отражены, товарно-сопроводительные документы, в том числе, позволяющие идентифицировать партию товара, его происхождение и качество, пункт отгрузки, пункт разгрузки, время прибытия товара, не представлены ни ООО «Лидер Групп» ни его поставщиками (находящимися в западном регионе России) ни проверяемым налогоплательщиком.

Указанные документы не представлены в налоговый орган, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения приобретения товара обществом у ООО «Лидер Групп» и создания формального документооборота.

Инспекцией установлено несоответствие объема единовременно перевезенного груза, указанного в путевых листах (более 10 тн.), с учетом разрешенной максимальной массы грузовых транспортных средств, в соответствии с их техническими характеристиками.

Перевозка наибольшего количества материалов осуществлялась ФИО10 на транспортном средстве ISUZU GIGA с государственным регистрационным знаком 

<

***> и ФИО11 на транспортном средстве HINO с государственным регистрационным знаком 

<

***> (согласно путевым листам перевезено наибольшее количество материалов).

Согласно сведений в путевых листах от 19.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, от 25.11.2020, от 02.12.2020, 16.12.2020 водитель ФИО11 перевез 320 тонн груза и водитель ФИО10 перевез 260 тонн по маршруту Владивосток-Артем на транспортном средстве грузоподъемностью 10 тонн.

Исходя из грузоподъемности вышеуказанных транспортных средств, способа погрузки и разгрузки (механизированный) и согласно нормам времени на погрузку и разгрузку транспортных средств, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР от 13.03.87 №153/6, установлено следующее, что на погрузку и разгрузку свыше 7 тонн до 10 тонн включительно, строительных материалов механизированным способом требуется 20 минут.

Из сведений, отраженных в путевых листах, установлено расстояние, которое проехало каждое транспортное средство за день, время выезда и время возращения на парковку. Инспекцией, исходя из данных спидометра каждой машины, рассчитано время исходя из проехавшего расстояния в день, согласно данным сайта «Дубль ГИС», расстояние от места нахождения транспортных средств 

<

...> и места хранения материалов 

<

...> составило 49 км, время в пути 40 минут с учетом пробок, то есть средняя скорость транспортного средства составила 82 км/ч (скорость = путь/время, 49 км/0.6 часов=82 км/ч).

Таким образом, с учетом грузоподъемности транспортного средства водитель ФИО11 и ФИО10 могли в день (за 8 часов рабочего дня с учетом погрузки и разгрузки груза) перевезти только 30 тонн груза.

Как установлено налоговым органом, указанные в счетах-фактурах поставщика ООО «Лидер Групп» товары (битум дорожный БНД 90/130, блок тротуарный - Т150-15 tall-1, блок тротуарный - Т150-15 tall-1, КТтрон-праймер-3 Л600 (литьевой ремонтный состав), КТтрон-праймер-3 Т500 (тиксотропный ремонтный состав), КТгрунт Э-21 двухкомпонентная эпоксидная кислотостойкая грунтовочная композиция) имели определенную упаковку, либо габаритные размеры, иное, агрегатное состояние, о перевозке которого в заключении эксперта сделаны выводы (щебень - инертная форма).

Экспертом не учтены сведения о габаритах перевозимых грузов и кузовов транспортных средств. Вопрос о технической возможности погрузки таких материалов специальной техникой, дальнейшей транспортировки в заданном объеме, в том числе в крытых транспортных средствах, не исследован.

Более того, в ходе осмотра территории склада по адресу 

<

...>, указанному ООО СК «Автобан-ДВ» (протокол осмотра от 24.10.2022), не обнаружено хранение материалов.

Не установлено наличие на территории закрытых помещений на паллетах для хранения битума. Налоговым органом сделан правомерный вывод, что из-за ограниченного въезда в контейнер невозможно складирование в нем сухих смесей, в связи с ограниченными параметрами входа в контейнер и небольшой площади территории невозможна погрузка материалов с использованием спецтехники, не установлено ее нахождение на территории склада.

С целью исследования места хранения материалов, приобретенные ООО «СК «Автобан-ДВ» у ООО «Лидер Групп» Инспекцией направлено письмо от 12.10.2022 №18-24/49228 о проведении запланированного осмотра 24.10.2022 в 10:00 арендуемого имущества по договору аренды имущества №15/07/2019 от 15.07.2019 ООО «Лидер Групп» собственнику ФИО15, расположенный по адресу: 

<

...> и направлено письмо от 12.10.2022 №18-24/49212 о проведении осмотра 24.10.2022 в 10:00 руководителю ООО «Лидер Групп».

В назначенное время руководитель ФИО9 и собственник имущества ФИО15 на осмотр 26.10.2022 в 10:00 не явились, тем самым уклонившись в подтверждение хранения, получения материалов по УПД от поставщиков ООО «РИПЛ», ООО «Миссури», ООО «Видион», ООО «Феникс» и последующей погрузки материалов с места хранения на транспортные средства ООО СК «Автобан-ДВ».

В связи, с чем был проведен визуальный внешний осмотр при участии понятых арендуемого контейнера ООО «Лидер Групп» и рядом находящийся территории, составлен протокол осмотра территории от 24.10.2022№12. В ходе осмотра территории по адресу 

<

...> установлено следующее: Ограждение территории состоит: по левой стороне территории из одного зеленого контейнера 40Ф, на контейнере есть вывеска с надписью «Склад ООО «Лидер Групп» и реквизиты организации, примерно три метра вправо к проезжей части дороги стоит прозрачный забор из сетки, сделанный в виде ворот, висит почтовый ящик, вдоль дороги по направлению вправо ограждение территории состоит из 4 контейнеров 20Ф. Примерно вдоль 40Ф контейнера 13 метров от ворот находиться частный дом. Вокруг территории находиться бытовой крупногабаритный мусор. Крытые площадки под складирование кловертейнеров с битумом не установлены, специальной техники (погрузчиков) не установлено.

При визуальном осмотре входа в контейнер, установлено, что открывается только одна дверь контейнера, что затрудняет въезд специальной техники, для складирования внутри контейнера сухих смесей, так как способ хранения сухих смесей марки КТ трон, необходимо хранение в закрытых помещениях, на паллетах.

Арендованный ООО «Лидер Групп» контейнер 40 футов имеет стандартный размер: длина 12 м 19см, ширина – 2 м 43 см, высота 2 м 59 см. Внутренние размеры: длина - 12м 2 см, ширина – 2 м 35см, высота – 2м 39см. Объем 40 футового контейнера – 67.7 куб.м.

При этом, разгрузка и погрузка материалов возможна только возле территории контейнера, которая состоит из обочины 2-3 метра и проезжей части дороги.

С территории склада и с 40Ф контейнера погрузка материалов технически невозможна на транспортные средства ООО СК «Автобан-ДВ». На территории склада отсутствуют крытые площадки, где по сведениям водителя ФИО10 хранился битум.

Таким образом, у ООО «Лидер Групп» на территории склада отсутствуют технические условия для погрузки и разгрузки материалов, приобретенные у ООО «Миссури», ООО «Видион», ООО «Феникс», ООО «Роверд», а именно размер территории не соответствует выгрузки и погрузки материалов на транспортные средства, отсутствуют крытые площадки под хранения битума.

Указанные обстоятельства не подтверждают возможность хранения спорных строительных материалов на складе ООО «Лидер Групп», их погрузку на автотранспортное средства ООО СК «Автобан-ДВ», следовательно, и их дальнейшую транспортировку до объекта строительства.

Налоговым органом установлено несоответствие сведений о затратах налогоплательщика по приобретенным материалам, использованным при осуществлении работ на участке магистрали со сведениями, указанными в УПД ООО «Лидер Групп».

Стоимость материалов по данным УПД ООО «Лидер-Групп» (142 507 963 руб., в т. ч. НДС - 50 547 600 руб.) превышает стоимость материалов согласно сметной документации к контракту (135 586 096 руб.), а также их стоимость по актам выполненных работ (120 164 656 руб.).

Общество утверждает, что все приобретенные у ООО «Лидер Групп» строительные материалы использованы в проведении дополнительных работ на объекте, при этом дополнительные работы не предусмотрены в сметной документации.  Неучтенные контрактом работы им выполнены в соответствии с техническим решением, указанным заказчиком в письме от 04.08.2020 №9786, которым предложены способы выполнения устройства цементно-бетонного покрытия предохранительной полосы между существующими деформационными швами и установку барьерного ограждения на разделительной полосе мостового перехода.

Следует отметить, что письмо Управления дорог от 04.08.2020 № 9786сп не является техническим решением, так как не подписано сторонами, в виде дополнения к контракту с приложением сметной документации, следовательно, не может являться документом, подтверждающим согласование дополнительных работ сторонами, использование дополнительных материалов при фактическом производстве этих работ.

Вместе с тем, стоимость материалов по невыполненным работам (15 421 440 руб. по актам от 27.11.2020 №№30,31), что меньше, чем стоимость материалов, приобретенных у ООО «Лидер-Групп» (142 507 963 руб.).

При анализе локальных сметных расчетов и актов выполненных работ инспекцией не установлено увеличение объема работ, выполненных в рамках контракта, заключенного с заказчиком, которые бы требовали дополнительного приобретения материалов.

Оспаривая выводы налогового органа о нереальности хозяйственной операции по приобретению и использованию в своей деятельности спорных материалов, общество ссылается на материалы судебного спора по делу №А51-7106/2021 и представляет заключение специалиста от 03.09.2020 №188-09/20, а также заключение от 21.07.2021 №208-09/21 по результатам экспертизы, проведенной ООО «ДальСтрой-эксперт».

Перед экспертом (заключение специалиста от 03.09.2020 №188-09/20) поставлен вопрос определения соответствия предложенного технического решения (письмо исх. №9786сп от 04.08.2020) по устройству барьерного ограждения на разделительной полосе мостового перехода путепровода с составом, видам работ, материалами поименованных в сметной документации к муниципальному контракту от 03.06.2020 №960/293-256/20.

Согласно заключению №188-09/20 установлено, что необходимый состав работ и материалов для устройства барьерного ограждения на разделительной полосе согласно предложенному техническому решению (письмо исх. 9786сп от 04.08.2020) мостового перехода путепровода не соответствует сметной документации к муниципальному контракту №960/293-256/20 от 03.06.2020, отдельные виды работ, материалы не учтены сметной документации, применительных видов работ не выявлено. Для устройства барьерного ограждения на разделительной полосе мостового перехода путепровода в соответствии с предложенным техническим решением (письмо исх. 9786сп от 04.08.2020), необходимо обновить составы, виды работ в сметной документации к муниципальному контракту №960/293- 256/20 от 03.06.2020 объекта «Реконструкция участка магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка проспекта Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель».

Заключение эксперта от 21.07.2021 №208-09/21, выполнено на основании письма Заказчика от 04.08.2020 исх. №9786сп, именуемого «техническим решением», и сметной документации к муниципальному контракту. Перед экспертом поставлен вопрос определения объемов и расценок дополнительных работ по ремонту рассматриваемого участка магистрали.

Вместе с тем, заключение №188-09/20, заключение от 21.07.2021 № 208-09/21 не содержат информации о цене и формировании стоимости дополнительных работ и материалов в цифровом денежном эквиваленте, об оценке фактически произведенных работах на участке магистрали по поименованной номенклатуре, что также не подтверждает выполнение каких-либо дополнительных работ на участке магистрали и использование приобретенных у ООО «Лидер Групп» материалов в этих работах.

Из материалов проверки следует, что работы по контракту выполнены на общую сумму 229 601 779,20 руб., в которую не входят дополнительные работы по замене тротуарных блоков и барьерного ограждения, что подтверждено решением суда по делу № А51-1994/2022).

Кроме того, в споре по делу №А51-9155/2021, судом установлено, что контрактом был предусмотрен ремонт тротуарных блоков, а не их замена.

Факт выполненных и невыполненных работ по контракту рассматривался также в ходе судебного дела №А51-9155/2021, которым установлено, что соответствующих изменений в контракт, относительно устранения выявленных обстоятельств о нецелесообразности выполнения дальнейшего проведения работ в связи с необходимостью замены тротуарных блоков и барьерного ограждения, не согласовывалось и не вносилось.

Таким образом, с учетом установленных фактах по судебным делам, налоговым органом установлено, что стоимость материалов, приобретенных обществом у ООО «Лидер Групп», значительно превышает стоимость работ, не принятых и не подписанных заказчиком.

ООО СК «Автобан-ДВ» не осуществляло в 4 квартале 2020 года выполнение работ на иных объектах, следовательно, не могло использовать строительные материалы, указанные в УПД ООО «Лидер Групп» в иных работах.

Кроме того, инспекцией проведен анализ и сопоставление данных о количестве и номенклатуре материалов, указанных в УПД ООО «Лидер Групп», списанных в производство в 4 квартале 2020 года по актам списания, включенным в сметную документацию к контракту с учетом дополнительных соглашений, принятых Заказчиком по актам приема-передачи выполненных работ и приобретенных у иных поставщиков

По результатам анализа данных установлены несоответствия в части товарных позиций номенклатуры материалов по каждому товару, в том числе установлены случаи превышения количества материалов, использованных в производстве работ, чем приобретенных у ООО «Лидер Групп», также количество товара, приобретенного у иных поставщиков достаточно для выполнения работ на участке магистрали и списанных при выполнении этих работ и т.д.

Полученные сведения также не сопоставимы с данными бухгалтерского учета по счету 10, где отсутствуют остатки на начало 30.09.2020 и на окончание периода 31.12.2020, при том, что по некоторым позициям количество материалов по актам принятых работ превышает их количество по УПД, оформленным ООО «Лидер Групп».

С учетом изложенных фактов, представленный налогоплательщиком расчет приобретенных и использованных материалов не является доказательством приобретения товара у ООО «Лидер Групп», так как не подтвержден соответствующими регистрами бухгалтерского и налогового учета, первичными документами, сведения об остатка, отраженных в расчёте налогоплательщика не соответствуют документам, полученным налоговым органом в ходе проверки. Учитывая изложенное, налогоплательщик не обеспечил надлежащее оформление документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а сведения в них неполны, недостоверны и противоречивы.

Действия ООО СК «Автобан-ДВ» свидетельствуют об умышленном искажении сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и внесении в декларации заведомо недостоверных сведений.

Налоговым органом сделан обоснованный вывод о необоснованном включении в состав выполненных работ стоимости материалов по УПД, выставленным ООО «Лидер Групп». Общество документально не подтвердило фактическое приобретение спорных материалов у ООО «Лидер Групп» и их использование в строительных работах при исполнении контракта.

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении формальных поставщиков ООО «Лидер Групп» (ООО «РОВЕРД», ООО «РИПЛ», ООО «МИССУРИ», ООО «ФЕНИКС», ООО «ВИДИОН»), опровергается факт реальности реализации материалов в адрес Общества, которое в свою очередь не могло поставить указанный товар в адрес ООО СК «Автобан-ДВ», что свидетельствует о получении необоснованной налоговой экономии, в виде заявления налоговых вычетов по НДС.

О формальном документообороте с участием «технических организаций» - контрагентов ООО «Лидер Групп»: ООО «Видион», ООО «Миссури», ООО «Феникс», ООО «Роверд», ООО «Рипл» указывают следующие факты: контрагенты исключены из ЕГРЮЛ, имели записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, у них отсутствовали материальные, технические, трудовые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности в сфере строительства, ими использованы для предоставления отчетности в налоговый орган один IP адрес 185.98.85.253, по налоговым декларациям по НДС исчислены минимальные суммы налогов в одинаковом размере, сумма реализации по налоговым декларациям по НДС не подтверждает сумму реализованных в адрес ООО «Лидер Групп» и далее в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» строительных материалов;

Вместе с тем, в ходе проверки установлены реальные поставщики строительных материалов ООО «Дорсервис ДВ», ООО «Инж Трейд», ООО «Крепеж Восток», ООО «ТД «Хамада», у которых ООО СК «Автобан-ДВ» в 4 квартале 2020 года приобретались материалы (по цене, в количестве и номенклатуре), необходимые и фактически использованные для выполнения строительных работ в соответствии с условиями заключенного контракта с Управлением дорог администрации города Владивостока, что подтверждается ООО СК «Автобан-ДВ» актами списания, соответствующими регистрами бухгалтерского учета, книгой покупок и налоговой декларацией по НДС.

Кроме того, как следует из книги покупок ООО СК «Автобан ДВ» за 4 квартал 2020 года поставки осуществлялись от таких поставщиков, как ООО «Единый центр снабжения ДВ» - крупнейший поставщик (представитель заводов-изготовителей) на территории Дальнего Востока сухих строительных смесей, цемента, бетона и прочих строительных материалов с доставкой любым видом транспорта, имеет собственные складские мощности в ключевых городах.

Также налоговым органом от Управления дорог (ответ от 11.10.2022 №21/49130-18) получены сведения о производителях и поставщиках строительных материалов, использованных на участке магистрали, что подтверждается паспортами качества, техническими условиями, сертификатами соответствия, выданными соответственно ООО «БАСФ Строительные системы» и ООО «Восток Индастри Групп» (поставка сухой ремонтной MasterEmaco), ООО «Завод гидроизоляционных материалов «Пенетрон» и ООО «Пенетрон Владивосток» (поставка смеси сухой строительной гидроизоляционной), ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (битума нефтяного дорожный), ООО «ТАУ-С» (поставка холодного пластика для дорожной разметки автомобильных дорог), ООО «ВЛТК» (поставка бордюра дорожного гранитного).

Следует отметить, что стоимость материалов реальных поставщиков и производителей в 1,5 раза меньше, чем стоимость аналогичных материалов, указанных в документах ООО «Лидер Групп», что свидетельствует о завышении Обществом сумм налоговых вычетов по НДС и увеличении расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственных операций по приобретению товара.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в приобретении материалов у сомнительного поставщика ООО «Лидер Групп».

Налоговым органом уставлены факты, подтверждающие отсутствие расчётов ООО СК «Автобан-ДВ» за материалы с контрагентом ООО «Лидер Групп» при участии взаимозависимых лиц, дана оценка заключенному ООО «Лидер Групп» с ООО «Тракт» договору цессии № 14-01/21 от 14.01.2021.

Так, образовавшаяся на 01.01.2021 дебиторская задолженность ООО СК «Автобан-ДВ» перед ООО «Лидер Групп» по договору поставки в размере 133 729 475 руб., которая по договору цессии от 14.01.2021 № 14-01/21 продана ООО «Лидер Групп» (цедент) взаимозависимой организации ООО «Тракт» (цессионарий) не оплачена.

За счет перечисленных ООО СК «Автобан-ДВ» в 2021 году на расчетный счет ООО «Тракт» денежных средств в сумме 40 581 тыс. руб. за материалы ООО «Тракт», в свою очередь, не произвел расчетов по договорным обязательствам с ООО «Лидер Групп» в 2021, 2022 годах.

Принятые ООО «Тракт» обязательства по реализации финансовой услуги по договору цессии, размер которых не определен договором цессии, не отражены в налоговой отчетности за 2021 год.          

Таким образом, оценив информацию о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тракт» за 2021 год - за пределами проверяемого периода, инспекцией исследован вопрос об отсутствии расчётов по договору цессии, следовательно, и расчетов за приобретенные материалы между ООО СК «Автобан-ДВ» и ООО «Лидер Групп». На основании данных обстоятельств налоговым органом установлено формальное заключение договора цессии от 14.01.2021 №14-01/21 для нереальной хозяйственной операции по поставке строительных материалов от ООО «Лидер Групп».

Характер движения денежных средств по счету ООО «Тракт» за 2021 год свидетельствует об отсутствии реальной деятельности организации: денежные средства поступают только от взаимозависимых организаций, основная часть денежных средств списывается на расчетные счета организаций, предоставляющих имущество в лизинг, отсутствуют характерные расчеты по финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, об отсутствии расчетов ООО СК «Автобан-ДВ» с поставщиком и его контрагентами свидетельствует, установленное инспекцией «круговое» движение денежных средств в сумме 150 940 тыс. руб. через взаимозависимую организацию ООО «Бетон-Сервис» путем их возврата в 2021 году на счет ООО СК «Автобан-ДВ» по договору займа от 04.12.2020 № 04/12-20 2020 году с участием расчетов по договорам аренды транспортных средств (заключены ИП ФИО7 с ООО «Бетон-Сервис»).

Полученные от ООО СК «Автобан-ДВ» денежные средства ООО «Лидер Групп» в сумме 8 778 тыс. руб., также не направлены на расчеты по оплате за строительные материалы. Часть денежных средств 15 120 тыс. руб. выведена на личный счет ФИО7 (руководителя ООО СК «Автобан-ДВ») и возвращена на счет ООО СК «Автобан-ДВ» в сумме 25 461 тыс. руб. через ООО «Тракт», ООО «Бетон-Сервис».

По результатам анализа расчетных счетов ООО «Тракт», ООО «Бетон-Сервис» инспекцией установлено, что заемщики объективно не могли возвращать займы, так как основным источником поступления денежных средств на их расчетные счета являлось ООО СК «Автобан-ДВ», которое основную часть денежных средств получало от УФ администрации г. Владивостока МКУ Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа г. Владивостока во исполнение муниципального контракта. Погашение долговых обязательств перед ООО СК «Автобан-ДВ» происходило также за счет заемных обязательств, перечисленных самим налогоплательщиком.

Приведенные в решении инспекции факты свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению и оплате строительных материалов между ООО «Лидер Групп» и ООО СК «Автобан - ДВ», создании Обществом формального документооборота с участием «технических» организаций.

ООО «Лидер Групп», являясь подконтрольной организацией, не имело реальной возможности для исполнения своих обязательств по договорам поставки, как и ООО «Тракт», которое не осуществляло реальных расчетов по договору уступки права требования и не имело таких намерений в будущем.

Установленные признаки взаимозависимости: ООО «Тракт» (руководитель и учредитель - ФИО16 - бывший учредитель ООО СК «Автобан-ДВ»), ООО и «Бетон-Сервис» (бывший руководитель и учредитель ФИО16), предоставляют организациям возможность после окончания периодов, в которых совершались хозяйственные операции влиять на содержание данных включенных в бухгалтерский и налоговый учет организаций, что в свою очередь даёт возможность вносить изменения в отчетные данные, предоставляемые в налоговый орган.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о создании видимости осуществления деятельности со спорным контрагентом, основной целью совершения ООО СК «Автобан-ДВ» сделок являлось исключительно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС и завышение расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль с использованием формального документооборота. С указанными контрагентами все заключенные между ними сделки характеризуются отсутствием хозяйственного смысла и наличием признаков искусственности.

При этом налогоплательщиком не представлены документы (информация) об использовании данного товара (строительных материалов) в дальнейшей для производства строительных работ на объекте на участке магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка пр. Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель» в г. Владивостоке.

Наличие у налогоплательщика первичных документов по сделкам со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на включение затрат в состав налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции с заявленными контрагентами, что не имело места в рассматриваемом случае.

В отношении несогласия заявителя с доначислением по налогу на прибыль судом установлено следующее. 

Согласно п. 1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

К расходам для целей исчисления налога на прибыль относятся только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ и предъявлены заказчику к оплате. Первичным документом на списание материалов в расходы является акт о списании материальных запасов, который составляется на основании подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ на дату отражения доходов от реализации работ и отражается в учете в том же отчетном периоде (месяце).

Инспекцией сделан вывод о неправомерном завышении ООО СК «Автобан-ДВ» понесенных в проверяемом периоде расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в размере 23 751 327 руб.

Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль в соответствии с нормами права, в том числе, Постановления ВАС от 09.03.2010 №15574/09, от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст.252 НК РФ. При этом такие документы должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Кроме того, с учетом позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 306-ЭС20-23987, не раскрытие информации о реальных поставщиках ТМЦ и фактических параметров сделок с ними, свидетельствует о не подтверждении обществом права на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль организаций налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В ходе проверки документы подтверждающие расходы, которые несут контрагенты ООО «Лидер Групп», в инспекцию не представлены.

Согласно представленным актам списания материалов ООО СК «Автобан-ДВ» в 4 квартале 2020 года материалы, приобретенные у ООО «Лидер Групп» и оприходованные согласно карточки счета 60 в бухгалтерском учете, списаны в производство работ в полном объеме.

В соответствии с частью 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Представленные ООО СК «Автобан-ДВ» документы в подтверждение затрат, принимаемых в расходы по налогу на прибыль организаций, содержат недостоверные, противоречивые сведения, указанные в актах выполненных работ израсходованное количество материалов меньше, чем заявлено в формально составленных УПД ООО «Лидер Групп». Установлено приобретение аналогичных материалов у поставщиков, поставка которых обеспечивало расход материалов в производстве работ на объекте, необходимость в приобретении материалов у ООО «Лидер Групп» отсутствовала.

Материалы ООО «Лидер Групп» не приобретало, о чем свидетельствуют установленные факты:

- контрагенты-поставщики заявленные в книги покупок (раздел 8) не несут расходов по аренде офиса, складских помещений, оплату работников, транспортным услугам. Отсутствует движение денежных средств по расчетному счету, а также приобретение материалов у контрагентов 2-го и 3-го звена, что подтверждает факт об отсутствии источника приобретения, оплаты и поставки их в адрес ООО «Лидер Групп».

Соответственно, представленные ООО СК «Автобан-ДВ» документы не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций с ООО «Лидер Групп», поэтому не могут являться основанием для принятия сумм, отраженных в актах списания материалов на расходы по налогу на прибыль организаций.

На основании формального договора и формальных УПД, выставленных ООО «Лидер Групп», содержащих недостоверные и противоречивые сведения, ООО СК «Автобан-ДВ» заявило расходы по налогу на прибыль организаций в размере 118 756 635,83 руб., указанной в актах списания материалов в 4 квартале 2020 года.

В отношении доводов заявителя о неправомерном исключении из состава расходов, затрат на приобретение строительных материалов у ООО «Лидер Групп» при отсутствии определения фактического размера налоговых обязательств по налогу на прибыль ООО СК «Автобан-ДВ», установлено следующее.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом, следовательно, в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст.252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента.

Принятие к учету товара и его дальнейшее использование, как факт выполнения работ (оказания услуг), не могут являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств.

Исходя из материалов дела, содержание представленных налогоплательщиком документов не позволяет идентифицировать отраженные в них операции с позиции их реальности и обоснованности, вследствие чего представленные документы не подтверждают факт реального исполнения сделок по поставке запчастей рассматриваемыми контрагентами.

Основания для определения размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, отсутствуют, поскольку правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №2341/12, применима в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщика, в то время как выездной налоговой проверкой доказано обратное.

При установлении злоупотребления правами налоговый орган не должен определять расчетным путем действительный размер расходов по налогу на прибыль (письмо Минфина России от 13.12.2019 №01-03-11/97904).

Инспекция пришла к обоснованному выводу, что ООО СК «Автобан-ДВ» расходы по сделке с ООО «Лидер Групп» за 4 квартал 2020 год в сумме 118 756 635,83 руб. документально не подтверждены.

Также заявителем не представлены доводы, обосновывающие выбор ООО «Лидер Групп» в качестве контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществления деятельности, направленной на получение прибыли. В случае не проявления таковой и не реализации, закрепленной в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот и налоговых вычетов, он в силу ст.2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, то неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключавшее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств.

Факты и обстоятельства, выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий и отраженные в описательной части акта налоговой проверки, дополнении к нему, а также в оспариваемом решения, свидетельствуют о том, что ООО СК «Автобан-ДВ» имело возможность самостоятельно приобрести товар, не привлекая «проблемного» контрагента.

Совокупность фактов и обстоятельств, установленная инспекцией в ходе проверки, свидетельствует о противоречивости и недостоверности представленных Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов по прибыли документов, указывает на невозможность реального осуществления спорных хозяйственных операций.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что Обществом умышленно искажены сведения о фактах финансово-хозяйственной деятельности, с целью получения незаконной налоговой экономии.

Налогоплательщик в результате умышленных действий, выразившихся в организации формального документооборота, имитирующего взаимоотношения с ООО «Лидер Групп», преследовал цель уменьшения сумм налогов, исчисляемых к уплате в бюджет, к вычету, а также цель завышения своих расходов по налогу на прибыль организаций, без фактического приобретения материалов у ООО «Лидер Групп».

Таким образом, директор общества ФИО7 осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде незаконного принятия предъявленных сумм НДС к вычету, а также заявления расходов по налогу на прибыль организации, путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В результате указанных умышленных действий налогоплательщиком не соблюдены условия положения п.1 ст.54.1 НК РФ, согласно которому недопустимы искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

В части вывода денежных средств ООО СК «Автобан-ДВ», суд приходит к следующим выводам.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, установлено, что договор займа от 04.12.2020 заключен за один месяц и 10 дней до заключения договора цессии от 14.01.2021.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Лидер Групп» установлено, что обороты за период 01.01.2020 - 31.12.2020 расходная часть денежных средств составила 17 418 475 руб., приходная часть денежных средств составила – 27 729 134 руб., в том числе за 4 квартал 2020 расход – 5 523 511 руб., приход – 15 944 526 руб. За 2020 год основная часть денежных средств списаны с расчетного счета ООО «Лидер Групп» следующим контрагентам: ИП ФИО17 (снят с учета 07.09.2020) в размере 2 608 тыс. руб. с назначением платежа «за дезинфицирующие средства и санитарно-техническое оборудование»; ИП ФИО18 (снят с учета 19.06.2020) в размере 1 085 тыс. руб. с назначением платежа «за запчасти»; ООО «Овердрайф» (действующее) в размере 2 643 тыс. руб. с назначением платежа «возмещение затрат по договору за запасные части»; ООО «Октер» (действующее) в размере 2 393 тыс. руб. с назначением платежа «возмещение затрат по договору».

В декабре 2020 года на расчетный счет ООО «Лидер Групп» поступили денежные средства в размере 8 778 488 руб. с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ» с назначением платежа «за КТтрон, пенетрон, краску, техноэластмост». Из анализа выписки о движении денежных средств ООО «Лидер Групп» за 2021 год денежные средства, поступившие с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ» в январе 2021, в дальнейшем перечислены на расчетные счета работников ООО «Лидер Групп» с назначением платежа «заработная плата за декабрь 2020» в размере 55 тыс. руб., ООО «Алтекар» (действующее) с назначением платежа «за запасные части» в размере 8 853 тыс. руб., ООО «Стройарсенал» (принято решение об исключении из ЕГРЮЛ с 09.02.2022) с назначением платежа «за строительные материалы» в размере 570 тыс. руб.

На 01.01.2021 год выявлена кредиторская задолженность за реализованный товар в 4 квартале 2020 года ООО «Лидер Групп» в адрес ООО СК «Автобан-ДВ» в размере 133 729 475 руб., в том числе НДС 22 288 245,83 руб.

Из условий договора уступки требования (цессия) от 14.01.2021 №14-01/21 ООО «Лидер Групп» (Цедент) уступает, а ООО «Тракт» (Цессионарий) принимает требование получить от ООО СК «Автобан-ДВ» (Должник) в собственность денежные средства в размере 133 729 475 руб., которые должник обязан уплатить за поставленные материальные ценности по договору поставки от 02 сентября 2020 №02/09-20.

В связи с тем, что цена Цедента (ООО «Лидер Групп») за уступку права требования Цессионарию (ООО «Тракт») в собственность денежные средства в размере 133 729 475 руб. от должника ООО СК «Автобан-ДВ» за поставленные материалы по договору №02-09/20 от 02.09.2020 в договоре цессии 14-01/21 от 14.01.2021 не определена, Инспекцией направлены требования и поручения об истребовании документов (информации) участникам сделки, а именно:

- требование о предоставлении №15877 от 10.10.2022 ООО «Тракт», подтверждающих документов о выплатах вознаграждения за финансовую услугу ООО «Лидер Групп» и других документов (информации). В ответ на требование ООО «Тракт» представлено пояснение исх. №24/10-01 от 24.10.2022, где ООО «Тракт» ссылаясь на ст. 86 НК РФ не представило подтверждающие оплату за финансовую услугу документы.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Тракт» за 2020, 2021 года списание денежных средств на расчетный счет ООО «Лидер Групп» отсутствует.

Приобретенное право требования цессионарий (ООО «Тракт») может реализовать двумя способами: либо переуступить третьему лицу, либо путем погашения своих обязательств должником, то есть реализовать финансовую услугу (п.3 ст. 279 НК РФ).

Выручка от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося при последующей уступке права требования или прекращения обязательств. При определении налоговой базы цессионарий вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Дата получения дохода при реализации финансовых услуг определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования (п.5 ст.271 НК РФ). Вместе с тем расходы, связанные с покупкой права требования, учитывают при формировании базы по налогу на прибыль в том периоде, когда цессионарий получил соответствующий доход.

В 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года ООО СК «Автобан-ДВ» перечислило на расчетный счет ООО «Тракт» сумму в размере 40 581 440 руб. в том числе НДС – 6 763 573 руб. за ТМЦ по договору цессии №14-01/21 от 14.01.2021.

Определить долю покупной стоимости в сумме приобретенного права требования у ООО «Лидер Групп» невозможно, в связи с отсутствием цены вознаграждения в договоре цессии и суммы списания денежных средств с расчетного счета ООО «Тракт» за право требования задолженности у ООО СК «Автобан-ДВ» на расчетный счет ООО «Лидер Групп».

Следовательно, на дату получения денег в рамках погашения обязательства невозможно учесть в расходах долю покупной стоимости приобретенного права требования, в связи с тем, что они не производились ООО «Тракт».

Таким образом, при формировании базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года ООО «Тракт» обязано начислить налог на прибыль при реализации финансовых услуг с суммы 33 817 867 руб. (без НДС). В декларации по налогу на прибыль за тот период, в котором погашено требование должником, отражаются:

- по строке 013 приложения №1 к листу 02 – полученная от должника сумма;

- по строке 059 приложения №2 к листу 02 – сумма затрат на приобретение требования.

Из сведений налоговой декларации ООО «Тракт» по налогу на прибыль за 12 месяцев 2021 года  установлено, что по строке 013 приложения №1 к листу 02 отражена сумма в размере 0 рублей и по строке 059 приложения №2 к листу 02 отражена сумма в размере 0 рублей.

Принятые обязательства ООО «Тракт» по реализации финансовой услуги по договору цессии от 14.01.2021 №14-01/21 не отражены в налоговой отчетности за 2021 год, денежные средства за покупку права требования у должника ООО СК «Автобан-ДВ» не перечислялись ООО «Тракт» в 2021, 2022 году на расчетный счет ООО «Лидер Групп».

Таким образом, ООО «Тракт» и ООО «Лидер Групп» не представлены подтверждающие документы о размере цены и оплаты за уступку права требования ООО «Тракт» в собственность денежные средства в размере 133 729 475 руб. от должника ООО СК «Автобан-ДВ», что свидетельствует о формальном заключении договора цессии между ООО «Лидер Групп» и ООО «Тракт».

Налоговым органом сделан вывод, что договор цессии № 14-01/21 от 14.01.2021 заключен с целью дать правовые отношения сделкам по перечислению бюджетных денежных средств с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ», направленные на нецелевое назначения исполнения муниципального контракта (оплата лизинговых платежей, обналичивание денежных средств), что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Лидер Групп» и ООО СК «Автобан-ДВ» по приобретению ТМЦ.

Из анализа банковской выписки ООО СК «Автобан-ДВ» за 2021 в течение года с расчетного счета организации списана сумма в размере 40 581 440 руб. с назначением платежа «оплата задолженности за ТМЦ по договору цессии от 14.01.21 №14-01/21» на расчетный счет ООО «Тракт» ИНН

<

***>. Денежные средства в течение 2021 года списываются с расчетного счета ООО «Тракт» следующим организациям: ООО «Бетон-Сервис» ИНН

<

***> тыс. руб. (35.26%) с назначением платежа «возврат части процентного займа по договору займа от 02.04.2020 №02/04-20»; ООО «Альфамобиль» ИНН

<

***> тыс. руб. (11.93%) с назначением платежа «возврат части процентного займа по договору займа от 02.04.2020 №02/04-20»; ООО ЛК «Сименс Финанс» 17 429 тыс. руб. (9.98%) с назначением платежа «лизинговый платеж по договору фин. аренды № 68292-ФЛ/ВЛ-19 от 5 08.04.19»; ООО «ТДВ» 6 182 тыс. руб. (3.54%) с назначением платежа «за каток вибрационный по договору 31/НЕ от 20.05.21».

Из анализа банковской выписки ООО «Бетон-Сервис» за 2021 год поступившие денежные средства в размере 61 610 тыс. руб. от ООО «Тракт» списываются в течении года следующим контрагентам: ИП ФИО7 в размере 15 120 тыс. руб. с назначением платежа «за аренду транспортных средств»; ООО СК «Автобан-ДВ» в размере 150 940 тыс. руб. с назначением платежа «возврат части процентного займа №04/12-20 от 04.12.2020». Сумма, перечисленная на расчетный счет ООО СК «Автобан-ДВ» сложилась за счет поступлений на расчетный счет ООО «Бетон-Сервис» от ООО «Тракт» и УДиБ администрации г. Владивостока.

Из анализа банковской выписки ИП ФИО7 за 2021 год поступившие денежные средства в размере 15 120 тыс. руб. списываются в течении 2021 года на расчетный счет открытый 10.03.2016 в ПАО «Сбербанк России» ФИО7 с назначением платежа «доход от предпринимательской деятельности после уплаты налогов».

Из анализа выписки ООО СК «Автобан-ДВ» за 2021 год, денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «Бетон-Сервис» списываются контрагентам за ГСМ, налоги, материалы и услуги.

Таким образом, установлен вывод денежных средств путем заключения формального договора сдачи в аренду транспортных средств между зарегистрированным руководителем ООО СК «Автобан-ДВ» в качестве ИП. Возврат денежных средств на расчетный счет ООО «СК Автобан-ДВ» путем перераспределения между расчетными счетами взаимозависимыми организациями ООО «Тракт» и ООО «Бетон-Сервис» с назначением платежа «возврат по договорам займа», созданные бывшим учредителем ООО СК «Автобан-ДВ» ФИО16 В совокупности и взаимосвязи на это указывают установленные факты и обстоятельства, а именно:

- ООО «ЛИДЕР ГРУПП» продало долг в размере 133 729 руб. взаимосвязанной с ООО СК «Автобан-ДВ» организации ООО «Тракт» по договору цессии №14-01/21 от 14.01.2021;

- вывод денежных средств в размере 15 120 тыс. руб. на личные счета руководителя ООО СК «Автобан-ДВ»;

- возврат денежных средств в размере 25 461 т. р. по оформленному договору займа 04/12-20 от 04.12.2020 со взаимосвязанной организацией ООО «Бетон-Сервис» на расчетный счет ООО СК «Автобан-ДВ» для дальнейшего использования в расчетах с контрагентами участвующие в хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «ЛИДЕР ГРУПП» в размере 8 778 тыс. руб. с расчетного счета ООО СК «Автобан-ДВ» не участвовали в оплате поставщикам за приобретение строительных материалов.

В отношении контрагента ООО ТЦ «Хамада» судом установлено следующее.

С целью определения остатка аналогичного товара на начало 01.10.2020 года, приобретенного у ООО «Лидер Групп» в 4 квартале 2020 года, завода-изготовителя материалов Инспекцией направлено требование о предоставлении документов (информации) от 08.06.2022 №10191 и от 20.04.2022 №7023. Документы представлены (ОСВ по счету 10 за 2020 год, карточка счета 10, свидетельство о государственной регистрации на смеси сухие, клей для монтажа, сертификаты соответствия).

Из сведений оборотно - сальдовой ведомости по счету 10 установлено, что остатки материалов на начало 01.10.2020 и на конец 31.12.2020 отсутствуют.

Из перечня материалов и согласно карточки счета 10 за 4 квартал 2020 года установлено, что в октябре и декабре 2020 года осуществлялась поставка аналогичного материала, приобретенные у ООО «Лидер Групп» от иных контрагентов.

Сведения в отношении контрагентов ООО «Дорсервис ДВ», ООО «Инж Трейд», ООО «Крепеж Восток», ООО ТД «Хамада» отражены в Разделе 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года ООО СК «Автобан-ДВ». Общая сумма заявленных налоговых вычетов по НДС составила 3 359 009.44 руб.

Вышеуказанные материалы и приобретенный объем использованы в работе на объекте «Участок магистрали общегородского значения регулируемого движения на участке от перекрестка пр. Красного Знамени и ул. Некрасовской до стадиона «Строитель» в г. Владивостоке», что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанные работниками Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, что подтверждает факт принятия работ с использованием материалов у ООО СК «Автобан-ДВ».

Таким образом, установлено, что аналогичные материалы ООО СК «АвтобанДВ» приобретало в 4 квартале 2020 года у ООО «Дорсервис ДВ», ООО «Инж Трейд», ООО «Крепеж Восток», ООО ТД «Хамада». При сопоставлении цен приобретенных материалов у вышеуказанных организаций с ценами материалов приобретенных у ООО «Лидер Групп» установлено, что закупочная цена в 1,5 раза меньше у ООО «Дорсервис ДВ», ООО «Инж Трейд», ООО «Крепеж Восток», ООО ТД «Хамада», чем закупочная цена материалов у ООО «Лидер Групп».

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы.

   Согласно п.3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ст.110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение считается совершенным умышленно, если его субъект осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействий).

По смыслу п.2 ст.110 НК РФ доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п.4 ст.112 НК РФ).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В подп.1, 2 и 2.1 п.1 ст. 112 НК РФ дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные установленные налоговым органом обстоятельства и учтены при применении налоговых санкций. Признание иных обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения и установление размера, в том числе и кратности снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу и является его правом, а не обязанностью и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных налоговым органом при рассмотрении каждого конкретного случая.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст.114 НК РФ).

Действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику право на самостоятельное определение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, соответственно, определенный организацией для себя перечень смягчающих ответственность обстоятельств не носит для налогового органа обязательный характер.

Исходя из общих положений НК РФ, налоговый орган оценивает обстоятельства, в качестве смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение, на основании полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, учитывая, что штраф является мерой юридической ответственности за виновное поведение, дисциплинирующей нарушителя налогового законодательства.

Из оспариваемого решения следует, что штрафные санкции по п.3 ст. 122 НК РФ составили 4 750 266 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств снижены в 4 раза).

Дополнительных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Доводы общества о допущенных существенных нарушения процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Согласно абз.2 п.4 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. Лицам, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В соответствии с пп.1 и пп.2 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (п.1 и п.2 ст.33 НК РФ).

Согласно п.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6.2 ст. 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 101 НК РФ (абз.2 п. 1 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п.6.1 ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.6.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании п.2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом  решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки  лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Акт выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12 с приложениями, а также Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.08.2022 №5309 (приглашен на 04.10.2022) вручены 24.08.2022 представителю по доверенности от 01.02.2022 №6 ФИО23

Налогоплательщиком на акт налоговой проверки от 16.08.2022 №12 представлены письменные возражения от 26.09.2022 №26/09-1 (вх. №58103 от 29.09.2022).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022) состоялось 04.10.2022 в присутствии руководителя ООО СК «Автобан-ДВ» ФИО7 и представителя по доверенности от 22.09.2022 №17 ФИО24, о чем составлен Протокол от 04.10.2022 №123 (копия протокола вручена представителю налогоплательщика).

Налоговым органом вынесено решение от 06.10.2022 №15/1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (в срок 06.11.2022), которое направлено в адрес Общества по ТКС 06.10.2022 и получено налогоплательщиком 07.10.2022, что подтверждают квитанция о приеме электронного документа и скриншот из АИС Налог-3.

Дополнение от 25.11.2022 №5/1 к акту налоговой проверки от 16.08.2022 №12 с приложениями вручено 14.12.2022 представителю налогоплательщика ФИО23 по доверенности от 12.12.2022 №10.

Вручение указанного дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщику в лице его представителя по доверенности - ФИО23 датой 14.12.2022 не повлекло нарушение прав общества; в соответствии с п.6.2 ст. 101 НК РФ срок для представления возражений на дополнение к акту налоговой проверки исчисляется со дня его получения. Налогоплательщик воспользовался правом на представление соответствующих возражений на дополнение от 25.11.2022 №5/1 к акту проверки.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.12.2022 №9155 (приглашен на 17.01.2023) направлено в адрес Общества по ТКС 28.12.2022 (получено налогоплательщиком 12.01.2023).        Налогоплательщиком представлены письменные возражения (заявление) от 09.01.2023 №09/01-01 (вх. №00985 от 17.01.2023, вх. №01526 от 17.01.2023) на дополнение от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки от 16.08.2022 №12.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022) на акт налоговой проверки, дополнение от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01-01 (вх. №00985 от 17.01.2023, вх. №01526 от 17.01.2023) состоялось 17.01.2023 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО24, о чем составлен протокол от 17.01.2023 №1.

На рассмотрении 17.01.2023 представителем налогоплательщика озвучено изложенное в заявлении от 09.01.2023 №09/01-01 ходатайство об ознакомлении с материалами налоговой проверки и предоставлении 1 месяца на подготовку возражений налогоплательщика.

Ходатайство об ознакомлении с материалами проверки удовлетворено - налогоплательщик приглашен на ознакомление с материалами налоговой проверки на 19.01.2023 в 10.00.

Обществу по ТКС 17.01.2023 направлено уведомление от 17.01.2023 №81 «О вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)» с предложением явиться в Межрайонную ИФНС России №12 по Приморскому краю для ознакомления с материалами проверки 19.01.2023 в 10:00 часов в 102 кабинет. Данное уведомление получено Обществом 17.01.2023.

Инспекцией принято решение от 17.01.2023 №15/1 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки» на 25.01.2023 в связи с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки. Данное решение сопроводительным письмом от 18.01.2023 № 18-24/01691@ направлено на электронную почту Общества 2300460@mail.ru., что не нарушает прав налогоплательщика.

Доводы общества о несоблюдении налоговым органом сроков ознакомления с материалами проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик 19.01.2023 ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем составлен Протокол от 19.01.2023 №1 «Об ознакомлении проверяемого лица с материалами налоговой проверки» (копия протокола вручена представителю по доверенности ФИО24).

Также налогоплательщик 20.01.2023 ознакомлен с материалами налоговой проверки, о чем составлен протокол от 20.01.2023 №2 «Об ознакомлении проверяемого лица с материалами налоговой проверки» (копия протокола вручена представителю по доверенности ФИО24).

В процессе ознакомления с материалами представителем общества ФИО24 произведено копирование документов на флеш-носитель, часть документов передана указанному лицу в виде копий этих документов на бумажном носителе, о чем указано в протоколах ознакомления от 19.01.2023 № 1, от 20.01.2023 № 2.

Кроме того, письмом от 03.02.2023 №18-24/04872@ налогоплательщику даны соответствующие разъяснения на заявление от 09.01.2023 №096/01-01.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.01.2023 №240 (приглашен на 25.01.2023) направлено в адрес Общества по ТКС 20.01.2023 (получено налогоплательщиком 23.01.2023).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022) на акт налоговой проверки, дополнения от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01-01(вх. №00985 от 17.01.2023, №01526 от 17.01.2023) состоялось 25.01.2023 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО24, о чем составлен протокол от 25.01.2023 №4.

На рассмотрении 25.01.2023 представителем налогоплательщика заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами проверки, которые указаны в заявлении от 09.01.2023 и которые не указаны в Протоколах ознакомления от 19.01.2023 и от 20.01.2023, также заявлено ходатайство о предоставлении 1 месяца с даты последнего ознакомления с материалами налоговой проверки на подготовку мотивированных возражений по акту налоговой проверки и дополнению к акту. Инспекцией принято решение о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки на 1 месяц; рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 16.02.2023 на 10 часов (Протокол от 25.01.2023 №4, копия протокола вручена представителю по доверенности).

  В связи с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, которые не указаны в протоколах ознакомления от 19.01.2023 и 20.01.2023, Инспекцией принято решение от 25.01.2023 №15/2 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки» на 16.02.2023, которое направлено на электронную почту организации 2300460@mail.ru сопроводительным письмом от 27.01.2023 №18-24/03473@, что не нарушает прав налогоплательщика.

Также инспекцией вынесено решение от 25.01.2023 №15/1 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» на месяц, которое направлено по ТКС 27.01.2023 (получено 27.01.2023).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.01.2023 №409 (назначено на 16.02.2023) направлено в адрес общества по ТКС 27.01.2023 (получено налогоплательщиком 06.02.2023).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх. №58103 от 22.09.2022) на акт налоговой проверки, дополнения от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01-01(вх. №00985, №01526 от 17.01.2023) состоялось 16.02.2023 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО24, о чем составлен протокол от 16.02.2023 №15.

На рассмотрении 16.02.2023 представителем налогоплательщика представлено заявление об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (вх. №06756 от 17.02.2023) и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с недостатком времени для подготовки возражений на акт проверки и дополнение к акту. Налогоплательщику предложено представить письменные возражения до 22.02.2023. Однако к указанной дате возражения от налогоплательщика в налоговый орган не поступили.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что учитывая дату получения акта с приложениями к нему, дополнения к акту с приложениями к нему, неоднократное ознакомление с материалами проверки, налогоплательщик располагал достаточным временным периодом для подготовки мотивированных возражений.

Рассмотрение материалов проверки отложено на 27.02.2023 в 10 часов, что также отражено в протоколе от 16.02.2023 №15, копия которого получена представителем налогоплательщика.

Инспекцией вынесено решение от 16.02.2023 №15/3 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки» на 27.02.2023, которое направлено на электронную почту общества 2300460@mail.ru сопроводительным письмом от 21.02.2023 №18-24/07538@, что не нарушает права налогоплательщика.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.02.2023 №795 (назначено на 27.02.2023) направлено в адрес общества по ТКС 16.02.2023 (получено налогоплательщиком 20.02.2023).

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 16.08.2022 №12, материалов налоговой проверки, письменных возражений от 22.09.2022 №22/09-01 (вх.№58103 от 22.09.2022) на акт налоговой проверки, дополнения от 25.11.2022 №15/1 к акту налоговой проверки, письменных возражений (заявления) от 09.01.2023 №09/01-01(вх. №00985, №01526 от 17.01.2023) состоялось 27.02.2023 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 10.01.2023 №11 ФИО24, о чем составлен Протокол от 27.02.2023 №16.

На рассмотрении 27.02.2023 представителем налогоплательщика представлено заявление от 27.02.2023 (вх. №07664 от 27.02.2023), в котором налогоплательщик просит представить документы в подтверждение выводов, указанных в п.7 данного заявления для подготовки мотивированного объяснения (возражений) по существу, что также отражено в Протоколе от 27.02.2023 №16, копия которого вручена представителю налогоплательщика.

По результатам рассмотрения всех материалов налогового контроля принято обжалуемое решение от 27.02.2023 №2, которое вручено 15.03.2023 представителю налогоплательщика - ФИО24 по доверенности от 10.03.2023 №12.

Вручение решения датой 15.03.2023 не повлекло нарушение прав налогоплательщика. Общество воспользовалось правом на апелляционное обжалование указанного решения налогового органа.

Налоговым органом соблюдены все существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные п. 14 ст. 101 НК РФ: налогоплательщику обеспечены возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения (как письменно, так и устно) на всех стадиях процесса рассмотрения материалов налогового контроля. Права налогоплательщика не нарушены.

Таким образом, доводы налогоплательщика о лишении его возможности представить пояснения (возражения) на акт проверки и дополнение к акту проверки, равно как и довод о не предоставлении обществу достаточного времени для подготовки мотивированных возражений (пояснений), несостоятельны и не нашли своего подтверждения материалами дела.

В отношении доводов общества о нарушении налоговым органом п.3.1 ст. 100 НК РФ - к акту налоговой проверки, дополнению к акту налоговой проверки не приложены и не направлены документы, сведения о которых отражены в акте и дополнении к акту, установлено следующее.

Как пояснил налоговый орган - согласно протоколу ознакомления от 19.01.2023 №1, документы 3006 от 07.10.2022, 3007 от 07.10.2022, 3008 от 07.10.2022, 3009 от 07.10.2022, 3010 от 07.10.2022, 3011 от 07.10.2022, 3036 от 11.10.2022, 3037 от 11.10.2022, 3154 от 25.10.2022, 1226 от 25.10.2022, 1227 от 25.10.2022, а также поручения об истребовании документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, а также представленные к ним пояснения: 7383 от 06.10.2022, 15877 от 10.10.2022, 15916 от 10.01.2022, 15931 от 10.10.2022, 15969 от 11.10.2022, 7437 от 13.10.2022, 16556 от 25.10.2022, 16565 от 25.10.2022, 7900 от 27.10.2022, 7928 от 28.10.2022, 7949 от 31.10.2022, поручения от 12.04.2021 №3020 и пояснения на данное поручения (вх. от 19.05.2021 №2622) сняты в виде фото на телефон Sumsung представителя ООО СК «Автобан-ДВ» (по доверенности)- ФИО24, серийный номер RF8K30RK1RY и записаны на флеш накопитель Adata 32 gb.

К повесткам о допросе свидетелей прикреплены конверты с указанием ШПИ номеров отправления, о возврате повесток в инспекцию, направленные свидетелям, а также приложены реестры отправления с указанием ФИО свидетелей и идентификатора почтового отправления, которые также сняты на телефон представителя ООО СК «Автобан-ДВ».

В представленных пояснениях на вышеперечисленные поручения налогового органа, контрагент ссылается на требование налогового органа, который исполняет поручение об истребовании документов (информации), само пояснение является подтверждением исполнения поручения Инспекции, в связи, с чем указанные требования в пояснениях не являлись предметом ознакомления с документами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 305-ЭС21-2241, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки.

Непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов. Следовательно, не все документы либо источники информации, упомянутые в описательной части акта и его дополнении подлежат вручению проверяемому лицу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-0 нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 Кодекса.

Все необходимые документы, на основании которых сделаны выводы о наличии нарушений в деятельности ООО СК «Автобан-ДВ» в акте и дополнение к акту, вручены налогоплательщику в виде приложений, а также налогоплательщик неоднократно реализовал свое право на ознакомление с материалами проверки.

Документальные подтверждения выводов налогового органа, основанные на формально-логическом анализе сведений, информации и документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, отражены в акте, в дополнении к акту и в решении, с документами налогоплательщик ознакомлен путем вручения ему копий в виде приложений, а также в ходе ознакомления.

Выводы налогового органа об установленных налогоплательщиком нарушениях, основаны налоговым органом на совокупном анализе, сопоставления и оценки данных имеющихся документов и информации, достоверности сведений, указанных в этих документах, а также сведений о финансово-хозяйственной деятельности всех участников сделок, имеющих значения для оценки правильности исчисления и уплаты налогов.

Сведения об отсутствии движения денежных средств по счетам ООО «Роверд», ООО «Рипл», ООО «Феникс», ООО «Миссури», ООО «Видион» отражены в материалах проверки, формирование такой выписки в виде отдельного приложения (документа) не изменяет существо их содержания, которое и отражено в акте, дополнении к акту, решении и не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика о лишении его возможности представлять пояснения (возражения) на акт и дополнение к акту, ровно, как и довод о непредставлении Обществу достаточного времени для подготовки мотивированных возражений (пояснений), несостоятельны.

В отношении довода налогоплательщика о направлении налоговым органом решений об отложении рассмотрения материалов проверки на не принадлежащую заявителю электронную почту, установлено, что налогоплательщик получил данные документы, явился на рассмотрение материалов налоговой проверки, заявлял свои доводы по существу вменяемого правонарушения.

Довод налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом сроков приостановления налоговой проверки подлежит отклонению, поскольку налоговым органом соблюден установленный п.9 ст.89 НК РФ срок приостановления проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно п.9 ст.89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1)             истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3)             проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (п.1 и п.2 ст.6.1 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка проведена на основании решения от 29.12.2021 №15 «О проведении выездной налоговой проверки», справка о проведенной выездной налоговой проверке датирована 16.06.2022.

Выездная налоговая проверка приостанавливалась решением Инспекции от 30.12.2021 №15/1 «О приостановлении проведения выездной налоговой проверки». Основанием приостановления явилось необходимость истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ. Данное решение направлено налогоплательщику  по ТКС 12.01.2022 и получено 13.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Проведение выездной налоговой проверки возобновлено решением от 19.04.2022 №15/1 «О возобновлении проведения выездной налоговой проверки», которое вручено 19.04.2022 представителю налогоплательщика - ФИО25 (по доверенности от 01.02.2022 №6).

Срок приостановления составил 3 месяца и 20 дней (приостановка 110 дн.), что соответствует положениям п.9 ст.89 НК РФ.

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом сроков приостановления выездной налоговой проверки является несостоятельным.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Суд не установил каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, признание решения инспекции недействительным.

Иные доводы общества, приведенные в заявлении и дополнениях к нему, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

            При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения от 27.02.2023 №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя. 

При изготовлении протоколов судебных заседаний и определений от 22.04.2024, от 05.06.2024, от 10.07.2024, от 18.09.2024 во вводной части судебных актов была допущена опечатка в указании сторон, участвующих в деле, ошибочно указано третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки. 

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

 Процессуальное законодательство не содержит ограничений, относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора. 

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебных актов, суд исправляет допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 179, 184 суд определил, исправить допущенные опечатки путем исключения в вводной части протоколов судебных заседаний и определений от 15.01.2024, 21.02.2024, 22.04.2024, 05.06.2024, 10.07.2024 и от 18.09.2024 текст: «третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью строительная компания «АВТОБАН-ДВ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Колтунова