ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2022

Дело № А40-23668/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен  01.12.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей    Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО1, паспорт,

от должника  - ФИО2, доверенность от 19.05.2022,

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по ходатайству финансового управляющего должником о предоставлениидоступа в жилое помещение

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЛяшенкоАлександра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введенапроцедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2022 поступилоходатайство финансового управляющего должником об обязании ФИО3 предоставить доступ в жилой дом по адресу ПЖКИЗ Назарьево, а также к двум земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0041412:81 и 50:20:0041405:122.

Определением Арбитражного суда  города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должником  обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий на  доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления №45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В настоящем случае отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды исходили из того, что финансовым управляющим не доказана целесообразность удовлетворения заявления о предоставлении доступа в жилое помещение, к земельным участкам, в том числе с учетом того, что финансовым управляющим к ходатайству не приложены доказательства  того, что должник или его супруга препятствуют в проведении осмотра объектов недвижимого имущества.

Так, суды отметили, что финансовым управляющим к  ходатайству  была приложена только выписка из ЕГРН, само ходатайство не содержало доводов о наличии со стороны должника или его супруги препятствий в осуществлении осмотра объектов.

Кроме того, судами принято во внимание, что финансовым управляющим разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника, направлено в суд заявление об утверждении положения, которое принято судом к рассмотрению.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд округа отмечает, что финансовый управляющий не лишен процессуальной возможности обращения в суд с ходатайством о предоставлении доступа к спорным объектам недвижимости в процедуре их реализации при наличии оснований и при предоставлении соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022по делу № А40-23668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

 

В.Л. Перунова