АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43603/2019

06 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азовского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Борсук Н.Н.,  старшего помощника прокурора Ахреевой Н.Н., 

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, доверенность от 01.12.2019, директора ФИО3,

установил:

Азовский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее – ООО «Аполлон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о допросе свидетеля. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Азовской межрайонной прокуратурой 18.11.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут при участии сотрудников МО МВД России «Азовский» в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по заданию прокуратуры области от 01.10.2019 № 7/1-50-2019 проведена проверка исполнения законодательства в сфере здравоохранения, лекарственного обеспечения в ООО «Аполлон», осуществляющем фармацевтическую деятельность по адресу: пер. Черноморский, 77а, г. Азов, Ростовская область, в присутствии директора ООО «Аполлон» ФИО3

Прокуратурой установлено, что 05.02.2014 министерством здравоохранения Ростовской области ООО «Аполлон» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-61-02-001715, бессрочная, серии МЗ РО Л, № 000764. В приложении к лицензии указан адрес объекта: пер. Черноморский, 77а, г. Азов, Ростовская область, 346780. Основным видом деятельности ООО «Аполлон» является торговля розничными лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

В ходе проведения проверки 18.11.2019 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в ООО «Аполлон» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 614001001, осуществляющем фармацевтическую деятельность по адресу: пер. Черноморский, 77а, г. Азов, Ростовская область проанализированы факты госпитализации в реанимационное отделение МБУЗ «ЦРБ» Азовского района Ростовской области несовершеннолетних, потребляющих лекарственные препараты, без назначения врача. Анализ обобщения показал, что ранее 08.11.2019 в Азовскую межрайонную прокуратуру поступила информация из органов системы профилактики (МО МВД России «Азовский», МБУЗ «ЦРБ» Азовского района Ростовской области) о госпитализации 08.11.2019 в 04 часа 08 минут, 04 часа 12 минут и 04 часа 16 минут в крайне тяжелом состоянии троих несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2007 пр. с диагнозом отравление неясной этиологии (наркотическое). Уровень их сознания - кома.

Проверкой причин и условий, способствующих произошедшему, установлено, что несовершеннолетние употребили лекарственный препарат «Баклосан», 50 таб., который приобрел их знакомый ФИО4 07.11.2019 в аптеке ООО «Аполлон» по адресу: пер. Черноморский, 77а, г. Азов, Ростовская область.

Опрошенный прокуратурой в ходе проверки ФИО4 подтвердил факт приобретения в аптеке по адресу: пер. Черноморский, 77а, г. Азов, Ростовская область лекарственного препарата «Баклосан» и пояснил, что у него имелась визитная карточка аптеки по пер. Черноморский, 77а в г. Азове Ростовской области, в соответствии с которой ему беспрепятственно в этой аптеке могли продать любой психотропный препарат. 07.11.2019 он забыл визитную карточку, но поскольку был вхож в данную аптеку, ему дважды фармацевт аптеки продала лекарственный препарат «Баклосан», всего 2 баночки по 50 таблеток по цене 350 рублей за каждую за наличные деньги без выдачи чека. Приобретенный лекарственный препарат «Баклосан» он употребил с  целью расслабления совместно со своими знакомыми несовершеннолетними, которые после его употребления в его присутствии были госпитализированы.

Рецептурный бланк формы № 107-1/у на выдачу ФИО4 лекарственного препарата «Баклосан» в аптеке ООО «Аполлон» отсутствует, учет рецептов формы № 107-1/у не ведется.

В рамках проверки обнаружены визитные карточки аптеки ООО «Аполлон» блокнот с рукописным текстом с указанием имен (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленный МО МВД России «Азовский» от 18.11.2019, фото № 5, № 7).

25.11.2019 на основании выявленных нарушений Азовским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Аполлон» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Аполлон» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 47 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 52 Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Федеральным законом № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1081 от 22.12.2011, Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403 н.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. п. «а» - «з» п. 5 Положения о лицензировании. 

В силу п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. -правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств а психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным гиенам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403 н (далее - «Правила отпуска»).

В соответствии с абзацем десятым пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом указанного пункта, к которым относится лекарственный препарат «Баклосан».

Факт реализации ООО «Аполлон» 07.11.2019 лекарственного препарата для медицинского применения «Баклосан» без рецепта врача установлен судом и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии и им не были выполнены требования, предусмотренные п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании, что признается грубым нарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении ООО «Аполлон» лицензионных требований, подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2019, актом проверки от 18.11.2019, фототаблицей к акту проверки, объяснениями ФИО4 от 18.11.2019, письмами МБУЗ «ЦРБ» Азовского района от 08.11.2019 № 1201, от 08.11.2019 № 1204, от 08.11.2019 № 1202, от 22.11.2019 № 1259, объяснениями ФИО4 от 21.11.2019, инструкцией по медицинскому применению препарат «Баклосан», объяснениями ФИО3 от 25.11.2019, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2019, фототаблицей к протоколу осмотра от 18.11.2019.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что возражений относительно выявленных в ходе проверки нарушений обществом и указанных Азовским межрайонным прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.11.2019 законным представителем общества ФИО3 не высказаны, какие-либо замечания по содержанию постановления у директора общества не имелось.

Согласно письменным пояснениям законного представителя общества, данных ею старшему помощнику Азовского межрайонного прокурора 25.11.2019, ФИО3 не смогла что-либо пояснить по поводу реализации 07.11.2019 лекарственного средства «Баклосан», поскольку за давностью времени не помнит. Рецептурные бланки формы № 107-1/у в ООО «Аполлон» на выдачу лекарственного средства «Баклосан» отсутствуют.

Суд не принимает пояснения законного представителя общества ФИО3, данных ею в судебном заседании, о том, что 07.11.2019 ООО «Аполлон» не реализовывала лекарственное средство «Баклосан» без рецепта врача гражданину ФИО4, так как такие пояснения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании 29.01.2019 свидетель ФИО5 пояснил, что является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Азовский. По распоряжению руководителя отдела совместно с сотрудниками Азовской межрайонной прокуратуры 18.11.2019 года была проведена проверка аптечной организации, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе проверки о/у ОКОН МО МВД России «Азовский» ФИО6 в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором он также расписался. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 07 ноября 2019 года около 16.30-17:00 встретился с ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и предложил им пойти в аптеку по адресу: 

<

...> для приобретения психотропных веществ и их употребления. В данной аптеке он неоднократно приобретал психотропный лекарственный препарат «Лирика» без предъявления рецепта врача, так как у него имелась визитная карточка, на которой присутствует знак данной аптеки, по предъявлению которой он мог беспрепятственно приобрести лекарственные препараты без предъявления рецепта врача. Около 19 часов 07.11.2019 он зашел в данную аптеку и за 350 рублей приобрел без предъявления рецепта врача лекарственный препарат «Баклосан», 50 таблеток.  В тот же день после того, как он, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 употребили все таблетки, он снова сходил в данную аптеку и приобрел за 350 рублей еще одну банку лекарственного препарата «Баклосан», 50 таблеток. Ему известно, что находившиеся с ним и употребившие лекарственный препарат «Баклосан» ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были госпитализированы в больницу. В дальнейшем он давал письменные объяснения сотруднику полиции и прокуратуры, в которых также пояснял, что приобрел 07.11.2019 лекарственный препарат «Баклосан» без рецепта врача в аптеке по адресу: 

<

...>. Также показал, что не имеет каких-либо оснований для того, чтобы оговаривать ООО «Аполлон» либо его сотрудников. Его показания даны им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или прокуратуры.

Показания ФИО4 о том, что около 19 часов 07.11.2019 он приобрел без предъявления рецепта врача лекарственный препарат «Баклосан» в аптеке  ООО «Аполлон» по адресу: 

<

...> суд принимает за основу при принятии решения по делу.

Оснований не доверять таким показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, предупрежденных судом по статьям 307, 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Свидетели дали логичные, последовательные и не противоречивые показания, соответствующие другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Признаков заинтересованности со стороны ФИО5 и ФИО4 судом не установлено.

Общество в возражениях указывает, что обвинение ООО «Аполлон» в большинстве строится на показаниях ФИО4 Видеозаписи, кассовых чеков не представлено. Директор аптеки ФИО3 в объяснении от 25.11.2019 указала, что визитные карточки являются общепринятым способом рекламирования и находятся в свободном для покупателей доступе возле кассы, именные визитные карточки никогда не выдавались, продажа лекарственных препаратов по визитным карточкам не ведется, обнаруженный блокнот с записями и цифрами является личной вещью ФИО3 Прокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2019 не вручен законному представителю юридического лица. Из объяснений несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 следует, что указанные лица не присутствовали при покупке лекарственного препарата. Заявление прокурора в суд постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и акт проверки являются тождественными документами.

Подлежит отклонению довод общества о том, что факт отпуска лекарственного средства «Баклосан» без рецепта не доказан ввиду отсутствия соответствующего чека на их покупку, а также видеозаписи.

Действительно безусловным доказательством осуществления торговой операции может являться кассовый чек и видеозапись.

Вместе с тем, отсутствие кассового чека и видеозаписи не является подтверждением, что в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, так как вина ООО «Аполлон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Норма статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное участие понятых при производстве процессуальных действий в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. В рассматриваемом же случае правонарушение прокуратурой выявлено по результатам проверки на основании информации, поступившей из районного отдела полиции и районной больницы от 08.11.2019 о том, что в отделение больницы доставлены с диагнозом отравление неясным веществом трое несовершеннолетних: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 

В ходе проведения проверки информации, поступившей из районного отдела полиции и районной больницы от 08.11.2019, 18.11.2019 старший помощник прокурора района непосредственно выявила факт нарушения аптечной организацией - ООО «Аполлон» законодательства, регулирующего поставку и реализацию рецептурных лекарственных средств, в частности, лекарственного препарата «Баклосан», который был отпущен покупателю без рецепта.

К участию в проведении проверки межрайонной прокуратурой был привлечен межмуниципальный отдел МВД «Азовский», сотрудниками которого в присутствии понятых и с участием директора общества ФИО3 был составлен протокол осмотра от 18.11.2019; межрайонной прокуратурой составлен акт проверки от 18.11.2019, тот же день с ним была ознакомлена директор ФИО3, о чем свидетельствует её подпись в акте.

Об отказе ФИО3 подписать протокол осмотра от 18.11.2019, который проводился в её присутствии, свидетельствуют подписи понятых.

Положениями Закона о прокуратуре не предусмотрено составление при проведении проверки определенных процессуальных документов, такие документы составляются по окончании проведения проверки в зависимости от выявленных нарушений, в данном случае, возбуждено дело об административном правонарушении (постановление прокурора от 25.11.2019), что не противоречит пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающему, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

То обстоятельство, что выявленное в результате проверки нарушение в сфере обращения лекарственных средств явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении прокурором порядка проведения проверки и необходимости фиксации нарушения, в том числе, протоколом осмотра либо иным аналогичным документом.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, следовательно, при его вынесении применению подлежат требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано в акте проверки от 18.11.2019, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими доказательствами, соответствующими требованиям части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт реализации ООО «Аполлон» 07.11.2019 лекарственного средства «Баклосан» без рецепта врача ФИО4 подтверждается указанными выше доказательствами, а также объяснениями несовершеннолетних ФИО8 от 15.11.2019, ФИО7 от 18.11.2019, ФИО9 от 18.11.2019, которые опрошены сотрудником отдела по делам несовершеннолетних отдела МВД «Азовский» в рамках процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (КУСП № 20864) в присутствии законных представителей (мать, отец).

Покупатель ФИО4, также опрошенный сотрудником отдела по делам несовершеннолетних отдела МВД «Азовский» 18.11.2019 в рамках процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (КУСП № 20864), подтвердил, что без предъявления рецепта врача купил лекарственный препарат «Баклосан» в аптеке ООО «Аполлон», назвал цену, за которую ему отпущено лекарственное средство, и обстоятельства приобретения им лекарственного средства в этой аптеке 07.11.2019. Объяснения ФИО4 объективны, обстоятельств, подтверждающих его  заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 12.12.2019 по делу №5-3-820/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области признан установленным факт безрецептурной продажи 07.11.2019 в аптеке ООО «Аполлон» по адресу: 

<

...>, лекарственного препарата «Баклосан» гражданину ФИО4, в связи с чем директора ООО «Аполлон» ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, осуществляющее фармацевтическую деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

Общество является участником данного товарного рынка и обязано предпринимать все меры к соблюдению действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение названных выше нормативных актов, что создало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе несовершеннолетних.

При этом судом учитывается, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом лицензионных требований.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. 

Кроме того, суд учитывает, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)

ИНН 

<

***>, 

КПП 616401001,

ОКТМО 60701000,

Р/с 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России, 

БИК 046015001, 

Лицевой счет 04581181330, 

КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.10.2002, зарегистрированное по адресу: 346781, 

<

...>, А) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой