РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-79165/23-94-639

17 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлена 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "КОНЦЭЛ" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА АЛЕКСЕЕВА ПР-КТ, Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

к ответчику – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

третье лицо – кадастровый инженер ФИО2

об оспаривании Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158/1 (Заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158), Решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 42/2023@ от 20.02.2023 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:10:0003009:1858

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 09.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 24.01.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концэл» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) об отказе государственного кадастрового учета от 27.04.2023 № КУВД-001/2023-21646158/3 (заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158), Решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 42/2023@ от 20.02.2023 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:10:0003009:1858 на основании Технического плана от 19.01.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 с  целью внесения изменений в планы этажей, в части указания площади, количества этажей, материала стен и описания расположения контура на земельном участке здания, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003009:1858, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> на основании поданного Обществом заявления о государственном кадастровом учете от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях поддержал позицию заявителя. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных пояснениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Концэл» является собственником  объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>

д. 7 стр. 5, кадастровый номер 77:10:0003009:1858 (далее – Здание), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 ноября 2015 года сделана запись регистрации № 77-77/009-77/009/087/2015-78/2.

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158 о постановке на кадастровый учет изменений в отношении Объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003009:1858, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр.-д 4801, д. 7 стр. 5 (далее - «Заявление о кадастровом учете») на основании Технического плана от 19.01.2023, подготовленного с  целью внесения изменений в планы этажей, в части указания площади, количества этажей, материала стен, и описания расположения контура на земельном участке здания.

По итогам рассмотрения Заявления о кадастровом учете Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении Здания до 27.04.2023, оформленное Уведомлением от 27.01.2023 КУВД-001/2023-1646158/1 (далее - «Уведомление о приостановлении») в связи с имевшимися, по мнению Управления Росреестра по Москве, несоответствиями представленного Заявителем Технического плана нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон о государственной регистрации недвижимости») и Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее Требования).

Указанные несоответствия, по мнению Управления Росреестра по Москве, выразились

в проведении в Здании работ, не предусмотренных Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее - «Постановление №432- ПП»), а именно - «в части демонтажа вентиляционной шахты в помещении V комната 7 на 1-м этаже; демонтаж вентиляционной шахты в комнате 1,

в комнате 19. Кроме этого усматривается изменение конфигурации 3-го этажа в комнате 43».

По истечению срока приостановления государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное Уведомлением от 27.04.2023 КУВД-001/2023-21646158/3 (далее - «Решение об отказе»). Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 29 Федерального закона 218-ФЗ проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах, их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В обоснование решения об отказе регистрационный орган указал, что имеет место проведение работ в части демонтажа вентиляционной шахты в помещении V комната 7 на 1-м этаже; демонтаж вентиляционной шахты в комнате 1, в комнате 19. Кроме этого усматривается изменение конфигурации 3-го этажа в комнате 43 не относящихся, по мнению Управления Росреестра по Москве, к видам работ, при которых в соответствии с Постановлением № 432-ПП не требуется получение разрешения на строительство.

Указанный вывод не основан на законе, противоречит действующему законодательству и опровергается представленными документами, поскольку указанные работы не могут быть определены в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН необходимой информации о характере, назначении и материалах конструктивных элементов здания в планах БТИ, загруженных в Росреестр в 2011 году.

При этом следует учесть, что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному  кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» в частности «Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин отказа

Причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю,

не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения

о приостановлении.

Управление в своем Решении не делает точного описания: в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушения.

Указанные основания отказа в государственном кадастровом учете не может быть признано надлежащим и законным, т.к. в нем не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

Более того, функции строительно-технического контроля (надзора) к полномочиям регистратора, не обладающего соответствующими специальными знаниями в области строительства, не относятся. В отсутствие надлежащих заключений компетентных должностных лиц такие выводы выходят за пределы компетенции регистрирующего органа.

Требования ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ на государственного регистратора возлагаются полномочия по проведению правовой экспертизы документов, то есть их проверке только на предмет соответствия действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Применительно к субъекту Российской Федерации городу Москве перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлен Постановлением № 432-ПП.

В соответствии с п.2.2. Постановления № 432-ПП выполнение предусмотренных им работ «осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ».

Изменения Здания, предусмотренные Проектом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом,

на что прямо указано в Техническом плане в том числе в разделе «Заключении кадастрового инженера».

Работы по перепланировке объекта недвижимости выполнены в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Дополнительно следует отметить, что в соответствии с проектной документацией (лист 4), проведены работы по демонтажу вентиляционного короба на 3-м этаже в помещении I комнате 6, так как он не входит в общую систему вентиляции здания, представляет собой полую конструкцию, не имеет углублений и шахты. Материалы стен в соответствии с Техническим заключением о состоянии конструкций и возможности технической перепланировки (раздел 4, лист 2.1) - керамзитобетонные навесные панели толщиной 300-320 мм (в связи с отсутствием в классификаторе указано "крупнопанельные").

Количество этажей здания: 7, в том числе подземных 1 (техподполье).

Согласно представленного Обществом Техническому плану указанные работы относятся к видам работ, предусмотренным пунктом 3.8 Приложения 2 к Постановлению № 432-ПП, в соответствии с которыми допускается переустройство перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях без получения разрешения на строительство.

Доказательств того, что конструктивные элементы здания были затронуты, суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исходя из изложенного, Обществом с Заявлением о кадастровом учете были представлены документы, полностью соответствующие по составу и содержанию требованиям действующего законодательства, в частности, части 10 статьи 24 Закона о регистрации и Постановления № 432-ПП, на нарушение которых указано в Решении об отказе, в связи с чем правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении Здания отсутствовали.

В соответствии п. 39 Приказа Росреестра от 08.10.2020 N П/0377 «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» в Решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия (в том числе основания, не отраженные в уведомлении о приостановлении), с обязательной ссылкой на соответствующие положения Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений.

В нарушение указанных норм Решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановке осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 42/2023 от 20.02.2023 не содержит мотивировочной части причин отказа об отклонении заявления об обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

Суд полагает, что ответчик в нарушение установленной законом обязанности не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003009:1858, расположенного по адресу г. Москва, 

<

...> на основании поданного заявления о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158 в соответствии с Техническим планом от 19.01.2023, подготовленным с целью внесения изменений в планы этажей, в части указания площади, количества этажей, материала стен, и описания расположения контура на земельном участке здания.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Уведомление (Росреестра) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе государственного кадастрового учета от 27.04.2023 № КУВД-001/2023-21646158/3(заявление о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158), решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 42/2023@ от 20.02.2023, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003009:1858, расположенного по адресу г. Москва, 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, путём совершения государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003009:1858, расположенного по адресу г. Москва, 

<

...> на основании поданного заявления о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка от 19.01.2023 № КУВД-001/2023-1646158.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "КОНЦЭЛ" понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов