№ 09АП-15262/2017  

 № 09-АП-30404/2017

Дело № А40-232020/15

г. Москва

05 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Т.Б. Красновой судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ООО «ПИВДОМ», конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк», временного  

управляющего ООО «ПИВДОМ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу № А40-232020/15 о  

признании несостоятельным (банкротом) ПАО «НОТА-Банк» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>),  

вынесенное судьей В.А. Чернухиным, 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» к ООО  «ПИВДОМ» о признании сделок недействительными  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» - ФИО1 дов. от 16.01.2017,  от временного управляющего ООО «ПИВДОМ» - ФИО2 дов. от 15.10.2016.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО «НОТА-Банк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк»  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК АСВ обратился в суд с  заявлением к ООО «ПИВДОМ» о признании недействительными сделок и применении  последствий недействительности.  

Сделки оспариваются конкурсным управляющим по основаниям пункта 2 статьи  61.3 Закона о банкротстве.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО  «АВТОСТРАДА», ООО «Аль-Трейд», ООО «Базис- Лэнд», ООО «Пивгород-С», ФИО3, ФИО4  

Определением суда от 20.02.2017 требование конкурсного управляющего о  признании сделок недействительными удовлетворено. Применены последствия  недействительности сделок - восстановлены обязательства «НОТА-Банк» (Публичное  

Акционерное Общество) перед Обществом с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» по Заявлению № 2149/1 /13 от 19.04.2013 о присоединении к Условиям  открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и  оказания услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в "НОТА-Банк» (ПАО), на общую  сумму 2 480 298 долларов США 06 центов, в данных бухгалтерского учета «НОТА-Банк»  (Публичное Акционерное Общество); восстановлены обязательства «НОТА-Банк»  (Публичное Акционерное Общество) перед Обществом с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» по договора банковского счета в валюте РФ № 2149/09 от 15.12.2009, на  общую сумму 33 076 084 (Тридцать три миллиона семьдесят шесть тысяч восемьдесят  четыре) рубля 35 копеек, в данных бухгалтерского учета «НОТА-Банк» (Публичное  Акционерное Общество); восстановлена задолженность Общества с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» перед «НОТА-Банк» (Публичное Акционерное Общество)  по Кредитному договору № 617/14-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме  кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (для юридических  лиц) от 13.10.2014, заключенному между «НОТА- Банк» (Публичное Акционерное  Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ», в общем размере  3 019 904 (Три миллиона девятнадцать тысяч девятьсот четыре) доллара США 35 центов.  

В остальной части применения последствий недействительности сделок отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющи ПАО  «НОТА-Банк» и временный управляющий ООО «ПИВДОМ» и ООО «ПИВДОМ»  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

Конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» считает определение незаконным в  части отказа в применении последствий недействительности сделок в виде  восстановления прав «НОТА-Банк» (ПАО), вытекающих из договоров, обеспечивающих  надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. Считает, что в силу  пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве права ПАО «НОТА- Банк», вытекающие из договоров, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств  по кредитному договору, должны быть также восстановлены.  

Временный управляющий ООО «ПИВДОМ» и ООО «ПИВДОМ» считают, что судом  допущено неправильное применение норм материального права. Указывают, что  банковские операции по перечислению денежных средств составляют менее 1 %  балансовой стоимости активов должника и совершены в процессе обычной  хозяйственной деятельности. Кроме того, указывают, что определение суда вынесено в  отсутствие временного управляющего ООО «Пивдом», не извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

В судебном заседании заявители поддержали свои апелляционные жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  кредитной организации вправе направлять заявления о признании недействительными или  применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных  кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены  настоящим Федеральным законом, об истребовании имущества кредитной организации у  третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и  

совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации  и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией или  иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного  управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим  Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10  статьи 189.40 настоящего Федерального закона.  

Основания оспаривания сделок должника предусмотрены Главой III.1 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

 

Постановление

м Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63)  предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности,  оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со  счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими  лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за  собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих  условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой  сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой  сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами  в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления № 63,  применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из  кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1  указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого  предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в  пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной,  если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена  после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного  месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2  статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно  обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Из обстоятельств дела следует, что 19 апреля 2013 года на основании Заявления №  2149/1 /13 о присоединении к Условиям открытия банковских счетов юридическим лицам  и индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому  обслуживанию в «НОТА-Банк» (ОАО) ООО «ПИВДОМ» в «НОТА- Банк» (ОАО) открыт  счет № 02840900000002149.  

15 декабря 2009 года на основании договора банковского счета в валюте РФ №  2149/09 ООО «ПИВДОМ» в «НОТА-Банк» (ОАО) открыт расчетный счет №  

<

***>.  

13 октября 2014 года между «НОТА-Банк» (ОАО) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» (далее, также, по тексту - ООО «ПИВДОМ», Заемщик)  был заключен Кредитный договор № 

<

***> 14-кл о предоставлении коммерческого кредита  в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (для  юридических лиц) (далее, также, по тексту - Кредитный договор - 1).  

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора - 1 Банк предоставляет  Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в  размере 10 000 000 (Десять миллионов 0/100) долларов США на срок по 13 октября 2015  года включительно).  

В соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора - 1 за пользование кредитом  Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 6,5 (Шесть целых пять десятых)  процентов годовых.  

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному  договору - 1 были заключены следующие договоры:  

Договор залога товаров в обороте № 

<

***> 14-3-1 от 13.10.2013, заключенный между  НОТА-Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ»;  

Договор залога имущества № 

<

***> 14-3-2 от 13.10.2013, заключенный между «НОТА-  Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ»;  

Договор залога имущества № 

<

***> 14-3-3 от 13.10.2013, заключенный между «НОТА-  Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА»;  

Договор залога товаров в обороте № 

<

***> 14-3-4 от 13.10.2013, заключенный между  НОТА-Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ»;  

Договор поручительства № 

<

***> 14-П-1 от 13.10.2014, заключенный между «НОТА-  Банк» ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аль-Трейд»;  

Договор поручительства № 

<

***> 14-П-2 от 13.10.2014, заключенный между «НОТА-  Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пивгород-С»;  

 Договор поручительства № 

<

***> 14-П-З (для физических лиц) от 13.10.2014,  заключенный между «НОТА-Банк» (ПАО) и ФИО3;  

Договор поручительства № 

<

***> 14-П-4 (для физических лиц) от 13.10.2014,  заключенный между «НОТА-Банк» (ПАО) и ФИО4.  

05 октября 2015 года с расчетного счета ООО «ПИВДОМ» №  40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление в  пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной  задолженности и процентов по кредитному договору - 1 в общем размере 934 245  (Девятьсот тридцать четыре тысячи двести сорок пять) долларов США 48 центов, из них:  

930 000 (Девятьсот тридцать тысяч) долларов США 00 центов - сумма ссудной  задолженности; 4 245 (Четыре тысячи двести сорок пять) долларов США 48 центов -  сумма начисленных процентов.  

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции,  оформленные 05.10.2015 следующими внутрибанковскими проводками:  

-на основании банковского ордера № 1746026 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу«НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч)  долларов США 00 центов, с назначением платежа «{VO80110} Погашение кредита по  кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1746008 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 110 000 (Сто десять тысяч)  долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение кредита по  кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1737231 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 220 000 (Двести двадцать  тысяч) долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение  кредита по кредитному а:говору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1737243 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 260 000 (Двести шестьдесят  тысяч) долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение  кредита по кредитному сговору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1746017 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 305 000 (Триста пять тысяч)  долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение кредита по  кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1737230 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот)  долларов США 96 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение процентов по  кредитному договору № 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1746007 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 1 449 (Одна тысяча четыреста  сорок девять) долларов США 59 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение  процентов по кредитному договору № 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1746016 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 1 194 (Одна тысяча сто  девяноста четыре) доллара США 93 цента, с назначением платежа: «{VO80110}  

Погашение процентов по кредитному договору № 617/14-кл с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.».  

06 октября 2015 года с расчетного счета ООО «ПИВДОМ» №  40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление в  пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной  задолженности и процентов по укаазанному Кредитному договору в общем размере 541  939 (Пятьсот сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять) долларов США 32 цента, из  них: 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) долларов США 00 центов - сумма ссудной  задолженности; 1 939 (Одна тысяча девятьсот тридцать девять) долларов США 32 цента -  сумма счисленных процентов.  

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции,  оформленные 06.10.2015 следующими внутрибанковскими проводками:  

-на основании банковского ордера № 1755322 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 70 000 (Семьдесят тысяч)  долларов США 00 центов, с назначением платежа «{VO80110} Погашение кредита по  кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1746008 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 100 000 (Сто тысяч) долларов  США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение кредита по кредитному  договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1754465 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 370 000 (Триста семьдесят  тысяч) долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение  кредита по кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1755277 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 1 939 (Одна тысяча девятьсот  тридцать девять) долларов США 32 цента, с назначением платежа: «{VO80110}  Погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.».  

07 октября 2015 года с расчетного счета ООО «ПИВДОМ» №  40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление в  пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной  задолженности и процентов по Указанному Кредитному договору в общем размере 472  354 (Четыреста семьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) доллара США 24 цента, из  них: 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) долларов США 00 центов - сумма ссудной  задолженности; 2 354 (Две тысячи триста пятьдесят четыре) доллара США 24 цента -  сумма счисленных процентов.  

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции,  оформленные 07.10.2015 следующими внутрибанковскими проводками:  

на основании банковского ордера № 1762502 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149. открытого в «НОТА-Банк» (ПАО). произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч)  долларов США 00 центов, с назначением платежа «{VO80110} Погашение кредита по  

кредитному договору № 617/14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1762445 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк (ПАО) денежных средств в размере 225 000 (Двести двадцать пять  тысяч) долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110) Погашение кредита  по кредитному договору № 617/14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1762453 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 230 000 (Двести тридцать  тысяч) долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение  кредита по кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» 3 не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1762449 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 1 371 (Одна тысяча триста  семьдесят один) долларов США 23 цента, с назначением платежа: «{VO80110}  Погашение процентов по кредитному договору № 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1762459 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 983 (Девятьсот восемьдесят  три) доллара США 01 цент, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение процентов по  кредитному договору № 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.».  

08 октября 2015 года с расчетного счета ООО «ПИВДОМ» №  40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление в  пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной  задолженности и процентов по указанному Кредитному договору в общем размере 351  622 (Триста пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать два) доллара США 33 цента, из них:  350 000 (Триста пятьдесят тысяч) долларов США 00 центов - сумма ссудной  задолженности; 1 622 (Одна тысяча шестьсот двадцать два) доллара США 33 цента -  сумма начисленных процентов.  

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции,  оформленные 08.10.2015 следующими внутрибанковскими проводками:  

-на основании банковского ордера № 1772942 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 70 000 (Семьдесят тысяч)  долларов США 00 центов, с назначением платежа «{VO80110} Погашение кредита по  кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1771027 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 4702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление в  пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 280 000 (Двести восемьдесят  тысяч) долларов США 00 центов, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение  кредита по кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью "ПИВДОМ» НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1772952 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 1 622 (Одна тысяча шестьсот  

двадцать два) доллара США 33 цента, с назначением платежа: «{VO80110} Погашение  процентов по кредитному договору № 617/14-кл с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.».  

09 октября 2015 года с расчетного счета ООО «ПИВДОМ» №  40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление в  пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной  задолженности в сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) долларов США 00 центов.  

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции,  оформленные 09.10.2015 следующими внутрибанковскими проводками:  

-на основании банковского ордера № 1782265 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 180 000 (Сто восемьдесят  тысяч) долларов США 00 центов, с назначением платежа «{VO80110} Погашение кредита  по кредитному договору № 

<

***> 14-кл от 13/10/2014 с Общество с ограниченной  ответственностью «ПИВДОМ» НДС не облагается.».  

12 октября 2015 года с расчетного счета ООО «ПИВДОМ» №  

<

***>, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление в  пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной  задолженности и процентов по указанному Кредитному договору в общем размере 1 119  380 (Один миллион сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят) долларов США 43 цента,  из них: 1 112 349 (Один миллион сто двенадцать тысяч триста сорок девять) долларов  США 75 центов - сумма ссудной задолженности; 7 030 (Семь тысяч тридцать) долларов  США 68 центов - сумма начисленных процентов.  

Основанием для перечисления денежных средств послужили банковские операции,  оформленные 12.10.2015 следующими внутрибанковскими проводками:  

-на основании банковского ордера № 1799339 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 

<

***>, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 42 438 754 (Сорок два  миллиона четыреста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек в  счет досрочного погашения основного долга по Кредитному договору в размере 692 349  (Шестьсот девяносто тысячи триста сорок девять) долларов США 75 центов (с учетом  конвертации), с назначением платежа «Погашение основного долга по кредитному  договору № 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ» от  13/10/2014 НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1799337 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 

<

***>, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 25 744 614 (Двадцать пять  миллионов семьсот сорок четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек в счет  досрочного погашения основного долга по Кредитному договору в размере 420 000  (Четыреста двадцать тысяч) долларов США 00 центов (с учетом конвертации), с  назначением платежа «Погашение основного долга по кредитному договору № 

<

***> 14-кл  с Общество с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не  облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1799332 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 

<

***>, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 175 667 (Сто семьдесят пять  тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек в счет погашения процентов по  Кредитному договору в размере 2 865 (Две тысячи восемьсот шестьдесят пять) долларов  США 86 центов (с учетом конвертации), с назначением платежа «Погашение процентов  

по кредитному договору N617/14-кл с Общество с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.»;  

на основании банковского ордера № 1799333 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 

<

***>, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу "НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размере 246 916 (Двести сорок шесть  тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 59 копеек в счет погашения процентов по  Кредитному договору в размере 4 028 (Четыре тысячи двадцать восемь) долларов США 22  цента (с учетом конвертации), с назначением платежа «Погашение процентов по  кредитному договору 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» от 13/10/2014 НДС не облагается.»;  

-на основании банковского ордера № 1799331 с расчетного счета ООО «ПИВДОМ»   № 40702840900000002149, открытого в «НОТА-Банк» (ПАО), произведено перечисление  в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в размер 136 (Сто тридцать шесть)  долларов США 60 центов, с назначением платежа «Погашение процентов по кредитному  договору № 

<

***> 14-кл с Общество с ограниченной ответственностью «ПИВДОМ» от  13/10/2014 НДС не облагается.».  

С 05 октября 2015 на расчетные счета ООО «ПИВДОМ» № 

<

***>,  40702840900000002149 денежные средства поступали через корреспондентский счет  «НОТА- Банк» (ПАО) № 30102810300000000569, отрытый в ЦБ РФ, в связи с чем  конкурсным управляющим «НОТА-Банк» (ПАО) оспариваются только  вышеперечисленные операции, а операции от 12.10.2015 по погашению основного долга  то кредитному договору N 

<

***> 14-кл оспариваются в части, а именно: банковский ордер   № 1799339 в части 21 695 100 рублей, что составляет 353 935,86 долларов США;  банковский ордер № 1799337 в части 10 958 400 рублей, что составляет 178 776,35  долларов США.  

Конкурсный управляющий «НОТА-Банк» (ПАО) полагает, что банковские операции  по перечислению ООО «ПИВДОМ» в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в  счет погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитному договору с  валютного счета на сумму 2 480 298 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч двести  девяносто восемь) долларов США 06 центов и с рублевого счета на сумму 33 076 084  (Тридцать три миллиона семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 35 копеек  являются сделками, оформленными внутрибанковскими проводками, не повлекшими  фактического движения денежных средств, и подлежат признанию недействительными в  порядке абз. 4 п. 1 ст. 61.3, ст. 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.10, 168  ГК РФ, а также сделками, оказавшими отдельному кредитору большее предпочтение в  отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых  сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в  соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.2015 № ОД-2749 в  «НОТА-Банк» (ПАО) введена временная администрация по управлению кредитной  организацией.  

Оспариваемая конкурсным управляющим должника банковские операции  совершены менее чем за один месяц до введения временной администрации, в связи с чем  данные операции могут быть признаны недействительными сделками по пункту 2 статьи  61.3 при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то  есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед  другими кредиторами должника.  

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых  банковских операций «НОТА-Банк» (ПАО) отвечал признаку неплатежеспособности,  поскольку у него имелась кредиторская задолженность.  

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории  Российской Федерации» балансовый счет по маске «47418» отражает «Средства,  списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету  кредитной организации из-за недостаточности средств».  

Из выписки по маске счета «47418» следует, что картотека неоплаченных  платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском  счете в «НОТА-Банк» (ПАО) сформирована 05.10.2015.  

Согласно выпискам по маске счета «47418» по состоянию с 05 октября 2015 года  по 12 октября 2015 года «НОТА-Банк» (ПАО) имело не исполненные обязательства перед  другими кредиторами, обладало признаками неплатежеспособности в связи с  недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.  

Конкурсным управляющим «НОТА-Банк» (ПАО) в материалы дела представлен  реестр требований кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) по состоянию на 16 мая 2016 года, из  которого следует, что общее количество кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) составляет  1064 (Одна тысяча шестьдесят четыре) на сумму установленных требований в размере 33  967 354 771 (Тридцать три миллиарда девятьсот шестьдесят семь миллионов триста  пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 82 копейки. Кредиторов первой  очереди включено в реестр кредиторов на общую сумму 8 690 152 (восемь миллионов  шестьсот девяносто тысяч сто пятьдесят два) рубля 33 копейки. Кредиторов третьей  очереди включено в реестр кредиторов в количестве 1 063 (Одна тысяча шестьдесят три)  на общую сумму 33 958 664 619 (Тридцать три миллиарда девятьсот пятьдесят восемь  миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.  Выплат не производилось.  

Оспариваемые банковские операции по перечислению ООО "ПИВДОМ» в пользу  «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в счет погашения ссудной задолженности и  процентов по Кредитному договору, были произведены путем перечисления денежных  средств в безналичном порядке с расчетных счетов ООО «ПИВДОМ» №  40702840900000002149 и № 

<

***>, открытых в «НОТА-Банк» (ПАО). В  результате совершения оспариваемых банковских операций, ООО «ПИВДОМ» получило  немедленное удовлетворение своих требований к Банку по Заявлению о присоединении  (валютный счет на сумму 2 480 298 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч двести  девяносто восемь) долларов США 06 центов и по Договору банковского счета рублевый  счет в валюте РФ) на сумму 33 076 084 (Тридцать три миллиона семьдесят шесть тысяч  восемьдесят четыре) рубля 35 копеек.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о  предпочтительном удовлетворении требований ООО «ПИВДОМ» перед другими  кредиторами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче  имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на  основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена  имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или  размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости  активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за  последний отчетный период.  

В пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности банкротстве)» установлено - поскольку указанные в пунктах 35.1 и  35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной  деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их  

оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации  обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.  

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств  дела рассматриваться сведения о том, что оспариваемый платеж был осуществлен  кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов,  которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести  их в другие кредитные организации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае  оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной  организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по  списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной  организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как  на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной  организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет  этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании  распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со  счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы  обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе  временной администрации по управлению кредитной организацией.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается  (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной  деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:  

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через  корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной  Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений  клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за  недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете)  этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший  оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких  неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой  кредитной организации;  

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо  контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;  

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от  ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с  кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные  обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента,  совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а  для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную  одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации,  установленному на дату платежа.  

Таким образом, списание в пользу «НОТА-Банк» (ПАО) денежных средств в счет  погашена ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам в обход  требований других кредиторов в условиях наличия картотеки неисполненных платежных  поручений не может являться обычной хозяйственной деятельностью в смысле пункта 2  статьи 61.4 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 35.3  Постановления Пленума № 63.  

С учетом изложенного доводы ООО «ПИВДОМ» о том, что сделка совершена в  процессе обычной хозяйственной деятельности, а также при отсутствии нарушения  очередности судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела. Наличие  неисполненных обязательств (картотеки) на 05.10.2016 также установлено судебными  актами, в частности определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2016,  

подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о недействительности оспариваемой сделки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления № 63,  признание такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета  клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед  кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него),  недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как  клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом  (восстанавливаются его денежные средства на счете).  

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства «НОТА- Банк» (ПАО) перед ООО «ПИВДОМ» по Заявлению № 2149/1 /13 от 19.04.2013 о  присоединении к Условиям открытия банковских счетов юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям и оказания услуг по расчетно-кассовому  обслуживанию в "НОТА-Банк» (ПАО), на общую сумму 2 480 298 долларов США 06  центов, в данных бухгалтерского учета «НОТА-Банк» (ПАО); восстановлены  обязательства «НОТА-Банк» (ПАО) перед Обществом с ограниченной ответственностью  «ПИВДОМ» по договора банковского счета в валюте РФ № 2149/09 от 15.12.2009, на  общую сумму 33 076 084 (Тридцать три миллиона семьдесят шесть тысяч восемьдесят  четыре) рубля 35 копеек, в данных бухгалтерского учета «НОТА-Банк» (ПАО);  восстановлена задолженность ООО «ПИВДОМ» перед «НОТА-Банк» (ПАО) по  Кредитному договору № 

<

***> 14-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме  кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (для юридических  лиц) от 13.10.2014, заключенному между «НОТА- Банк» (ПАО) и ООО «ПИВДОМ», в  общем размере 3 019 904 (Три миллиона девятнадцать тысяч девятьсот четыре) доллара  США 35 центов.  

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о  необходимости применения таких последствий недействительности сделки, как  восстановление прав должника, вытекающих из договоров, обеспечивающих надлежащее  исполнение обязательств по кредитным договорам, апелляционной коллегией  отклоняется.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в  том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления № 63, признание  такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в  этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной  организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), недействительной  означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед  кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом  (восстанавливаются его денежные средства на счете).  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в  рамках настоящего обособленного спора надлежащими последствиями признания сделки  недействительной являются восстановление обязательств «НОТА-Банк» (ПАО) перед  ООО «ПИВДОМ» и восстановление задолженности ООО «ПИВДОМ» перед «Нота-Банк»  (ПАО).  

Вопрос существования либо прекращения обязательств ООО «АВТОСТРАДА»,  ООО «Аль-Трейд», ООО «Базис- Лэнд», ООО «Пивгород-С», ФИО3, ФИО4  перед Банком, вытекающих из договоров поручительства, обеспечивающих надлежащее  исполнение обязательств по кредитным договорам, не может быть рассмотрен в  настоящем обособленном споре, поскольку конкурсным управляющим должника  заявлены требования о признании недействительными банковских операций; кредитный  договор предметом рассмотрения настоящего спора не является.  

 Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

Доводы арбитражного управляющего о ненадлежащем его извещении судом о дате и  времени рассмотрения настоящего спора опровергаются материалами дела (т.3 л.д. 76).  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу № А40- 232020/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ПИВДОМ»,  временного управляющего ООО «ПИВДОМ», конкурсного управляющего ПАО «НОТА- Банк»– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова 

Судьи: А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова