АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33529/2019

г.Нижний Новгород                                                                                05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-921),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Социнтех-Инстал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 389 871 руб. 78 коп., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Урал-связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии

от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился,

в судебном заседании 30.01.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 05.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Социнтех-Инстал» о взыскании 389 871 руб. 78 коп. долга по договору от 29.01.2018 №B_089/2018_ECR/P/S-09:011; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Урал-связь» (прекратило деятельность 17.04.2019).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и ООО «Урал-связь» (субподрядчик) заключен (путем подписания посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур») договор от 29.01.2018 №B_089/2018_ECR/P/S-09:011, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктом 5 договора.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 6 договора: оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 45 календарных дней с даты получения счета, который выставляется субподрядчиком не позднее 5 рабочих дней со дня подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 11.2 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ООО «Урал-связь» выполнило работы на сумму 477 827 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказами на работы и актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур» (подписант со стороны АО «Социнтех-Инстал» - директор филиала «Поволжский» ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.04.2017, от 14.05.2018).

Между ООО «Урал-связь» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 02.04.2019 об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) задолженности по договору от 29.01.2018 №B_089/2018_ECR/P/S-09:011 в сумме 389 871 руб. 78 коп.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (уведомление от 02.04.2019 №00221-56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен. 

Таким образом, право требования с ответчика оплаты долга в сумме 389 871 руб. 78 коп. перешло к истцу. 

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору от 29.01.2018 №B_089/2018_ECR/P/S-09:011, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Социнтех-Инстал» (ОГРН 1047796857822, ИНН 7721518786; зарегистрировано 10.11.2004 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска; г.НОВОСИБИРСК, ул.БОРИСА БОГАТКОВА, д.194/2, эт./пом.1/1-7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС» (ОГРН 1175658012595, ИНН 5638071756; зарегистрировано 09.06.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Оренбургской области; ОРЕНБУРГСКАЯ обл., ОРЕНБУРГСКИЙ р-н, пос.КАРАВАННЫЙ, ул.САДОВАЯ, д.68) 389 871 руб. 78 коп. долга, 10 798 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                             Е.В.Белянина