АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1745/2021

г. Астрахань

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Сериковой Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора строительного подряда № 5 от 01.06.2018г.; а также о взыскании денежных средств в сумме 61 043 188 руб. 86 коп., из которых: 27 976 000 руб. – неосновательное обогащение, 4 384 332 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 682 856 руб. 59 коп. – убытки

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1)Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор"

2)Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост"

при участии:

от истца: ФИО2 - конкурсный управляющий 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.01.2023г.

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой"  обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" о расторжении договора строительного подряда № 5 от 01.06.2018г., а также о взыскании денежных средств в сумме 56 537 699 руб. 43 коп., из которых: 27 976 000 руб. – неосновательное обогащение, 4 384 332 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 177 367 руб. 16 коп. – убытки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор", Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астраханский Автомост".

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 61 043 188 руб. 86 коп., из которых: 27 976 000 руб. – неосновательное обогащение, 4 384 332 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.08.2018г. по 02.02.2021г., 28 682 856 руб. 59 коп. – убытки.

Судом уточнения требований приняты.

Определением от 12.07.2022г. производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу № А06-1745/2021 судебной  экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы" экспертам ФИО4 и ФИО5.

В адрес суда 27.01.2023г. от Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы" поступило заключение эксперта  № 162 от 25.01.2023г.

Определением суда от 30.01.2023г. производство по делу возобновлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В адрес суда 15.02.2023г. от экспертного учреждения поступил уточненный расчет к заключению эксперта № 162 от 25.01.2023г. и Акт о приемке выполненных работ от 04.08.2018г.

Судом уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, поступившее в адрес суда 20.02.2023г. о приобщении к материалам дела контррасчет суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Контррасчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления просит расторгнуть договор строительного подряда № 5 от 01.06.2018г. и взыскать с ответчика 61 043 188 руб. 86 коп., из которых: 27 976 000 руб. – неосновательное обогащение, 4 384 332 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 682 856 руб. 59 коп. – убытки.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 1 812 288 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 02.03.2021г. в сумме 285 556 руб. 99 коп., в части взыскания убытков просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020 по делу №А06-9930/2019 ООО "ТЕХНОСТРОЙ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов арбитражного дела между Государственным казенным учреждении Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "АСТРАХАНЬАВТОДОР" (Государственный заказчик по контракту) и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (Подрядчик по контракту) 08.12.2017 заключен государственный контракт №0825200001817000083-0402241-01 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по строительству подъезда к с. Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области.

В рамках исполнения указанного контракта, между ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (заказчик по договору) и ООО "СНАБСЕРВИС" (Субподрядчик по договору) 01.06.2018 заключен договор строительного подряда №5, по условиям которого  подрядчик взял на себя обязательства выполнить по поручению заказчика работы на объекте "Строительство подъезда к с. Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области (устройство причального сооружения)" в установленный договором срок и в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора ориентировочная стоимость работ составляла 43 000 000,00 руб., а окончательная стоимость формировалась из фактического выполнения ежемесячных объемов работ, подтверждаемых актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ устанавливается в соответствии с календарным графиком, окончание работ  -  10.08.2018.

В соответствии с п. 6.1 договора поставка материально-технических ресурсов возложена на подрядчика в соответствии с технической документацией, количеством и в сроки, необходимые для выполнения настоящего договора. По согласованию сторон заказчик принимает на себя частичную поставку материалов.

По состоянию на 04.08.2018 между ООО "ТЕХНОСТРОЙ" и ООО "СНАБСЕРВИС" подписаны формы КС-3 и КС-2 на сумму 31 707 666,41 руб.

Гарантийный срок на работы условиями Договора не устанавливался.

В рамках исполнения договора №5 от 01.06.2018 ООО "ТЕХНОСТРОЙ" перечислило в адрес ООО "СНАБСЕРВИС" денежные средства в размере 27 976 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету  в ПАО Сбербанк (л.д. 136-138, т.1).

В срок, установленный п.3.1 договора, работы, предусмотренные п. 1.1. договора, ООО "СНАБСЕРВИС" не выполнило.

Управлением ФСБ РФ по Астраханской области, в рамках выполнения оперативных мероприятий 28.08.2018, работы на объекте "Строительство подъезда к с. Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области (устройство причального сооружения)" приостановлены в связи с назначением строительно-технической экспертизы в Автономном учреждении Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий".

На момент приостановки работ, готовность объекта в соответствии с представленными Ответчиком актами составляла ориентировочно 65%:

98% готовность правосторонних сооружений;

32% готовность левосторонних сооружений.

Результаты экспертизы направлены в адрес Государственного заказчика по госконтракту №0825200001817000083-0402241-01 от 08.12.2017.

Согласно выводам проведенной строительно-технической экспертизы, соответствие выполненных работ проектной документации в части скрытых работ составляет менее 20%.

В связи с проведением комиссионного обследования, Государственным заказчиком в адрес ООО "ТЕХНОСТРОЙ" направлено требование о демонтаже причального сооружения в полном объеме.

В свою очередь, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в адрес ООО "СНАБСЕРВИС" 30.05.2019 направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена без удовлетворения.

Государственный заказчик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о расторжении государственного контракта №0825200001817000083-0402241-01 от 08.12.2017 и взыскании с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" стоимости некачественно выполненных работ в размере 43 658 272,16 руб. и стоимости дополнительных работ по демонтажу некачественно выполненных работ в размере 8 495 095,00 руб. (дело №А06-14493/2019). Обстоятельства, свидетельствующие о некачественно выполненных работах, следовали из указанного выше экспертного заключения.

Определением суда от 12.02.2020 ООО "СНАБСЕРВИС" привлечено к участию в деле №А06-14493/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2020 по делу № А06-14493/2019 государственный контракт №0825200001817000083-0402241-01 от 08.12.2017, заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "АСТРАХАНЬАВТОДОР" и ООО "ТЕХНОСТОРОЙ" расторгнут. Требования о взыскании с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" стоимости некачественно выполненных работ в размере 43 658 272,16 руб. и стоимости дополнительных работ по демонтажу некачественно выполненных работ в размере 8 495 095,00 руб. оставлены судом без рассмотрения в связи с введенной в отношении ООО "ТЕХНОСТРОЙ" процедуры банкротства - конкурсного производства (дело №А06-9930/2019), поскольку эти требования подлежат предъявлению в деле о банкротстве. Судом отношения были квалифицированы как строительный подряд (ст. 740 ГК РФ), установлено существенное нарушение контракта (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

ООО "СНАБСЕРВИС" доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не представило, судебный акт по делу в установленный срок не обжаловало.

При рассмотрении дела № А06-14493/2019 судом установлены следующие обстоятельства нарушения ООО "СНАБСЕРВИС" взятых на себя обязательств, подтвержденных выводами экспертизы:

- наличие нарушений при строительстве причальных сооружений, выявленных в ходе контроля исполнения государственного контракта №0825200001817000083-0402241-01 от 08.12.2017, повлекших расторжение государственного контракта с ООО "ТЕХНОСТРОЙ";

- необходимость демонтажа причальных сооружений в полном объеме.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ООО "СНАБСЕРВИС" договора строительного подряда №5 от 01.06.2018, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" лишается того, на что вправе был рассчитывать в рамках государственного контракта с государственным заказчиком, также к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" предъявлено требование об оплате стоимости дополнительных работ по демонтажу.

Об обнаружении недостатков ООО "Технострой" узнало из письма государственного заказчика от 14.05.2019 №16-2297, содержащего требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по государственному контракту, некачественно выполненные работы являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при обычной приемке.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием расторгнуть договор строительного подряда № 5 от 01.06.2018г., о возврате денежных средств в сумме 56 430 202 руб. 60 коп., оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за зашитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов арбитражного дела между Государственным казенным учреждении Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "АСТРАХАНЬАВТОДОР" (Государственный заказчик по контракту) и ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (Подрядчик по контракту) 08.12.2017 заключен государственный контракт №0825200001817000083-0402241-01 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по строительству подъезда к с. Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области.

В рамках исполнения указанного контракта, между ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (заказчик по договору) и ООО "СНАБСЕРВИС" (Субподрядчик по договору) 01.06.2018 заключен договор строительного подряда №5, по условиям которого  подрядчик взял на себя обязательства выполнить по поручению заказчика работы на объекте "Строительство подъезда к с. Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области (устройство причального сооружения)" в установленный договором срок и в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией.

По действующему законодательству доказательством реального характера выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Взятые на себя обязательства по договору строительного подряда №5 от 01.06.2018 ответчик выполнил ненадлежащим образом.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Подрядчиком в установленный договором срок работы полностью выполнены не были, доказательства предъявления выполненных работ к приемке не представлены, суд установил правомерность и обоснованность требований истца о расторжении договора строительного подряда № 5 от 01.06.2018г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2022 г. по делу №А06-1745/2021 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы" экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "Снабсервис" работы при строительстве причального сооружения на объекте "Строительство подъезда к с. Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области", условиям договора строительного подряда № 5 от 01.06.2018г. и Проектно-сметной документации? Если да, то какова стоимость выполненных работ? 

2. Допустимо ли в соответствии с Техническим требованиями и Гостами использование сварных шпунтов и влияют ли данные обстоятельства на техническую надежность и устойчивость объекта в целом? 

3. Имеется ли потребительская ценность (работоспособность) данного объекта (выполненных работ)?

В адрес суда 27.01.2023г. от Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы" поступило заключение эксперта № 80-11-21 от 16.11.2021г. (вх. № 111861 от 17.11.2021г.).

Согласно результатам проведенной судебной экспертизы:

Ответ эксперта вопросу № 1:

Выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» работы при строительстве причального сооружения на объекте «Строительство подъезда к с.Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянииском районе Астраханской области», условиям договора строительного подряда № 5 от 01.06.2018г. соответствуют в объеме, подтвержденном актами выполненных работ.

В целом выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Снабсервис» работы при строительстве причального сооружения на объекте «Строительство подъезда к с.Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянииском районе Астраханской области» Разделу 3 проектной документации «Строительство подъезда к с.Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянииском районе Астраханской области» соответствуют.

Согласно проведенному исследованию, экспертом установлено, что сумма не выполненных работ по представленному локально-сметному расчету на объекте «Строительство подъезда к с.Трудфронт от автодороги Астрахань-Махачкала с устройством причальных сооружений на реке Бахтемир в Икрянииском районе Астраханской области», составила 17 806 767,32 руб. Подробный перечень не исполненных работ подрядчиком, отражен в локально-сметном расчете № 3 (см. прил. № 4).

Таким образом, сумма выполненных строительных работ составляет 25 193 232,68 руб., с учетом поступившего в адрес суда 14.02.2023г. от экспертного учреждения уточненный расчет, составила 26 163 711 руб. 45 коп.

Ответ эксперта по вопросу № 2:

Выполнение стыковочных сварных швов в шпунтовых стенках Техническими требованиями и Гостами не запрещаются. Соответственно, сварное соединение при соблюдении предъявляемых стандартами требований является в шпунтовых стенках допустимым. При исполнении сварного соединения согласно установленным требованиям, негативное влияние на техническую надежность и устойчивость объекта в целом исключено.

Ответ эксперта по вопросу № 3:

Потребительская ценность исследуемого объекта незавершенного строительством подтверждена. В результате завершения строительных работ объект может приобрести установленные проектной документацией характеристики для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Оценив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим, что подрядчик выполнил работы стоимостью 26 163 711 руб. 45 коп., а также их качество.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем деле ответчик (подрядчик по договору) получил денежные средства в сумме 27 976 000 руб. на основании договора строительного подряда № 5 от 01.06.2018г., то есть при наличии правового обоснования. 

Результат работ, выполненных в рамках данного договора ответчик передал истцу на общую сумму 26 163 711 руб. 45 коп., что подтверждается материалам арбитражного дела и выводами экспертов.

Таким образом требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 1 812 288 руб. 55 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 384 332 руб. 27 коп. за период  просрочки с 24.08.2018г. по 02.03.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет    1 812 288 руб. 55 коп., суд признает представленный ответчиком контррасчет процентов верным, исходя из удовлетворенных требований, проценты в спорный период составляют 285 556 руб. 99 коп.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 28 682 856 руб. 59 коп.

Истец, в обоснование своих доводов указал, что в результате некачественно выполненных ООО "Снабсервис" работ ООО "Технострой" не получило выгоду в размере 20 187 761 руб. 59 коп., представляющую собой разницу между расчетной стоимостью работ по устройству причальных сооружений в соответствии с условиями государственного контракта №0825200001817000083-0402241-01 от 08.12.2017  и стоимостью работ по договору подряда № 5 от 01.06.2018г. с ООО "Снабсервис" (63 187 761 руб. 59 коп. - 434 000 000 руб.), а также указал, что государственным заказчиком в рамках дела №А06-14493/2019 были предъявлены требования в размере стоимости дополнительных работ по демонтажу некачественно выполненных работ в размере 8 495 085 руб. Таким образом, общий размер убытков, вызванных некачественным выполнением ООО "Снабсервис" спорных работ оценивается истцом в 28 682 856 руб. 59 коп. (20 187 761 руб. 59 коп. + 8 495 095 руб.).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом в силу статьи 15, пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, послуживших основанием для его расторжения, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  не представил доказательств наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально размер убытков не подтвержден.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в сумме  28 682 856 руб. 59 коп.

В  силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № 5 от 01.06.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 812 288 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 02.03.2021г. в сумме 285 556 руб. 99 коп. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 193 127 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 873 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова