/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31341/2018

Дело № А57-20604/2017

г. Казань

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Глазова Ю.В.,  Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца – Федоровой И.С. (доверенность от 20.09.2017),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стройэкс» Медведева Павла Алексеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-20604/2017

по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стройэкс» Медведева Павла Алексеевича, г. Саратов (ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкровля», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1156313041488, ИНН 6321390579), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КСМ», г. Тольятти (ИНН 6321278087, ОГРН 1116320026734), об истребовании из незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Стройэкс» Медведев Павел Алексеевич (далее – ЗАО «Стройэкс» к/у Медведев П.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промкровля» (далее – ООО «Промкровля», ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО «Промкровля» и признании права собственности ЗАО «Стройэкс» на следующее имущество: – здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв. м, адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5; – здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв. м, адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6; – здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв. м, адрес объекта – Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Стройэкс» Медведев П.А просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия приступила к рассмотрению ходатайства представителя конкурсного управляющего ЗАО «Стройэкс» об истребовании у Федеральной налоговой службы России сведений об учредителях и руководителях ООО «Промкровля» и общества с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – ООО «КСМ») за один год до совершения сделки по отчуждению ООО «КСМ» спорного имущества. В судебном заседании представитель ЗАО «Стройэкс» отказался от заявленного ходатайства, в связи с чем данное ходатайство оставлено коллегией без рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2014 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Саратовской области вынесено постановление по сводному исполнительному производству № 22616/14/04/64сд о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым ООО «КСМ» передано следующее имущество: здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв. м, адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5 стоимостью 2 459 745,76 руб.; право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером объекта: 64:40:041602:226, находящийся по адресу: Саратовская область, город Балаково, проезд Промышленный, дом 13, 13/5, 13/6, занимаемый нежилыми зданиями и сооружениями в границах, указанных в кадастровом плане участка от 28.03.2006 № 40/06-483, площадью 14 314 кв. м стоимостью 1 442 796,6 руб.; здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв. м, адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6, стоимостью 1 042 372,88 руб.; здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв. м, адрес объекта – Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13, стоимостью 3 966 101,69 руб.

Всего имущества, согласно акту передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, было передано на сумму 8 911 016,93 руб. Указанные объекты зарегистрированы за ООО «КСМ» 18.12.2014, о чем имеется запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015. должник – ЗАО «Стройэкс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.01.2016. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015 конкурсным управляющим должника – ЗАО «Стройэкс» утвержден Медведев Павел Алексеевич, являющийся членом НП «СРО «Паритет» – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (141806, Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 3, часть 1). 

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «Стройэкс» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01.08.2015 № 137. 

Взыскатель ООО «КСМ» вышеуказанные объекты недвижимости продал ООО «Промкровля» по нижеследующим сделкам.

Так, 01.10.2015 между ООО «КСМ» (Продавец) и ООО «Промкровля» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает объект: здание механической мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1935,6 кв. м, инв. № 14134, лит. Е, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:333. Объект расположен по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пр. Промышленный, д. 13, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:041602:0226, находящемся по адресу: г. Балаково, пр. Промышленный, д. 13, 13/5, 13/6, назначение: земли поселений, с разрешенным использованием: для размещения коммунальных и складских объектов, площадью 14 314 кв. м. Земельный участок находится у Продавца в аренде по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.06.2006 № 329, на основании акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2014. 

Объект принадлежит продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 64-АД № 527359) на основании акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2014. Право собственности Продавца на объект зарегистрировано в ЕГРН 18.12.2014 за регистрационным номером 64-64-03/143/2014-290. 

Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи, общая стоимость передаваемого имущества составляет 3 776 000 руб. На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.10.2015 ООО «КСМ» передало ООО «Промкровля» имущество: здание механической мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1935,6 кв. м, инв. № 14134, лит. Е, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:333. Право собственности ООО «Промкровля» на объект недвижимости: здание механической мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1935,6 кв. м, инв. № 14134, лит. Е, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:333, зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2015, № записи 64- 64/005-64/005/092/2015-204/2. 

Оплата за приобретенное имущество ООО «Промкровля» произведена платежными поручениями: от 16.10.2015 № 6 на сумму 3 400 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата по договору купли-продажи б/н от 01.10.2015 за здание механической мастерской, согласно счету от 08.10.2015 № 5); от 23.10.2015 № 7 на сумму 346 000 руб. (назначение платежа: окончательный расчет по договору купли-продажи от 01.10.2015 б/н за здание механической мастерской, согласно счету от 08.10.2015 № 5); от 27.10.2015 № 11 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: за здание мех. мастерской по договору купли-продажи от 01.10.2015 б/н, согласно счету от 08.10.2015 № 5). 

Кроме того, 01.10.2015 между ООО «КСМ» (Продавец) и ООО «Промкровля» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает объект: здание производственной мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 427,3 кв. м, инв. № 14 135, лит. А, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:335. 

Объект расположен по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пр. Промышленный, д. 13, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:041602:0226, находящемся по адресу: г. Балаково, пр. Промышленный, д. 13, 13/5, 13/6, назначение: земли поселений, с разрешенным использованием: для размещения коммунальных и складских объектов, площадью 14 314 кв. м. Земельный участок находится у Продавца в аренде по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.06.2006 № 329, на основании акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, постановления судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2014.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 64-АД № 527357) на основании акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2014. 

Право собственности Продавца на объект зарегистрировано в ЕГРН 18.12.2014 за регистрационным номером 64-64-03/143/2014-295. Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи, общая стоимость передаваемого имущества составляет 944 000 руб. На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.10.2015 ООО «КСМ» передало ООО «Промкровля» имущество: здание производственной мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 427,3 кв. м, инв. № 14135, лит. А, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:335. Право собственности ООО «Промкровля» на объект недвижимости: здание производственной мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 427,3 кв. м, инв. № 14135, лит. А, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:335, зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2015, № записи 64-64/005-64/005/092/2015-206/2. 

Оплата за приобретенное имущество ООО «Промкровля» произведена платежным поручением от 23.10.2015 № 9 на сумму 944 000 руб. (оплата по договору купли-продажи от 01.10.2015 б/н за производственную мастерскую). 

Также, 01.10.2015 между ООО «КСМ» (Продавец) и ООО «Промкровля» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает объект: здание материального склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1081 кв. м, инв. № 14133, лит. К, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:334. Объект расположен по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пр. Промышленный, д. 13, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:041602:0226, находящемся по адресу: г. Балаково, пр. Промышленный, д. 13, 13/5, 13/6, назначение: земли поселений, с разрешенным использованием: для размещения коммунальных и складских объектов, площадью 14 314 кв. м. 

Земельный участок находится у Продавца в аренде по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.06.2006 № 329, на основании акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2014.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 64-АД № 527358) на основании акта передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2014. Право собственности Продавца на объект зарегистрировано в ЕГРН 18.12.2014 за регистрационным № 64-64-03/143/2014-293. 

Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи, общая стоимость передаваемого имущества составляет 2 360 000 руб. На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи от 01.10.2015 ООО «КСМ» передало ООО «Промкровля» имущество: здание материального склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1081 кв. м, инв. № 14133, лит. К, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:334. 

Оплата за приобретенное имущество ООО «Промкровля» произведена платежным поручением от 23.10.2015 № 8 на сумму 2 360 000 руб. (оплата по договору купли- продажи от 01.10.2015 б/н за здание материального склада). 

Право собственности ООО «Промкровля» на объект недвижимости: здание материального склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1081 кв. м, инв. № 14133, лит. К, кадастровый (или условный) номер 64:41:000000:334, зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2015, № записи 64- 64/005-64/005/092/2015-205/2. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости правообладателем спорного имущества является ООО «Промкровля». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2017 срок конкурсного производства должника – ЗАО «Стройэкс» продлен на 4 месяца, до 14.02.2018. 

Конкурсный управляющий ЗАО «Стройэкс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-12977/2014 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче взыскателю – ООО «КСМ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области Киселевой Е.А. от 12.12.2014 по сводному исполнительному производству 22616/14/04/64сд следующего имущества должника – ЗАО «Стройэкс»: – здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5, стоимостью 2 459 745,76 руб.; – право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:40:041602:226, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13, 13/5, 13/6, занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями в границах, указанных в кадастровом плане участка от 28.03.2006 № 40/06-483, площадью 14 314 кв. м, стоимостью 1 442 796,6 руб.; – здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6, стоимостью 1 042 372,88 руб.; – здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13, стоимостью 3 966 101,69 руб.; и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «КСМ» возвратить в конкурсную массу должника – ЗАО «Стройэкс» следующее имущество: – здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5, стоимостью 2 459 745,76 руб.; – право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:40:041602:226, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13, 13/5, 13/6, занимаемого нежилыми зданиями и сооружениями в границах, указанных в кадастровом плане участка от 28.03.2006 № 40/06-483, площадью 14314 кв. м, стоимостью 1 442 796,6 руб.; – здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6, стоимостью 1 042 372,88 руб.; – здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13, стоимостью 3 966 101,69 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2016 по делу № А57-12977/2014 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Стройэкс» Медведева П.А. о признании сделки по передаче взыскателю – ООО «КСМ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области Киселевой Е.А. от 12.12.2014 по сводному исполнительному производству 22616/14/04/64сд, имущества должника – ЗАО «Стройэкс» и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о признании ЗАО «Стройэкс» несостоятельным (банкротом) – удовлетворено; признана недействительной сделка по передаче взыскателю – ООО «КСМ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области Киселевой Е.А. от 12.12.2014 по сводному исполнительному производству 22616/14/04/64сд, имущества должника – ЗАО «Стройэкс»: здание материального склада 64:41:000000:334; – право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером объекта: 64:40:041602:226; здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335; здание механической мастерской 64:41:000000:333 и применены последствия недействительности сделки в виде: обязать ООО «КСМ» вернуть в конкурсную массу должника ЗАО «Стройэкс» вышеуказанное имущество.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А57-12977/2014 оставлены без изменения. 

Конкурсным управляющим ЗАО «Стройэкс» Медведевым П.А. 06.07.2017 была направлена претензия ответчику с требованием о возврате имущества. Данное требование оставлено без ответа. 

По мнению истца, ответчик является недобросовестным приобретателем, т.к. не проявил должной степени осмотрительности и приобрел имущество в период действия в отношении имущества обеспечительных мер и наличия спора в отношении имущества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено: если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений следует, что рассмотрению заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения предшествует исследование обстоятельств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) первоначального договора купли-продажи, и обстоятельств его заключения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

С учетом статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. 

При этом, констатация права собственности может быть одним из юридически значимых обстоятельств по делу о виндикации. 

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен доказать: принадлежность истребуемого имущества истцу на вещном праве или ином праве; наличие спорного имущества в натуре; факт нахождения спорного имущества у ответчика; недобросовестность владения; обстоятельства выбытия имущества из владения истца, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее – Информационное письмо № 126), имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации его права, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. 

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 39, 42 Постановления № 10/22). 

Согласно пункту 37 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). 

Из статьи 302 ГК РФ следует, что закон различает два вида незаконного владения чужой вещью: добросовестное и недобросовестное владение. При этом у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. От добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

Истребование имущества у недобросовестного приобретателя возможно во всех случаях независимо от возмездности приобретения и поведения собственника.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупатель знал или мог знать.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Приобретение имущества по заниженной цене является отдельным основанием для установления судом того факта, что приобретшее имущество лицо не является его добросовестным приобретателем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 6132/08).

Основанием для признания недобросовестности приобретателя в случае приобретения им имущества по цене значительно ниже рыночной стоимости, то есть явно несоразмерной действительной стоимости такого имущества, необходимо установить, что приобретатель: осознавал, что приобрел имущество по заведомо заниженной цене (для приобретателя) в отсутствие каких-либо разумных причин определения такой цены; не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы имущества, поскольку предложенная цена покупки должна была вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца отчуждать данное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что покупатель является добросовестным приобретателем . На момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за отчуждателем, отметка о судебном споре в отношении этого имущества в ЕГРП отсутствовала, договоры купли-продажи заключены 01.10.2015 и имущество передано по акту приема-передачи 01.10.2015, государственная регистрация перехода права собственности состоялась 22.10.2015. 

Аресты, наложенные на оспариваемое имущество определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2015 по делу № А57-12977/2014, были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 23.10.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним т.е. сведения об аресте спорного имущества появились уже после регистрации права собственности ответчика на оспариваемые здания.

Спорное недвижимое имущество передано ООО «Промкровля» возмездно. Оплату за приобретенное имущество покупатель произвел в полном объеме и в соответствии с условиями заключенных договоров, что подтверждается копиями платежных поручений. При этом стоимость зданий определена в указанных договорах с учетом цены его приобретения от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в связи с невозможностью их продажи с торгов.

Истец не согласился с ответчиком и указал на отсутствие у него добросовестности, необходимой для применения приведенных ответчиком норм. 

По мнению истца, ответчик должен был проявить осмотрительность совершая крупную сделку и знать о судебных спорах на приобретаемые им объекты. 

В подтверждение своего довода истец представил в суд доказательства, в силу которых регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество совершена 22.10.2015, то есть после обращения конкурсного управляющего в рамках дела № А57-12977/2014 с заявлением об оспаривании сделки по передаче имущества должника, направление копии искового заявления обществу до подачи иска (определением от 28.09.2015 заявление судом принято к производству), а также во время действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Саратовской области 19.10.2015 в виде запрета ООО «КСМ» и Управлению Росреестра по Саратовской области совершать любые действия, связанные с отчуждением спорного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право собственности у ООО «КСМ», получившего спорные объекты недвижимости по недействительной сделке, не возникло на это имущество, следовательно, общество не могло распоряжаться им посредством отчуждения по сделке купли-продажи.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на возмездный характер приобретения им спорного имущества, на свою добросовестность.

В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. 

Запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик же в материалы дела не представил каких либо доказательств, что им предприняты все разумные меры при совершении крупной сделки для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и исследованию обстоятельств на отсутствие притязаний иных лиц на спорное имущество.

Бездействие покупателя не отвечает критерию добросовестности с учетом установленных по данному спору вышеуказанных обстоятельств, сокрытие продавцом имущества во время судебного спора, ответчиком в котором он являлся и не исполнение обеспечительных мер во время судебного спора, принятых судом в отношении спорного имущества, в дальнейшем в отношении которого применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «КСМ» вернуть в конкурсную массу должника спорное имущество.

Между тем, судами не принято во внимание, что согласно акту передачи нереализованного арестованного имущества взыскателю от 12.12.2014, было передано имущество на сумму 8 911 016,93 руб. 

В материалы дела же ответчиком представлено платежных поручений на сумму 4 956 000 руб., как оплата за приобретение этого же имущества по договорам купли продажи.

Оплата ответчиком за это имущество производилась до 27.10.2015, уже после регистрации права собственности им на это имущество.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В пункте 9 Информационного письма № 126 разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение положений указанных выше статей Гражданского и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего спора по существу вышеуказанные требования не исполнили. Добросовестность же предполагает соблюдение и исполнение закона и должна выражаться в осмотрительности. 

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о добросовестности покупателя преждевременны, поскольку объекты, которые были получены ООО «КСМ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя и в последствии были проданы ответчику в течении года по заниженной стоимости почти на 4 000 000 руб.

Судом не исследовался и не оценивался представленный в материалы дела договор замены стороны в обязательстве от 01.10.2015 по договору аренды от 13.06.2006 № 329, где стоимость арендных прав на земельный участок 64:40:041602:0226 определена сторонами в 12 980 руб.

Судами не дана оценка действиям ООО «КСМ» направленным на сокрытие имущества банкротного предприятия, на предмет соответствия его добросовестному поведению, как лица уклонившегося от  исполнения решения суда по возврату имущества полученного по недействительной сделке.

Без исследования и оценки судами оставлены представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮ ООО «Промкровля» и ООО «КСМ».

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. 

Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (пункт 8 Информационного письма № 126).

Так, из указанных выписок усматривается, что по доверенности Левановым Г.П. вносились изменения в учредительные документы ООО «КСМ» и подано заявление этим же лицом о создании юридического лица и о регистрации ООО «Промкровля» 10.08.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая, что ООО «Промкровля» образовано за 1,5 месяца до сделки купли-продажи спорного имущества, подлежало исследованию и оценке вопрос о финансовой возможности вновь образованного общества совершению им крупной сделки с недвижимостью (уставный капитал общества 10 000 руб.)   

Судом оставлено без внимания очевидные обстоятельства при приобретении спорного имущества: ООО «Промкровля» создано незадолго до приобретения спорного имущества (10.08.2015) с минимальным уставным капиталом; существенная разница между ценой приобретения спорного имущества ООО «КСМ» и оценкой того же имущества при его приобретении ответчиком; незначительный период времени между датой приобретения и продажей имущества.

Таким образом, при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в действительности сделки в отношении спорного имущества и правомочий продавца спорного имущества, с учетом общедоступности сведений о юридических лицах, ООО «Промкровля» не предприняло никаких разумных мер и должной осмотрительности для выяснения полномочий продавца ООО «КСМ»; на отчуждение объектов недвижимости, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела. 

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику по спорному вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А57-20604/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Петрушкин

 

Судьи                                                                          Ю.В. Глазов

 

                                                                                     В.А. Карпова