Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75456/2020

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, 24/9, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Обуховский» (192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 109, литер А, помещение 2Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО2,

2) общество с ограниченной ответственностью «Стакс-Вектор»,

при участии: 

от истца –  ФИО3 (доверенность от 20.04.2021 № 4),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 30.03.2017 № б/н),

от третьих лиц – не явились (извещены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Обуховский» о взыскании задолженности в размере 63 771  руб. 14 коп.

В судебном заседании 19.05.2021 до и после перерыва, объявленного                          до 13 час. 00 мин. того же дня, присутствовали представители истца и ответчика. Представители третьих лиц, извещенных по всем представленным в арбитражный суд адресам, не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 74, что  подтверждается: актом приема-передачи дома в управление по унифицированной форме ОС-1а, а также Лицензией № 78-000013 от 03.04.2015, выданной государственной жилищной инспекцией.

Ответчик владеет нежилыми помещениями 2-Н, 21-Н в указанном доме (свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2016 № 78-78/039-78/121/017/2016-494/).

Между сторонами заключен договор от 01.12.2016 № 276 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания (далее по тексту - договор).

На основании указанного договора истец обязуется обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено нежилые помещения, занимаемые ответчиком, а ответчик обязуется использовать помещение здания в строгом соответствии с назначением и участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования.

Согласно пункту 3.1.3 Договора истец также оказывает ответчику дополнительные услуги за дополнительную плату.

В соответствии с приложением № 1 к Договору истец оказывает ответчику дополнительные услуги по вывозу ТБО (вывозу бытового мусора).

С февраля 2018 ответчик отказался от указанной дополнительной услуги в связи с тем, что арендатор помещения ответчика осуществлял накопление отходов в собственном контейнере и вывоз силами специализированной организации.

В связи со сменой арендатора с 01.07.2019 оказание дополнительной услуги было возобновлено - истец и ответчик подписали соответствующее приложение - расчет к договору.

В период с 01.03.2018 по 31.07.2019 истец оказывал ответчику услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, оплата за которые ответчиком не произведена, в связи с чем, согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца, представляющее собой плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в сумме 63 771 руб. 14 коп.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, требующее взыскания сумм неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16 и 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Расчет задолженности произведен исходя из цен и тарифов, предусмотренных Комитетом по Тарифам Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом. 

Вместе с тем судом принято во внимание, что расчет задолженности за июль 2019 года произведен исходя из тарифа 1 078, 62 руб. за кубический метр. Указанный тариф утвержден приказом общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» от 20.06.2019 № 264/19, в то время как  согласно приложению № 1 договора от 01.12.2016 № 276,  тариф за вывоз ТБО составляет 539,31 руб. за кубический метр. Таким образом, размер задолженности за период с 01.03.2018 по 31.07.2019 составил 60 416 руб. 63 коп.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что с февраля 2018 арендатор помещений ответчика осуществлял накопление отходов в собственном контейнере и вывоз силами специализированной организации. Вместе с тем, заключение ответчиком договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО2, не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД. Более того, доказательств несения расходов арендатором ответчик и третье лицо также не представили, факт заключения арендатором собственного договора не подтверждает факт оказания услуг в ходе его исполнения. При наличии соответствующего условия в тексте договора аренды, ответчик не лишен возможности последующего взыскания спорных расходов с арендатора.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обуховский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» задолженность за период с 01.03.2018 по 31.07.2019 в размере 60 416 руб. 63 коп., а также 2 417 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Е.М. Новикова