Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43863/2024

г. Краснодар «27» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 мая 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 27 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя Прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, с. Гусаровское, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, с. Гусаровское, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

третье лицо: министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2024 к муниципальному контракту № 2024.013079 от 15.03.2024 в части условий об авансировании

о применении последствий недействительности сделки путем возврата суммы неотработанной части аванса в размере 8 426 943,40 руб.,

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика (администрация): не явился, уведомлен

от ответчика (ИП): не явился, уведомлен 

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 20.01.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель Прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, с. Гусаровское, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2024 к муниципальному контракту № 2024.013079 от 15.03.2024 в части условий об авансировании, о применении последствий недействительности сделки путем возврата суммы неотработанной части аванса в размере 8 426 943,40 руб.

Истец и ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо пояснило позицию по делу.

В связи с необходимостью изучения представленных в материалы дела документов суд объявил перерыв в судебном заседании до 19.05.2025 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Администрацией Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района (далее - заказчик), в лице главы сельского поселения ФИО3, действующего на основании Устава и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик), заключен муниципальный контракт № 2024.013079 (ИКЗ – 243234501043723450100100070014299244) от 15.03.2024, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работы по объекту: «Благоустройство сквера с. Гусаровское Красногвардейского.

Разделом 2 предусмотрены этапы исполнения контракта - с даты заключения до 01.11.2024. 

Цена контракта составила 47 828 946,63 руб., в том числе НДС 7 971 491,10 руб.

Согласно п. 3.4 контракта аванс не предусмотрен.

По результатам рассмотрения письма подрядчика от 19.03.2024 № 257 между сторонами муниципального контракта 27.03.2024 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым предусмотрена выплата аванса в размере 30% или 14 348 684,00 руб.

Посчитав, что указанное дополнительное соглашение к контракту является недействительными (ничтожными), первый заместитель Прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. 

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2025, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки (ее части) означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушение публичных интересов выражается самим фактом совершения сделки в обход установленного законодательством запрета. 

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3) условия приобретения товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами, являются дискриминационными. Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания дискриминационных условий.

Указанные нарушения являются существенными, допущены при использовании бюджетных средств, предоставленных в порядке субсидирования в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» (дополнительное соглашение от 19.01.2024 № 03637404-1-2023-001/1 к соглашению от 24.01.2023 № 03637404-1-2023-001, заключенному между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства края и Администрацией Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района).

Таким образом, оспариваемое прокурором дополнительное соглашение № 1 от 27.03.2024 к контракту являются недействительными (ничтожными). 

Истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки путем возврата суммы неотработанной части аванса в размере 8 426 943,40 руб.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, судом установлено, что дату обращения истца в суд с иском, за ответчиком числился неотработанный аванс по муниципальному контракту № 2024.013079 (ИКЗ – 243234501043723450100100070014299244) от 15.03.2024, составляющий - 8 426 943,40 руб. Однако, в настоящий момент контракт полностью исполнен ответчиком, выполнены работы на общую сумму - 47 828 946,50 руб.

С учетом изложенного, последствия недействительности сделки в виде возврата суммы неотработанной части аванса в размере 8 426 943,40 руб. судом не применяются.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков с взысканием в доход федерального бюджета.

Соответчик (администрация) на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика (индивидуальный предприниматель) в доход федерального бюджета (6 000*0,5=3 000).

Суд, руководствуясь ст.ст. 52, 71, 110 , 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 от 27.03.2024 к муниципальному контракту № 2024.013079 от 15.03.2024 в части условий об авансировании.

В применении последствия недействительности сделки в виде возврата суммы неотработанной части аванса в размере 8 426 943,40 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова