АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5318/2025

г.Чита

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 11.10.2023 №1592-2023 в размере 1 742 359 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 №6,

без участия представителя ответчика.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 11.10.2023 №1592-2023 в размере 1 746 269 рублей 77 копеек из них: 126 181 рублей 84 копеек - неотработанный аванс; 2 177 рублей 93 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 286 390 рублей - неустойка за просрочку выполнения работ; 281 520 рублей - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ; 50 000 рублей - штраф за нарушение требований локально-нормативных актов заказчика.

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания на 17.07.2025.

25.11.2025 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании задолженности по договору подряда от 11.10.2023 №1592-2023 в размере 1 742 359 рублей 77 копеек из них: 126 181 рублей 84 копеек - неотработанный аванс; 2 177 рублей 93 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 286 390 рублей - неустойка за просрочку выполнения работ; 277 610 рублей - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ; 50 000 рублей - штраф за нарушение требований локально-нормативных актов заказчика.

Протокольным определением от 25.11.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2025.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда неоднократно направлялись по адресу регистрации ответчика, сообщенному Управлением по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю. Место регистрации ответчика соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела. Корреспонденция ответчиком не получена, конверты возвращены в суд по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что отражено на сайте Почты России.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.10.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1592-2023, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству столовой и передать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Содержание и объем работ указаны в рабочей документации, локальном сметном расчете, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента получения первого авансового платежа. Сроки начала и окончания работ, выполняемых подрядчиком, сдвигаются на соответствующее количество дней в случае задержки предоставления давальческих материалов.

Место производства работ – Забайкальский край, Шилкинский район, 27 км к северо-востоку от пгт. Первомайский, в 25 км к северо-западу от г. Шилка, Дельмачикское месторождение, столовая (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора подрядчик взял на себя обязательство обеспечить соблюдение работниками требований и правил действующего законодательства РФ в области промышленной, противопожарной, экологической безопасности и охраны труда, локально-нормативных актов заказчика, регламентирующие, в том числе, но не ограничиваясь: требования Стандарта «Требования в областипромышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемых к работам и оказанию Работ на объектах ООО «Золото Дельмачик», утвержденного приказом от 30.06.2020 № 295-ПОД.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора, согласно которому цена договора составляет 3 910 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пунктам 3.3.1-3.3.3 договора авансовый платеж перечисляется в размере 10% от цены договора, что составляет 391 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора при условии предоставления счета на оплату; окончательный расчет, с учетом авансовых платежей, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.3 договора.

Приемка выполненных работ по договору оформляется актом выполненных работ с приложением надлежаще оформленных акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), отчета об использовании давальческих материалов (пункт 4.3 договора).

Гарантийный срок на результат работ, выполненных подрядчиком по договору, составляет 1 год и исчисляется с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае возникновения недостатков в результатах работ в период гарантийного срока, заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление с описанием таких недостатков и разумным сроком их устранения. При этом под разумным сроком стороны понимают срок не более 15 календарных дней с даты получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика об обнаруженных недостатках.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков выполненных работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

13.10.2023 стороны подписали акт приема-передачи давальческих материалов, согласно которому подрядчик претензий по количеству и качеству передаваемых материалов не имеет, заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 391 000 рублей платежным поручением от 13.10.2023 №8467.

Согласно подписанным сторонами актам КС-2 от 09.11.2023 №№ 1, 2, от 19.01.2024 № 1, от 01.03.2024 № 4, от 02.04.2024, от 06.11.2024 № 2 подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 3 666 976,93 рублей.

Истец произвел оплату по договору платежными поручениями от 17.11.2023 № 9638, от 29.01.2024 № 781, от 11.03.2024 № 2593, от 26.04.2024 № 4480, от 28.11.2024 № 14417 на общую сумму 3 578 762,93 рублей (учитывая перечисленную сумму аванса).

По итогам проведения взаиморасчетов, с учетом удержания стоимости оказанных услуг по питанию и проживанию в сумме 214 395,84 рублей (договоры оказания услуг по организации питания, оказания услуг временного проживания от 13.09.2023), долг подрядчика перед истцом составил 126 181,84 рублей.

В период гарантийного срока заказчиком были выявлены скрытые недостатки выполненных работ, составлен дефектный акт от 23.01.2025 № 160-5 с фотофиксацией выявленных дефектов.

Претензиями от 31.01.2025 № исх-205/2025, от 12.02.2025 № исх-312/2025 подрядчик потребовал устранить недостатки и провести гарантийный ремонт в срок до 28.02.2025.

04.03.2025 составлен акт-предписание № 160-8 инженера по надзору за строительством (комиссии производственного контроля) заказчика и претензией от 05.03.2025 № исх-486/2025 подрядчику предписано устранить недостатки в выполненных работах до 10.03.2025.

Письмом от 09.04.2025 № исх-764/2025 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за просрочку выполнения работ, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ и штраф за нарушение требований локально-нормативных актов заказчика.

Поскольку договор подряда расторгнут, неотработанный аванс не возвращен, претензии истца ответчиком не исполнены, работы по устранению недостатков не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму невозвращенного аванса истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 23.05.2025.

За просрочку выполнения работ истец начислил неустойку в сумме 1 286 390 рублей за период с 13.12.2023 по 06.11.2024, за нарушение сроков устранения недостатков работ начислил неустойку в общей сумме 277 610 рублей за периоды с 16.02.2025 по 09.04.2025, с 21.03.2025 по 09.04.2025, а также заявил о взыскании штрафа за нарушение требований локально-нормативных актов заказчика в размере 50 000 рублей.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выполнению комплекса работ на объекте в срок до 12.12.2023, истец 09.04.2025 заявил отказ от исполнения договора подряда и возврате неотработанного аванса (уведомление направлено ответчику по электронной почте в соответствии с пунктом 12.11 договора).

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В настоящем деле истцом заявлено о возврате ответчиком неотработанного аванса в сумме 126 181,84 рублей в виде разницы между уплаченной суммой за выполненные работы и фактической стоимостью выполненных работ (с учетом удержания стоимости оказанных услуг по питанию и проживанию). Подробный взаиморасчет между сторонами представлен в письменных пояснениях с расшифровкой и подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В постановлении от 29.01.2013 №11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательств, подтверждающих полное выполнение работ на объекте либо возврата переплаты, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на ответчика, суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - "Доказательства и доказывание".

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях выполнения работ, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения договорных обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора подряда, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом договорные обязательства в полном объеме в установленный срок, не представил суду доказательств вины заказчика или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному выполнению обязательств, с учетом наличия доказательств оплаты работ и отсутствия доказательств выполнения работ на всю сумму оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании 126 181,84 рублей в качестве неосновательного обогащения.

За нарушение срока выполнения работ истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора за период с 13.12.2023 по 06.11.2024 в размере 1 286 390 рублей.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента получения первого авансового платежа. Сроки начала и окончания работ, выполняемых подрядчиком, сдвигаются на соответствующее количество дней в случае задержки предоставления давальческих материалов.

Истец представил в материалы дела акт приема-передачи давальческих материалов от 13.10.2023, согласно которому подрядчик претензий по количеству и качеству передаваемых материалов не имеет, заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 391 000 рублей платежным поручением от 13.10.2023 №8467.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что больше акты приема-передачи давальческих материалов между сторонами не подписывались, давальческие материалы предоставлены подрядчику в полном объеме.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока выполнения работ по договору в размере 1 286 390 рублей.

За период после уведомления о расторжении договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (126 181,84 рублей) на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России.

Письмом от 09.04.2025 № исх-764/2025 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс в течение 10-ти рабочих дней с момента получения письма.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным.

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Нарушения были выявлены истцом, зафиксированы в дефектном акте от 23.01.2025 № 160-5, акте-предписании от 04.03.2025 № 160-8 и впоследствии подрядчиком не устранены.

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Данный вывод соответствует практике применения положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2021 № 304-ЭС21-22247 по делу № А81-6595/2020, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 306-ЭС17- 18387 по делу № А06-7560/2015).

Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Учитывая изложенную правовую позицию, с учетом характера произведенных ответчиком работ и их технической сложности, а также с целью определения качества выполненных работ, характера недостатков (явные или скрытые), судом выносился на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, сторонам предлагалось провести совместный осмотр спорного объекта с составлением совместного акта с фотофиксацией.

В ответ на предложение суда истец представил в материалы дела письмо экспертной организации АНО «СУДЭКС-Чита» от 18.11.2025, в котором эксперт пояснил, что перечисленные в дефектном акте от 23.01.2025 № 160-5 и акте-предписании от 04.03.2025 № 160-8 недостатки работ являлись скрытыми и не могли быть установлены визуальным осмотром на этапе приемки выполненных работ, поскольку установление причин выявленных недостатков производства работ требовало частичного демонтажа отделки помещений, исследования чердачного помещения; отклонение производства работ от действующих нормативных документов, технологии производства работ проявились через значительный период времени после холодного периода года; поскольку на сегодняшний день указанные недостатки устранены, проведение экспертизы и определение стоимости устранения дефектов в полном объеме после выполнения работ по их устранению не представляется возможным.

Следовательно, в спорном случае подрядчик должен нести ответственность за ненадлежащее качество выполненной работы.

За нарушение сроков устранения недостатков работ истец начислил неустойку в общей сумме 277 610 рублей за периоды с 16.02.2025 по 09.04.2025, с 21.03.2025 по 09.04.2025.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока устранения недостатков выполненных работ по договору в заявленном размере.

За нарушение требований локально-нормативных актов заказчика истец начислил ответчику штраф в размере 50 000 рублей в соответствии с пунктом 2.1.6 договора.

Согласно пункту 2.1.4 договора подрядчик взял на себя обязательство обеспечить соблюдение работниками требований и правил действующего законодательства РФ в области промышленной, противопожарной, экологической безопасности и охраны труда, локально-нормативных актов заказчика, регламентирующие, в том числе, но не ограничиваясь: требования Стандарта «Требования в областипромышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемых к работам и оказанию Работ на объектах ООО «Золото Дельмачик», утвержденного приказом от 30.06.2020 № 295-ПОД.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено выполнение предписаний (актов заказчика), составляемых по результатам проведения еженедельных проверок заказчика, в сроки, указанные в соответствующих предписаниях (актах).

04.03.2025 составлен акт-предписание № 160-8 инженера по надзору за строительством (комиссии производственного контроля) заказчика, претензией от 05.03.2025 № исх-486/2025 подрядчику предписано устранить недостатки в выполненных работах до 10.03.2025.

Разделом 11 Стандарта «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемых к работам и оказанию Работ на объектах ООО «Золото Дельмачик» предусмотрены штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям, за несоблюдение требований предписаний заказчика, подрядчик несет ответственность в размере 50 000 рублей по каждому факту нарушения.

Предписание подрядчиком не исполнено, размер штрафа ответчиком не оспорен.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Условие о соблюдении требований Стандарта согласовано в пункте 2.1.4 договора, выполнение предписаний (актов заказчика) в сроки, указанные в соответствующих предписаниях (актах) также согласовано пунктом 2.1.6 договора, соответственно, подрядчик, подписав спорный договор без протокола разногласий, согласился с его условиями в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.05.2025 № 7287 уплачена государственная пошлина в размере 77 388 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от уточненной суммы требований (1 742 359 рублей 77 копеек) составляет 77 271 рублей.

С учетом полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 271 рубля, истцу возвращается излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 126 181 рубля 84 копеек, неустойку в размере 1 564 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 177 рублей 93 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 271 рубля, всего – 1 819 630 рублей 77 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золото Дельмачик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Литвинцева