/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32914/2017

22 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/и.1

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   К.Г.Казарян,  И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.В.Вовчок,

 

при участии:  

конкурсного управляющего Гулько Н.А.,

представителя Лужецкой О.М. Попова К.В. по доверенности от 20.01.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12453/2018) Лужецкой О.М. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу № А56-32914/2017/и.1 (судья  Д.В. Лобова), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная УК» Гулько Н.А. к Лужецкой О.М.  об истребовании документации третьих лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северо-Западная Управляющая Компания», 

 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» 16.01.2018 обратился в Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Лужецкой О.М. первичных документов, печати и имущества  по перечню АО «Новая Скандинавия», ЗАО «ПраймИстейт», ООО «Петроградская рапсодия».

Определением от 17.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» удовлетворено.

Лужецкой О.М. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении ходатайства, поскольку Лужецкая О.М. просила об отложении, кроме того, не были оценены представленные доказательства о передаче конкурсному управляющему ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» документов должника. В части истребования документов иных лиц считает неправомерным процессуальное решение.

Конкурсный управляющий должником возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» осуществляло управленческие функции в отношении АО «Новая Скандинавия», ЗАО «ПраймИстейт», ООО «Петроградская рапсодия», вследствии чего вправе в порядке пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) получить соответствующую документацию этих юридических лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признание несостоятельным (банкротом) ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 02.08.2017, в отношении ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна, которая утверждена конкурсным управляющим решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017.

12.01.2018 конкурсный управляющий ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» направила Лужецкой О.М. заявление об истребовании первичных документов, печатей и имущества АО «Новая Скандинавия», ЗАО «ПраймИстейт», ООО «Петроградская рапсодия», которое подала 16.01.2018 в суд, при этом конкурсный управляющий ссылалась на договоры, по которым ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» выполняло полномочия единоличного исполнительного органа указанных юридических лиц.

Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет, указанные юридические лица находятся в процедуре банкротства, соответственно, управляющие ими лица будут нуждаться в документации и имуществе для формирования конкурсной массы в соответствующих делах о банкротстве А56-96685/2015, А56-88569/2016, А56-32911/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку истребуемые в рамках настоящего обособленного спора документация, имущество и печати Обществу «Северо-Западная Управляющая Компания» не принадлежат, оснований для обязания Лужецкой О.М. к их передаче не имелось, притом, что 21.12.2017 ею переданы конкурсному управляющему Гулько Н.А. оригиналы соглашений от 12.12.2017 о  расторжении договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа обществ АО «Новая Скандинавия», ЗАО «ПраймИстейт», ООО «Петроградская рапсодия».

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2018  отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная Управляющая  Компания» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 А.Ю. Слоневская